gratifiant > alt.* > alt.comp.reseaux.wifi

Jean-Paul (14/12/2011, 10h55)
Bonjour,
J'ai vu dans les modems routeur le wifi N jusque là pas de soucis plus
performant que les anciennes normes A,B et G, mais quel est l'intérêt
des matériels Dual Band apparus plus récemment, ce qu j'ai compris c'est
qu'ils utilisent deux bandes de féquence 2,4 et 5, mais je saisis mal
l'intérêt.
J'envisage de mettre à la retraite mon WGR614v5 Wifi G qui a ses
limites, mais aimerais savoir, le remplacer par quoi Wifi N ou Dual Band.
Merci si vous pouvez me renseigner à ce sujet.
Cordialement.
Jean-Paul
Azo4 (14/12/2011, 12h08)
regarde là:
Jo Kerr (14/12/2011, 18h14)
Jean-Paul a exprimé avec précision :
> Bonjour,
> J'ai vu dans les modems routeur le wifi N jusque là pas de soucis plus
> performant que les anciennes normes A,B et G, mais quel est l'intérêt des
> matériels Dual Band apparus plus récemment, ce qu j'ai compris c'est qu'ils
> utilisent deux bandes de féquence 2,4 et 5, mais je saisis mal l'intérêt.
> J'envisage de mettre à la retraite mon WGR614v5 Wifi G qui a ses limites,
> mais aimerais savoir, le remplacer par quoi Wifi N ou Dual Band.
> Merci si vous pouvez me renseigner à ce sujet.
> Cordialement.
> Jean-Paul


L'intérêt c'est d'avoir le 5GHz qui peut être utile dans les
environnement avec une forte densité de WiFi sur 2.4GHz.
Bien sur il faut que les équipements qui se connectent sur le routeur
sachent faire du 5GHz.
On peut du fait de la simultanéité répartir la charge: par exemple un
PC sue 2.4GHz et un autre PC sur 5GHz.
JM (15/12/2011, 16h25)
Du point de vue du risques per la santé, lequel des deux (2.4GHz et 5GHz)
peut être plus inquietant (quand on est beaucoup de temps trôp voisin)?
Cordialement,
JM

"Jo Kerr" escribió en el mensaje de
noticias:mn.740a7dbc5e24881c.115094...

Jean-Paul a exprimé avec précision :
[..]
> Merci si vous pouvez me renseigner à ce sujet.
> Cordialement.
> Jean-Paul


L'intérêt c'est d'avoir le 5GHz qui peut être utile dans les
environnement avec une forte densité de WiFi sur 2.4GHz.
Bien sur il faut que les équipements qui se connectent sur le routeur
sachent faire du 5GHz.
On peut du fait de la simultanéité répartir la charge: par exemple un
PC sue 2.4GHz et un autre PC sur 5GHz.
Jo Kerr (15/12/2011, 18h17)
JM a couché sur son écran :
> Du point de vue du risques per la santé, lequel des deux (2.4GHz et 5GHz)
> peut être plus inquietant (quand on est beaucoup de temps trôp voisin)?
> Cordialement,
> JM


Tout dépend de ce que l'on entend par "trop voisin". La distance la
plus proche (PC/tablette) est de l'ordre de 50cm. Le routeur est en
général plus loin. Les risques (si risques il y a) sont équivalents à
mon humble avis.
F5PBG (17/12/2011, 18h46)
Le Thu, 15 Dec 2011 15:25:24 +0100, "JM" <noquierospamstasio> a écrit :

>Du point de vue du risques per la santé, lequel des deux (2.4GHz et 5GHz)
>peut être plus inquietant (quand on est beaucoup de temps trôp voisin)?
>Cordialement,
>JM


Cela se vaut, tu peux consulter mon site sur le sujet.
2.4 GHz, c'est la fréquence proche de la résonance de
l'eau, c'est pour cela qu'on utilise cette fréquence
pour cuire les aliments. Le corps humain étant
composé essentiellement d'eau, je te laisse en
tirer des conclusions...

Enfin, pas trop hâtives car dans un microonde,
la puissance est de plusieurs centaines de
Watts alors que les émetteurs WiFi du commerce
ont une PAR de 100 mW maxi avec les antennes
d'origine de 2 dBi du moins...

Avec certaines antennes, il est possible d'augmenter
cette PAR (puissance apparente rayonnée).

Par exemple, avec une antenne de 9 dBi, tu as
7 dB de plus par rapport aux antennes d'origine
soit une puissance multiplié par 5.

Enfin, tu constateras, en faisant les calculs à l'aide
des formules simplifiées sur mon site, que sauf à
mettre l'antenne WiFi dans ton oreille (...), le risque
est plus que minime.

;)

Je te laisse aller consulter les liens sur mon site
cf. ma signature. Ces données sont issues de mon
cours de formation de responsable en prévention
de risque électromagnétique (sur sous-marin, dans
mon cas) cf. PCPREM via Google.
JM (18/12/2011, 12h20)
Merci.
JM

"F5PBG" escribió en el mensaje de
noticias:74hpe79evvjnufiopl4late2nqbt4goni5...

Le Thu, 15 Dec 2011 15:25:24 +0100, "JM"
<noquierospamstasio> a écrit :

>Du point de vue du risques per la santé, lequel des deux (2.4GHz et 5GHz)
>peut être plus inquietant (quand on est beaucoup de temps trôp voisin)?
>Cordialement,
>JM


Cela se vaut, tu peux consulter mon site sur le sujet.
2.4 GHz, c'est la fréquence proche de la résonance de
l'eau, c'est pour cela qu'on utilise cette fréquence
pour cuire les aliments. Le corps humain étant
composé essentiellement d'eau, je te laisse en
tirer des conclusions...

Enfin, pas trop hâtives car dans un microonde,
la puissance est de plusieurs centaines de
Watts alors que les émetteurs WiFi du commerce
ont une PAR de 100 mW maxi avec les antennes
d'origine de 2 dBi du moins...

Avec certaines antennes, il est possible d'augmenter
cette PAR (puissance apparente rayonnée).

Par exemple, avec une antenne de 9 dBi, tu as
7 dB de plus par rapport aux antennes d'origine
soit une puissance multiplié par 5.

Enfin, tu constateras, en faisant les calculs à l'aide
des formules simplifiées sur mon site, que sauf à
mettre l'antenne WiFi dans ton oreille (...), le risque
est plus que minime.

;)

Je te laisse aller consulter les liens sur mon site
cf. ma signature. Ces données sont issues de mon
cours de formation de responsable en prévention
de risque électromagnétique (sur sous-marin, dans
mon cas) cf. PCPREM via Google.
Discussions similaires