gratifiant > comp.divers.* > comp.applications.bureautique

Denis Beauregard (18/10/2011, 21h54)
Bonjour,

Est-ce normal que OO Calc 3.3, sur un PC relativement récent
avec Windows 7 et assez de mémoire, soit très très lent ?

Par exemple, j'ai un fichier de type Excel 97 (.xls) lu avec
OO Calc 3.3 et faisant 23 Mo. Si je fais Ctrl-F pour rechercher
quelque chose dans ce fichier, la fenêtre de dialogue apparaît
après 7 (oui SEPT) secondes. Il n'y a techniquement aucune raison
que cela prenne 7 secondes.

J'ai examiné toutes les options possibles dans OO et dans Windows
et rien ne donne satisfaction. Parfois, je fais un changement et
cela baisse, mais le délai augmente tout de suite sans raison.
C'est un effet voulu de MS pour forcer la vente de MS Office ?
Après tout, OO est compilé avec Visual C++ de MS.

J'ai un délai similaire quand je change de fenêtre (j'ouvre les
fichiers A.xls et B.xls, je clique sur A puis sur B).

J'ai désactivé Aero depuis longtemps, ainsi qu'un grand nombre
d'options de Windows qui ralentissent l'ordinateur.

La cause n'est pas un virus (avant qu'on me le suggère...).

Denis
Pierre-Alain Dorange (19/10/2011, 09h12)
Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk> wrote:

> Est-ce normal que OO Calc 3.3, sur un PC relativement récent
> avec Windows 7 et assez de mémoire, soit très très lent ?


A priori non.

> Par exemple, j'ai un fichier de type Excel 97 (.xls) lu avec
> OO Calc 3.3 et faisant 23 Mo.


C'est un très gros fichier, c'est déjà plus "normal"...

> Si je fais Ctrl-F pour rechercher
> quelque chose dans ce fichier, la fenêtre de dialogue apparaît
> après 7 (oui SEPT) secondes. Il n'y a techniquement aucune raison
> que cela prenne 7 secondes.
> J'ai examiné toutes les options possibles dans OO et dans Windows
> et rien ne donne satisfaction. Parfois, je fais un changement et
> cela baisse, mais le délai augmente tout de suite sans raison.
> C'est un effet voulu de MS pour forcer la vente de MS Office ?
> Après tout, OO est compilé avec Visual C++ de MS.


Non ;-) MS n'a rien a voir avec OO.

Difficile a diagnostiquer a distance.
Mais essaye peut être d'enregistrer le même fichier en format natif
(ODS) et de ressayer avec celui-ci.

Les feuilles contiennent-elles des macros ?

Ensuite tes symptomes se produisent uniquement avec ce gros fichier (ou
d'autres gros fichiers) ou cela est de même avec des feuilles de calculs
de petite taille ?

Tu signales que ton PC a assez de mémoire, c'est à dire ?
Qu'indique le gestionnaire de tâches (task manager = CTRL+ALT+ESC a ce
sujet ? Au niveau RAM et usage CPU pendant ces périodes de "latence" ?
Quels process occupent à ce moment là le processeur ?
Jean-Baptiste Faure (19/10/2011, 09h54)
Le 18/10/2011 21:54, Denis Beauregard a écrit :
> Bonjour,
> Est-ce normal que OO Calc 3.3, sur un PC relativement récent
> avec Windows 7 et assez de mémoire, soit très très lent ?
> Par exemple, j'ai un fichier de type Excel 97 (.xls) lu avec
> OO Calc 3.3 et faisant 23 Mo. Si je fais Ctrl-F pour rechercher
> quelque chose dans ce fichier, la fenêtre de dialogue apparaît
> après 7 (oui SEPT) secondes. Il n'y a techniquement aucune raison
> que cela prenne 7 secondes.


Est-ce que tu as le même problème avec LibreOffice 3.4.3
() ?
Les deux logiciels peuvent cohabiter sans problème.

JBF
Denis Beauregard (19/10/2011, 17h27)
Le Wed, 19 Oct 2011 09:12:11 +0200, pdorange
(Pierre-Alain Dorange) écrivait dans fr.comp.applications.bureautique:

>Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk> wrote:
>A priori non.
>C'est un très gros fichier, c'est déjà plus "normal"...


Je comprends qu'il soit lent quand j'ouvre le fichier ou quand j'y
fais une recherche, mais pas pour ouvrir une fenêtre de dialogue ni
pour cliquer sur la fenêtre (ou activer le focus en partant d'une
autre application).

>Non ;-) MS n'a rien a voir avec OO.


Je pensais plutôt à un plan machiavélique de MS. Il faut rappeler que
la suite MSOffice utilise des fonctions cachées de Windows, ce qui lui
avait permis à l'époque de surpasser la compétition. De plus, c'est
MS qui a fait la promotion des ActiveX vers l'an 2000 (ils payaient
tant par affichage si on avait un ActiveX sur une page), ce qui a
permis à IE de dépasser Netscape à l'époque.

>Difficile a diagnostiquer a distance.
>Mais essaye peut être d'enregistrer le même fichier en format natif
>(ODS) et de ressayer avec celui-ci.


Nouvel essai. Pour comparaison, les .ods, .sxc et .xls font :

3 595 264
3 593 149
23 815 680

Je sais que SXC (et ODS ?) est du XML compressé.

J'ai enregistré les fichiers avec OO 2.4 et j'ai relu avec OO 3.3.
Ctrl-F prend environ 3 secondes avec OO 2.4 et XLS, 7 avec OO 3.3
et XLS, mais autour de 2 avec OO 3.3 et ODS ou SXC, ce qui est une
bonne amélioration. Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il y a
un tel délai. Avec les autres applications (Firefox par exemple),
une fenêtre de dialogue apparaît immédiatement, tout comme avec
Ctrl-1. C'est comme si OO recalculait (pourquoi ?) toute la feuille
avec Ctrl-F.

>Les feuilles contiennent-elles des macros ?


Dans ce fichier en particulier, j'ai par exemple

=E18&AB18&I18&K18, quelques milliers
=H52807-D52807, autour d'une centaine

Donc, rien qui soit très compliqué à calculer. Mais j'ai désactivé les
macros (remplaçant = par "! =") et il y en avait plus de 9000. Cela ne
change pas le temps requis pour afficher ctrl-F. De même, pas de
changement si j'enlève les colonnes qui ont des chiffres (le reste
est du texte).

C'est encore plus long avec Ctrl-P (ctrl-F pour rechercher et ctrl-P
pour imprimer). On peut comprendre que Ctrl-P prépare le fichier en
vue de l'impression, pourquoi préparer pour une recherche ? Avec
Ctrl-1 (format d'une cellule), c'est immédiat.

>Ensuite tes symptomes se produisent uniquement avec ce gros fichier (ou
>d'autres gros fichiers) ou cela est de même avec des feuilles de calculs
>de petite taille ?


Pour référence, mes fichiers XLS les plus gros dans ce dossier ;

46 632 448
27 807 232
27 716 096
27 522 048
26 819 072
26 366 976
26 296 832
26 276 352
26 184 192
26 144 768
25 032 704
23 973 888
23 815 680
22 520 832
21 677 056
21 496 320
20 590 080
18 829 312
13 488 640
12 592 640
10 596 864

Avec le fichier de 46 Mo, le délai est autour de 2 secondes. Il n'a
presque pas de macros dans ce fichier même s'il est beaucoup plus
gros.

>Tu signales que ton PC a assez de mémoire, c'est à dire ?


4 Go (3,74 utilisable), indice de performance 4,4,
processeur AMD 3 GHz 64 bits.

>Qu'indique le gestionnaire de tâches (task manager = CTRL+ALT+ESC a ce


Ctrl-Alt-Del (je suis sous Windows 7 et non sous Linux).

l'usage CPU monte à autour de 80% pendant un ctrl-F, comme si OO
recalculait (sans raison ?) toutes les macros du fichier. Mais en
enlevant les macros, cela ne change rien, donc il recalcule autre
chose.

La mémoire n'est pas affectée (c'est autour de 2,38 à 2,42 Go).

>sujet ? Au niveau RAM et usage CPU pendant ces périodes de "latence" ?
>Quels process occupent à ce moment là le processeur ?


En ce moment, j'ai Seamonkey en tête, suivi de OO 3.3 et OO 2.4, et
Acrobat. Je pense que j'ai fait des essais avec OO seul et cela ne
changeait rien.

Ma conclusion, pour le moment, serait donc que je passe en format
..ODS. J'ai OO 2.0 sur mon portatif (une Debian de 2006 avec un fichier
de configuration défectueux et que je n'arrive plus à mettre à jour).
Avec .ODS je devrais donc pouvoir continuer à travailler avec toutes
mes bases. Mais je suis tout de même surpris de ce délai qui est
moindre dans la 2.4.

Merci pour les commentaires.

Denis

P.S. J'ai aussi un fichier .XLS que parfois OO 3.3 ne veut pas ouvrir
mais que OO 2.4 ouvre sans problème. Il m'arrive d'éditer ce fichier
avec Excel 2007 (sur un autre ordi qui n'est pas chez moi).
Pierre-Alain Dorange (19/10/2011, 17h52)
Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk> wrote:

> [...]
> Nouvel essai. Pour comparaison, les .ods, .sxc et .xls font :
> 3 595 264
> 3 593 149
> 23 815 680
> Je sais que SXC (et ODS ?) est du XML compressé.


ODS, c'est le format Standard (et ISO) Open Document Format (ODF) pour
les feuilles de calculs.
C'est le format de fichier a privilégier avec OO ou LO notamment.

> J'ai enregistré les fichiers avec OO 2.4 et j'ai relu avec OO 3.3.
> Ctrl-F prend environ 3 secondes avec OO 2.4 et XLS, 7 avec OO 3.3
> et XLS, mais autour de 2 avec OO 3.3 et ODS ou SXC, ce qui est une
> bonne amélioration.
> Toutefois, je ne comprends pas pourquoi il y a
> un tel délai. Avec les autres applications (Firefox par exemple),
> une fenêtre de dialogue apparaît immédiatement, tout comme avec
> Ctrl-1. C'est comme si OO recalculait (pourquoi ?) toute la feuille
> avec Ctrl-F.


En effet OO doit faire quelques choses avant d'ouvrir la fenêtre de
recherche...

Votre fichier est quand même très gros, juste pour avoir une idée,
combien à la louche contient-il de feuilles et de cellules ?
Perso je n'ai pas de feuille de calculs de cette taille et loin de là.

> >Les feuilles contiennent-elles des macros ?

> Dans ce fichier en particulier, j'ai par exemple
> =E18&AB18&I18&K18, quelques milliers
> =H52807-D52807, autour d'une centaine


Ce ne sont pas des macros, juste des formules.

> [...]
> Avec le fichier de 46 Mo, le délai est autour de 2 secondes. Il n'a
> presque pas de macros dans ce fichier même s'il est beaucoup plus
> gros.


Vou sparlez de forumules ou de macros. "=quelquechose" dans une cellule
est une formule. Les macros ce sont des petits bouts de programmes (Menu
Outils > Macros..).

> 4 Go (3,74 utilisable), indice de performance 4,4,
> processeur AMD 3 GHz 64 bits.
> Ctrl-Alt-Del (je suis sous Windows 7 et non sous Linux).
> l'usage CPU monte à autour de 80% pendant un ctrl-F, comme si OO
> recalculait (sans raison ?) toutes les macros du fichier. Mais en
> enlevant les macros, cela ne change rien, donc il recalcule autre
> chose.


Intéressant.. Mais ça aide pas...

> [...]
> Ma conclusion, pour le moment, serait donc que je passe en format
> .ODS. J'ai OO 2.0 sur mon portatif (une Debian de 2006 avec un fichier
> de configuration défectueux et que je n'arrive plus à mettre à jour).
> Avec .ODS je devrais donc pouvoir continuer à travailler avec toutes
> mes bases. Mais je suis tout de même surpris de ce délai qui est
> moindre dans la 2.4.
> Merci pour les commentaires.


Peut être tenter LibreOffice (un fork de OpenOffice, que j'utilise
personnellement depuis plusieurs mois). LibreOffice ressemble à
OpenOffice mais avec quelques petites différences. Notamment pour la
rechrche dans une feuille de calcul il y a une zone affiché en
permanence en bas à gauche. Ca peut être différent (ou pas) au niveau
des performances...

LibreOffice : <http://www.libreoffice.org/>
L'installeur est pas encore aussi évolué, il faut télécharger la version
internationnale et la localisation française (à installer par dessus) et
il n'y a pas de mécanisme de mise à jour automatique pour l'instant.
Denis Beauregard (19/10/2011, 18h59)
Le Wed, 19 Oct 2011 17:52:37 +0200, pdorange
(Pierre-Alain Dorange) écrivait dans fr.comp.applications.bureautique:

>Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk> wrote:
>ODS, c'est le format Standard (et ISO) Open Document Format (ODF) pour
>les feuilles de calculs.
>C'est le format de fichier a privilégier avec OO ou LO notamment.


Pendant longtemps, j'avais un Excel 97 sur mon PC à la maison et
OO 2 sur mon portatif (Linux), donc j'ai préféré le format XLS,
mais je peux changer. Je suppose que Excel 2007 peut lire les .ODS.

>En effet OO doit faire quelques choses avant d'ouvrir la fenêtre de
>recherche...
>Votre fichier est quand même très gros, juste pour avoir une idée,
>combien à la louche contient-il de feuilles et de cellules ?
>Perso je n'ai pas de feuille de calculs de cette taille et loin de là.


1 019 424 cellules.

Mes bases de données sont dans des chiffriers. C'est pour moi une
question pratique car je peux recopier des portions de fichiers d'un
fichier à l'autre, isoler des blocs de données pour les modifier, etc.

>> >Les feuilles contiennent-elles des macros ?

>> Dans ce fichier en particulier, j'ai par exemple
>> =E18&AB18&I18&K18, quelques milliers
>> =H52807-D52807, autour d'une centaine

>Ce ne sont pas des macros, juste des formules.


Des formules qu'il faudra recalculer. Mais c'est vrai qu'en les
enlevant, rien n'a changé.

>Vou sparlez de forumules ou de macros. "=quelquechose" dans une cellule
>est une formule. Les macros ce sont des petits bouts de programmes (Menu
>Outils > Macros..).


Ces fichiers n'ont aucune macro. Je ne vois que les macros de OO.

[..]
>L'installeur est pas encore aussi évolué, il faut télécharger la version
>internationnale et la localisation française (à installer par dessus) et
>il n'y a pas de mécanisme de mise à jour automatique pour l'instant.


J'utilisais certaines formules dans Excel (que je ne peux pas
installer parce que j'ai remplacé Windows 98 par Windows 7). Je ne
vois pas ces formules dans OO 2 ou 3, et les plus proches aont aussi
très lentes. Par exemple j'ai

=INDEX('[ind-a-z.xls]Indi'!$P:$P;EQUIV(G1;'[ind-a-z.xls]Indi'!$D:$D;0);1)

qui me permettait d'insérer, en utilisant G1 comme pivot, une valeur
trouvée dans un autre fichier. OO ne comprend pas $P:$P qu'il faut
modifier en ajoutant les lignes. Si c'est un autre fichier, c'est très
lent (je peux en faire 50 000) et si c'est le même fichier, il faut
que je place les nouvelles lignes beaucoup plus loin pour que la plage
comme 1:10000, qui devient 2:10001, 3:10002 etc. soit encore valide.

Pour te donner une idée de ce que je fais avec ces gros fichiers :

soit un ensemble de fichiers avec des données sur des couples sur
lequel je travaille habituellement, et un ensemble de données
individuelles. Un individu peut se marier plusieurs fois, il y a
donc plusieurs fiches de couples pour certains individus. Comme j'ai
beaucoup de fichiers, je n'ai souvent en mémoire que les principaux.
Je mets alors des notes (dans des champs qui ne sont pas utilisés)
sur des données individuelles que je dois transférer (avec INDEX et
EQUIV). Ma base a pour le moment près de 200000 couples...

Je vais voir ce que je peux tirer de LibreOffice.

Denis
Denis Beauregard (19/10/2011, 19h32)
Le Wed, 19 Oct 2011 09:54:52 +0200, Jean-Baptiste Faure
<jean-baptiste.faure> écrivait dans
fr.comp.applications.bureautique:

>Le 18/10/2011 21:54, Denis Beauregard a écrit :
>Est-ce que tu as le même problème avec LibreOffice 3.4.3
>() ?
>Les deux logiciels peuvent cohabiter sans problème.


Je viens d'installer la version de LO que l'on trouve sur 01net.

ctrl-F ne répond pas du tout, ni Éditer - Rechercher, alors que
Éditer - Rechercher et Remplacer fonctionne...

Pour le moment, je vais continuer avec OO malgré ses petits défauts.

Denis
Denis Beauregard (19/10/2011, 22h23)
Le Wed, 19 Oct 2011 11:27:51 -0400, Denis Beauregard
<denis.2001a.nojunk> écrivait dans
fr.comp.applications.bureautique:

>Ma conclusion, pour le moment, serait donc que je passe en format
>.ODS. J'ai OO 2.0 sur mon portatif (une Debian de 2006 avec un fichier
>de configuration défectueux et que je n'arrive plus à mettre à jour).
>Avec .ODS je devrais donc pouvoir continuer à travailler avec toutes
>mes bases. Mais je suis tout de même surpris de ce délai qui est
>moindre dans la 2.4.


Non, cela ne va pas. J'ai modifié un fichier de 10 Mo en ODS (ou 25 Mo
en XLS), puis cela a pris plus de 15 minutes à enregistrer le fichier
(je pensais que OO avait planté).

J'ai recommencé avec "Enregistrer sous" et format Excel 97/xls et cela
a pris moins d'une minute.

Dans les deux cas avec OO 2.4. J'ai quelques soucis avec 3.3 et je
vais pour le moment revenir à 2.4 et format XLS. Le délai de ctrl-F
est moins long.

Denis
Pierre-Alain Dorange (20/10/2011, 08h59)
Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk> wrote:

> Pendant longtemps, j'avais un Excel 97 sur mon PC à la maison et
> OO 2 sur mon portatif (Linux), donc j'ai préféré le format XLS,
> mais je peux changer. Je suppose que Excel 2007 peut lire les .ODS.


Je suis pas sur (même certain du contraire) que Office (surtotu 2007)
lisent les ODS.
Si tu doit partager des documents entre OO et Excel, il vaut mieux
conserver le format XLS malheureusmement...

> > [...]
> >Votre fichier est quand même très gros, juste pour avoir une idée,
> >combien à la louche contient-il de feuilles et de cellules ?
> >Perso je n'ai pas de feuille de calculs de cette taille et loin de là.

> 1 019 424 cellules.


C'est une bonne "taille", je n'ai rien de semblable pour comparer ;-)
Pierre-Alain Dorange (20/10/2011, 08h59)
Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk> wrote:

> >Est-ce que tu as le même problème avec LibreOffice 3.4.3
> >() ?
> >Les deux logiciels peuvent cohabiter sans problème.

> Je viens d'installer la version de LO que l'on trouve sur 01net.
> ctrl-F ne répond pas du tout, ni Éditer - Rechercher, alors que
> Éditer - Rechercher et Remplacer fonctionne...


LO est dispo sur le site de LO
<http://www.libreoffice.org/>
(toujours préférable d'aller à la source)

Pour la recherche CTRL+F place le curseur dans la petit zone de
recherche en bas à gauche.
Zone disponible en permanence.
Jean-Baptiste Faure (20/10/2011, 14h58)
Le 19/10/2011 19:32, Denis Beauregard a écrit :
> Le Wed, 19 Oct 2011 09:54:52 +0200, Jean-Baptiste Faure
> <jean-baptiste.faure> écrivait dans
> fr.comp.applications.bureautique:
> Je viens d'installer la version de LO que l'on trouve sur 01net.
> ctrl-F ne répond pas du tout, ni Éditer - Rechercher, alors que
> Éditer - Rechercher et Remplacer fonctionne...


C'est une nouveauté LibreOffice : ctrl+F ouvre une barre de recherche,
en général en bas à gauche de la fenêtre. À partir de là tu as 2 boutons
pour lancer la recherche en avant et en arrière. Pour fermer cette barre
d'outils, faire Échap quand le curseur est dans le champ de saisie.
Cette barre d'outils peut être déplacée, elle s'ouvrira au même endroit
à la prochaine utilisation.
Le dialogue complet Rechercher/Remplacer s'ouvre par ctrl+Alt+F

JBF
Stéphane Santon (25/10/2011, 14h37)
Bonjour,

Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Je suis pas sur (même certain du contraire) que Office (surtotu 2007)
> lisent les ODS.
> Si tu doit partager des documents entre OO et Excel, il vaut mieux
> conserver le format XLS malheureusmement...


Excel 2007 -à jour (SP2)- sait lire les fichiers OpenDocument.
Pierre-Alain Dorange (25/10/2011, 14h40)
Stéphane Santon <news901> wrote:

> Excel 2007 -à jour (SP2)- sait lire les fichiers OpenDocument.


Parfait, il y a eut des progrès.
Denis Beauregard (25/10/2011, 15h02)
Le Tue, 25 Oct 2011 14:37:34 +0200, Stéphane Santon
<news901> écrivait dans
fr.comp.applications.bureautique:

>Bonjour,
>Pierre-Alain Dorange a écrit :
>Excel 2007 -à jour (SP2)- sait lire les fichiers OpenDocument.


Oui, j'avais remarqué cette ligne dans "Enregistrer sous" mais je
n'ai pas fait d'essai.

Je continue avec OO 2. En fait, l'intérêt de OO 3, ce sont les
fichiers plus gros mais comme la lecture des fichiers ODS est très
lente comparée aux fichiers XLS et que OO 2 est aussi rapide avec
les deux formats pour la recherche, je reste avec OO 2. Je note en
passant que OO 3 permet d'éditer des XLS dépassant les 65536 lignes
mais n'enregistre que les 65536 premières lignes sans avertir que le
reste est perdu.

Denis
Pierre-Alain Dorange (25/10/2011, 16h11)
Denis Beauregard <denis.2001a.nojunk> wrote:

> Je continue avec OO 2. En fait, l'intérêt de OO 3, ce sont les
> fichiers plus gros mais comme la lecture des fichiers ODS est très
> lente comparée aux fichiers XLS et que OO 2 est aussi rapide avec
> les deux formats pour la recherche, je reste avec OO 2. Je note en
> passant que OO 3 permet d'éditer des XLS dépassant les 65536 lignes
> mais n'enregistre que les 65536 premières lignes sans avertir que le
> reste est perdu.


C'est un vieux bug (ou les restes d'un vieux bug) déjà signalé qui a mis
longtemps a être corrigé et a priori pas entièrement.

Il y a encore quelques années, c'était au delà de 256 lignes que ça
faisait tout sauter...

OO est un peu en perte de vitesse depuis le rachat par Oracle.
LibreOffice est devenu le projet porté par la majorité de la communauté
des développeurs libres et semble devenir plus réactif.

Par contre de mémoire il me semblait que les dernières versions avaient
corrigés ce bug.

Discussions similaires