gratifiant > misc.* > misc.securite.routiere

Pascal Hambourg (14/07/2019, 21h49)
Le 14/07/2019 à 20:59, Gloops a écrit :
> Tiens au fait, quand on a dit qu'il y avait une amende pour l'usage du
> téléphone au volant, et une pour l'usage de l'oreillette, je n'ai pas
> bien situé si ça se cumulait.
> Il faut se méfier, si l'oreillette constitue une deuxième infraction,
> hop plus de permis.


C'est une question intéressante car l'usage du téléphone *tenu en main*
et le port d'une oreillette sont matériellement indépendants mais
réprimés par le même article R412-6-1.
Peut-on être verbalisé plusieurs fois pour plusieurs faits simultanés
réprimés par le même article ? Mon interprétation littérale de la phrase
traditionnelle me fait penser que non, mais je ne suis pas juriste :

"Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
la quatrième classe."

"Dispositions" au pluriel, "amende" au singulier.
Pascal Hambourg (14/07/2019, 21h55)
Le 14/07/2019 à 21:49, Pascal Hambourg a écrit :
[..]
> présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
> la quatrième classe."
> "Dispositions" au pluriel, "amende" au singulier.


Ceci dit, quand on utilise une oreillette pour téléphoner on n'a pas
besoin de tenir le téléphone en main. Donc si on fait les deux, c'est
qu'on utilise le téléphone pour autre chose que téléphoner, et
généralement qu'on a les yeux dessus au lieu de regarder la route.
Gloops (16/07/2019, 18h46)
Le 14 Juillet 2019 à 21:55, Pascal Hambourg <pascal> a
écrit :
> Le 14/07/2019 à 21:49, Pascal Hambourg a écrit :
> Ceci dit, quand on utilise une oreillette pour téléphoner on n'a pas
> besoin de tenir le téléphone en main. Donc si on fait les deux, c'est
> qu'on utilise le téléphone pour autre chose que téléphoner, et
> généralement qu'on a les yeux dessus au lieu de regarder la route.


J'avoue que la précision "tenu à la main" m'avait échappé ...
JMH (16/07/2019, 19h09)
Gloops a écrit :
> Le 14 Juillet 2019 à 21:55, Pascal Hambourg <pascal> a écrit
> :
> J'avoue que la précision "tenu à la main" m'avait échappé ...


Il ya quelque temsp, une dame devant moi arrêtée au feu rouge tapait
sur son smartphone...le feu passe au vert et elle continue..jusqu'à au
retour du feu rouge..heureseuent il n'y avait aucune voiture derrière
nous avec un type au volant pour s'énerver.

Mi je em suis dit" Je ne sais pas ce qu'elle tape, c'est peut être
important, qui suis-je moi pour intervenir dans sa messagerie"
Topinambour (17/07/2019, 10h48)
Le 13/07/2019 à 09:20, Lulu a écrit :
> Le 13-07-2019, JMH <jmhhjm> a écrit :
>> Perso je m'en fous...j'ai téléphoné 26 secondes le mois dernier et
>> envoyé 2 sms, alors je peux bien le faire en dehors du temps ou je
>> conduis.

> C'est parce que tu n'as pas d'amis, mais la plupart des gens en ont.


Avoir des amis, c'est bien. Mais quand on est mort d'un accident de la
route, ça fait une belle jambe qu'ils viennent tous à l'enterrement.
Mieux vaut ne pas leur répondre quand on conduit.
Jo Engo (17/07/2019, 12h37)
Le Wed, 17 Jul 2019 10:48:19 +0200, Topinambour a écrit :

> Mieux
> vaut ne pas leur répondre quand on conduit.


En général on tue, on ne meurt pas.
Topinambour (17/07/2019, 13h16)
Le 17/07/2019 à 12:37, Jo Engo a écrit :
> Le Wed, 17 Jul 2019 10:48:19 +0200, Topinambour a écrit :
>> Mieux
>> vaut ne pas leur répondre quand on conduit.

> En général on tue, on ne meurt pas.


Perso, être ami avec des meurtriers, ça ne m'intéresse pas, et donc je
préfère que mes amis s'abstiennent de répondre quand ils sont au volant.
Gloops (17/07/2019, 20h54)
Le 16 Juillet 2019 à 19:09, Jmh <jmhhjm> a écrit :
> Gloops a écrit :
> Il ya quelque temsp, une dame devant moi arrêtée au feu rouge tapait sur
> son smartphone...le feu passe au vert et elle continue..jusqu'à au
> retour du feu rouge..heureseuent il n'y avait aucune voiture derrière
> nous avec un type au volant pour s'énerver.
> Mi je em suis dit" Je ne sais pas ce qu'elle tape, c'est peut être
> important, qui suis-je moi pour intervenir dans sa messagerie"


Au pied de la lettre, il est vrai qu'elle n'était pas en train de conduire.
La courtoisie et l'élégance, ça se perd. Mais ça existe encore. Un jour
en vélo, après un régime alimentaire ... pas à défendre devant
l'échafaud, j'ai traversé en quittant mon stationnement, et en plus avec
la chaîne engagée sur le grand plateau (essaie un peu de démarrer vite
comme ça, pour voir), et pour ne rien arranger j'ai fait ça beaucoup
trop près d'un carrefour, donc sans visibilité.
La conductrice derrière s'est contentée de s'arrêter, pas un mot de
protestation. Peut-être que j'exagérerais en disant qu'elle avait le
sourire, mais ce n'était pas loin.
Gloops (17/07/2019, 21h03)
Le 17 Juillet 2019 à 12:37, Jo Engo <yl> a écrit :
> Le Wed, 17 Jul 2019 10:48:19 +0200, Topinambour a écrit :
>> Mieux
>> vaut ne pas leur répondre quand on conduit.

> En général on tue, on ne meurt pas.


Je ne parierais pas cher.
JMH (17/07/2019, 21h50)
Gloops avait écrit le 17/07/2019 :
[..]
> La conductrice derrière s'est contentée de s'arrêter, pas un mot de
> protestation. Peut-être que j'exagérerais en disant qu'elle avait le sourire,
> mais ce n'était pas loin.


Il faut toujours être courtois sur la route...ça ne veut pas dire qu'il
faille se traîner...la courtoisie est ausside faciliter le passage aux
autres.
Gloops (20/07/2019, 01h27)
Le 17 Juillet 2019 à 21:50, Jmh <jmhhjm> a écrit :
> Gloops avait écrit le 17/07/2019 :
> Il faut toujours être courtois sur la route...ça ne veut pas dire qu'il
> faille se traîner...la courtoisie est ausside faciliter le passage aux
> autres.


Puisses-tu être entendu ...

Là, j'ai d'autant plus apprécié cette courtoisie que j'ai vraiment
abusé, et quand je m'en suis rendu compte c'était trop tard.
JMH (20/07/2019, 07h29)
Dans son message précédent, Gloops a écrit :
> Le 17 Juillet 2019 à 21:50, Jmh <jmhhjm> a écrit :
> Puisses-tu être entendu ...
> Là, j'ai d'autant plus apprécié cette courtoisie que j'ai vraiment abusé, et
> quand je m'en suis rendu compte c'était trop tard.


je lis tant de choses sur fmsr que je me demande si certaisn ne
rentrent pas des fois dans uen rigidité codedelaroutesque qui confine à
une forme d'extrèmisme...

Le but normal de chacun est de ne pas avoir d'accident, mais bon les
capacités de chaque individu et de chaque véhicule sont différentes.
Pascal Hambourg (20/07/2019, 13h09)
Le 17/07/2019 à 20:54, Gloops a écrit :
> Le 16 Juillet 2019 à 19:09, Jmh <jmhhjm> a écrit :
>> Il ya quelque temsp, une dame devant moi arrêtée au feu rouge tapait
>> sur son smartphone... (...)

> Au pied de la lettre, il est vrai qu'elle n'était pas en train de conduire.


Bien sûr que si.

> La courtoisie et l'élégance, ça se perd.


La première des courtoisies sur la route, c'est le respect du code de la
route afin de ne pas gêner ou mettre autrui en danger.
Gloops (20/07/2019, 21h07)
Le 20 Juillet 2019 à 13:09, Pascal Hambourg <pascal> a
écrit :
> Le 17/07/2019 à 20:54, Gloops a écrit :
> (...)
> Bien sûr que si.
> La première des courtoisies sur la route, c'est le respect du code de la
> route afin de ne pas gêner ou mettre autrui en danger.


C'est vrai que c'est un cas limite. La voiture était à l'arrêt, donc sa
baisse d'attention ne faisait pas courir de risque fatal, si on veut
être plus royaliste que le roi on exige qu'elle se gare sur le côté.
Admettons qu'en mettant ses feux de détresse elle aurait rallié plus de
voix à son compte.
JMH (20/07/2019, 21h58)
Gloops avait soumis l'idée :
> Le 20 Juillet 2019 à 13:09, Pascal Hambourg <pascal> a écrit
> :
> C'est vrai que c'est un cas limite. La voiture était à l'arrêt, donc sa
> baisse d'attention ne faisait pas courir de risque fatal, si on veut être
> plus royaliste que le roi on exige qu'elle se gare sur le côté.


Oui, mais là sur le côté c'est la bande cyclable alors elle va entrer
en conflit avec d'autres gens.

Discussions similaires