gratifiant > rec.media.* > rec.photo.materiel

Ghost-Rider (29/10/2012, 01h06)
.... et son attribut indispensable, le Nikkor 18-300.

Il y a quelques mois, alors que je caressais l'idée de changer mon D90 +
18/200 pour un D7000 + 18/300, Elohan nous avait mis sous le nez des
extraits du Web qui faisaient froid dans le dos : des gars étaient
partis en exploration lointaine avec le D7000 et au retour : 99% de
photos floues, les 3000 photos du coûteux voyage en Chine profonde
inutilisables !
Le mal dont semblait frappé le D7000 avait entraîné de violents remous
dans les forums et sa rétrogradation de 5 à 3 étoiles dans les tests de CI.
Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le SAV
Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope et
presbyte à la fois, était à éviter absolument.

Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90
pour un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.

Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
toutes floues !
Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au 300
mm : toutes floues aussi !

Aâââârgh !!! C'est pas vrai ! Ah, comme j'aurais dû écouter Elohan !
Me voilà bien puni ! Comment vais-je faire maintenant pour récupérer mon
D90 lâchement abandonné ?

Mais mu par l'énergie du désespoir, je me suis dit que quand même, ce
n'était pas possible, Nikon ne pouvait pas avoir raté cet appareil à ce
point, il devait y avoir un truc (ou plusieurs).
Alors je me suis mis à lire le manuel, et là, j'ai découvert des choses
trsè intéressantes.
Mais avant de divulguer mes découvertes, voici quelques infos sur ce
fameux D7000 ainsi que quelques images.

C'est à première vue un D90 auquel on aurait rajouté quelques trucs bien
utiles, par exemple:
- un obturateur nettement plus silencieux
- une vitesse maximum au flash plus élevée
- un horizon artificiel très utile en architecture
- un viseur 100%
- un système d'autofocus bien plus complet
- deux modes utilisateurs
- des modes scènes rigolos
- etc..
Mais croire qu'on peut en quelques minutes passer de l'un à l'autre
n'est pas tout-à-fait vrai, la preuve : les photos du D7000 seraient
systématiquement floues alors que le D90 ne ferait que des photos nettes
(enfin, presque toujours).

Mais ne peut-on quand même parvenir à faire quelques photos nettes avec
cette daube ?
Pour essayer d'y parvenir, j'ai pris aujourd'hui une soixantaine de
photos du Château de Chantilly. En voici quelques-unes, sans aucunes
prétentions particulières, brutes de capteur, non recadrées et non
retouchées et toutes prises en automatique, pour voir aussi ce que le
D7000 est capable de donner quand on ne touche surtout à rien du tout.
Je précise bien : tout en automatique, aucun réglage, y compris les isos
et l'autofocus, sauf dans de rares cas d'autofocus spot pour les oiseaux.
Certaines photos penchent parce que je n'ai pas utilisé l'horizon
artificiel.
J'ai pris entre autres en intérieur sombre des photos au 300 mm à main
levée au 1/6 s et au 1/4 s.
L'adresse :

On peut télécharger les photos en résolution initiale (environ 5 MO), on
y trouve les EXIF.

Voilà, voilà....
Elohan (29/10/2012, 10h36)
Ghost-Rider a écrit :
[..]
> Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le SAV
> Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope et presbyte
> à la fois, était à éviter absolument.


Tu galèges, là. Bon, c'est ton style enjoué et second degré qui fait
ça.

Rétrogradation de 5 à *4* étoiles dans CI, c'est déjà du jamais vu de
la part du rédac chef qui est pourtant un doudoumaniaque des Nikon
expert.

Mais il a bien été obligé de tenir compte nombreux cas de
mécontentements sur les forums Nikon, avant de pondre le numéro d'été
"spécial meilleurs boîtiers" 6 mois après le test initial. Encore
n'a-t'il pas tout dit.

Quand j'ai rapporté ça, Claudio B. a insinué que j'avais bien tout
l'air d'être un sous-marin commercial venant torpiller les bôs Nikon.
C'est d'autant plus risible que je le vois, lui, émettre
systématiquement un fil à chaque sortie de boîtier ou d'objo Nikon.

> Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90 pour un
> D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.


Mais comme moi j'écoute les autres, je vais suivre tes expériences avec
grand intérêt.

Sur le papier, il aurait tout pour me plaire, surtout aux prix de ces
jours-ci (il a déjà 2 ans.) Mais heureusement qu'il y a autre chose que
les marketeurs et les journalistes empressés de sortir leurs tests
avant les petits copains.

Alors je compte sur toi pour témoigner avec ta verve et ton honnêteté
habituelle (oui, oui, sincèrement, je te sais généralement honnête.)
Dans un sens comme dans l'autre, ça ne changera pas la face des
statistiques des retours d'expérience, mais ça promet d'être
intéressant.

Dommage que la saison ne soit plus tellement propice à ta pratique
macro.

> Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm : toutes
> floues !
> Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au 300 mm :
> toutes floues aussi !
> Aâââârgh !!! C'est pas vrai ! Ah, comme j'aurais dû écouter Elohan !
> Me voilà bien puni ! Comment vais-je faire maintenant pour récupérer mon D90
> lâchement abandonné ?


Si c'est un problème d'ajustement par microréglages, je suppose que tu
peux régler, et ensuite tu n'en parles plus. Mais si c'est plutôt,
comme beaucoup l'ont signalé, parce que le miroir est nerveux et génère
plus de vibrations, ou que la montée en résolution du capteur est moins
tolérante vis-à-vis des optiques moyennes (observation aussi décrite
sur l'évolution de la la gamme Canon), alors c'est plus contraignant.

Dans les avis, il y a souvent du "ah ben ouais au début moi aussi
j'avais du mal, mais j'ai réussi à le maîtriser." Comprendre par là
qu'il a fallu relever la vitesse de sécurité, ou fermer d'un ou deux
crans...
Quand on entend dire que "c'est un boîtier exigeant", ce n'est pas ce
genre d'exigence-là qu'on peut attendre d'un boîtier dit expert.
jdd (29/10/2012, 10h59)
Le 29/10/2012 09:36, Elohan a écrit :

> peux régler, et ensuite tu n'en parles plus. Mais si c'est plutôt, comme
> beaucoup l'ont signalé, parce que le miroir est nerveux et génère plus
> de vibrations, ou que la montée en résolution du capteur est moins
> tolérante vis-à-vis des optiques moyennes (observation aussi décrite sur
> l'évolution de la la gamme Canon), alors c'est plus contraignant.


ben ça c'est une évidence, mon 18-55 sigma très bon avec mon EOS 350D
était une daube monté sur le 50D...

forcément si la définition du capteur est meilleure que celle de
l'objectif tu vas être déçu. c'est pour ça qu'il faut savoir si "le
flou" c'est pour la même dimension d'image que l'autre appareil ou à
100% des pixels...

J'ai changé d'objectif et je suis très content...

jdd
Elohan (29/10/2012, 11h16)
jdd a écrit :
> Le 29/10/2012 09:36, Elohan a écrit :
> ben ça c'est une évidence, mon 18-55 sigma très bon avec mon EOS 350D était
> une daube monté sur le 50D...


Ah, toi aussi ? :D
> forcément si la définition du capteur est meilleure que celle de l'objectif
> tu vas être déçu.


Je n'ai toujours pas les idées bien claires sur ce sujet. Certains
affirment comme toi que "c'est normal" que les 350D ou 400D aient été
plus tolérants vis-à-vis des optiques moyennes que les 50D ou 7D. Pour
ce qui a trait à la vitesse de sécurité en tous cas, parce que sur banc
d'essai sur trépied, les évolutions ont bien sûr été notables pour le
traitement du rapport signal/bruit, entre autres aspects.

Maintenant, d'autres affirment aussi que les optiques correctes sur les
boîtiers APS-C récents vont être à la ramasse sur les prochains,
puisque le 24MPx va devenir la résolution capteur ordinaire...alors que
ça relevait de la science-fiction il n'y a même pas 2 ans.

> c'est pour ça qu'il faut savoir si "le flou" c'est pour la
> même dimension d'image que l'autre appareil ou à 100% des pixels...


Pour la même dimension des images, bien entendu. La question se pose
déjà dans ce cadre-là.
jdd (29/10/2012, 11h44)
Le 29/10/2012 10:16, Elohan a écrit :

> Je n'ai toujours pas les idées bien claires sur ce sujet. Certains
> affirment comme toi que "c'est normal" que les 350D ou 400D aient été
> plus tolérants vis-à-vis des optiques moyennes que les 50D ou 7D.


"plus tolérant", je ne sais pas ce que ca veut dire. Quand on passe de
8Mpix à 15 ou 18Mpix, forcément ça demande plus à l'objectif.

C'était très net pour ce petit zoom sigma, par contre mes anciens
objectifs étaient nickel (50, 24, 28, 135 en fixe FF)

Pour
> ce qui a trait à la vitesse de sécurité en tous cas, parce que sur banc
> d'essai sur trépied, les évolutions ont bien sûr été notables pour le
> traitement du rapport signal/bruit, entre autres aspects.


bien sur, pas de stabilisation sur le sigma, mais je n'ai pas la
tremblotte et le stab n'a jamais été un critère pour moi (c'est mon
sujet qui bouge, pas moi)

> Maintenant, d'autres affirment aussi que les optiques correctes sur les
> boîtiers APS-C récents vont être à la ramasse sur les prochains, puisque
> le 24MPx va devenir la résolution capteur ordinaire...alors que ça
> relevait de la science-fiction il n'y a même pas 2 ans.


de 18 à 24 il y a déjà moins de différence que de 8 à 15. Il est aussi
tout à fait possible que l'usage de la totale définition soit limitée à
un cas particulier. Si Stéphane utilise son D800 pour des photos de
famille, il n'a sans doute pas besoin de sortir le 24mm et sa définition
de luxe.

Dans ce cas il suffit d'avoir le couple objectif/capteur qui va bien.

noter que les bons objectifs ne sont pas forcément chers. Le 15-55
stabilisé canon du kit est excellent, je regrette presque de l'avoir
revendu car il était très léger (mon actuel 18-135 est bien plus lourd
même si également très bon)

>> c'est pour ça qu'il faut savoir si "le flou" c'est pour la même
>> dimension d'image que l'autre appareil ou à 100% des pixels...

> Pour la même dimension des images, bien entendu. La question se pose
> déjà dans ce cadre-là. pas pour moi. A taille d'image égale, le sigma est parfait (jusqu'au 50x70).


je ne fais pas partie de ceux qui veulent des définitions extrêmes en
grand format. Celles qui dépasse les capacités usuelles de l??il me
paraissent désagréables, non naturelles.

Mais je les admet très bien en photo comme en peinture si l'auteur en
fait une manière de travailler

jdd
Bour-Brown (29/10/2012, 12h21)
Elohan a écrit
( k6lf6n$ak9$1 )

> Mais si c'est plutôt, comme beaucoup l'ont signalé, parce que le miroir
> est nerveux et génère plus de vibrations


On observe le même genre de phénomène avec les hybrides. Il y a des
objectifs et des vitesses d'obturation pour lesquels le taux de photos
floues augmente très nettement - surprise. Au bout d'un moment c'est comme
tu dis, on évite les plages problématiques, mais à mon avis il y a des
phénomènes transitoires indépendants du miroir, genre fermeture du
diaphragme, stabilisation et obturateur qui créent des conditions
particulières.

> Quand on entend dire que "c'est un boîtier exigeant", ce n'est pas ce
> genre d'exigence-là qu'on peut attendre d'un boîtier dit expert.


Je pense que ce qui a aussi changé, c'est qu'on a aujourd'hui affaire à un
public de plus en plus large, de plus en plus exigeant et de plus en plus
communicant. Avec les moyens actuels, n'importe quel passionné peut explorer
des disfonctionnements qui étaient, il y a encore vingt ans, du domaine de
laboratoires spécialisés.
Elohan (29/10/2012, 12h35)
Bour-Brown a écrit :
> Elohan a écrit
> ( k6lf6n$ak9 )
> On observe le même genre de phénomène avec les hybrides. Il y a des
> objectifs et des vitesses d'obturation pour lesquels le taux de photos
> floues augmente très nettement - surprise. Au bout d'un moment c'est comme
> tu dis, on évite les plages problématiques, mais à mon avis il y a des
> phénomènes transitoires indépendants du miroir, genre fermeture du
> diaphragme, stabilisation et obturateur qui créent des conditions
> particulières.


C'est fort possible, mais je me souviens de la remarque du testeur en
chef de CI, à propos du D7000. Quelque chose comme "ça faisait bien
longtemps que je n'avais pas été obligé de relever le miroir sur un
reflex pour assurer une prise de vue nette."

Donc je pense qu'il a trouvé la source du problème. Indépendamment des
décalages de MAP du D7000, c'est encore un autre problème.

Et c'est dommage pour les premiers acheteurs qu'il n'ait pas mentionné
cette remarque dès son test initial, mais seulement 6 bons mois plus
tard.

Maintenant sur certains hybrides, le problème ne vient certainement pas
du miroir...

> Je pense que ce qui a aussi changé, c'est qu'on a aujourd'hui affaire à un
> public de plus en plus large, de plus en plus exigeant et de plus en plus
> communicant. Avec les moyens actuels, n'importe quel passionné peut explorer
> des disfonctionnements qui étaient, il y a encore vingt ans, du domaine de
> laboratoires spécialisés.


Oui mais là, on peut sentir l'inflexion sur 2 ou 3 ans, pas sur 20 ans.
Avec pas mal de types qui en sont à leur 3ème ou 4ème boîtier numérique
et qui peuvent apporter leurs témoignages par comparaison d'un boîtier
à l'autre.
Bour-Brown (29/10/2012, 12h53)
Elohan a écrit
( k6lm5r$s62$1 )

> Avec pas mal de types qui en sont à leur 3ème ou 4ème boîtier numérique et
> qui peuvent apporter leurs témoignages par comparaison d'un boîtier à
> l'autre.


+1

Il y a toujours eu une certaine pression pour que l'amateur ne vienne pas
couper les cheveux en quatre. Ceux qui sauraient, ce sont les « experts »,
que les autres consomment, c'est tout.

Or effectivement, depuis quelque temps maintenant, des photographes
expérimentés qui savent de quoi ils parlent commencent à peser sur le
paysage médiatique, montrant au passage que les « spécialistes » bâclent le
travail et sont complètement passés à côté. Bien fait.
Ghost-Rider (29/10/2012, 13h45)
Le 29/10/2012 09:36, Elohan a écrit :
> Ghost-Rider a écrit :
>> ... et son attribut indispensable, le Nikkor 18-300.


>> Toutes les tentatives pour corriger ce problème restaient vaines, le
>> SAV Nikon semblait incapable d'y porter remède, bref, le D7000, myope
>> et presbyte à la fois, était à éviter absolument.

> Tu galèges, là. Bon, c'est ton style enjoué et second degré qui fait ça.


Tout-à-fait, j'aime exagérer au delà de toute pudeur et de toute
vraisemblance.
Mais par ailleurs, d'autres avis autorisés disent que le D7000 est le
meilleur Nikon depuis longtemps. Qui croire ?

> Rétrogradation de 5 à *4* étoiles dans CI, c'est déjà du jamais vu de la
> part du rédac chef qui est pourtant un doudoumaniaque des Nikon expert.
> Mais il a bien été obligé de tenir compte nombreux cas de
> mécontentements sur les forums Nikon, avant de pondre le numéro d'été
> "spécial meilleurs boîtiers" 6 mois après le test initial. Encore
> n'a-t'il pas tout dit.


Oui, car moi j'ai 2 ou 3 choses à dire...
> Quand j'ai rapporté ça, Claudio B. a insinué que j'avais bien tout l'air
> d'être un sous-marin commercial venant torpiller les bôs Nikon. C'est
> d'autant plus risible que je le vois, lui, émettre systématiquement un
> fil à chaque sortie de boîtier ou d'objo Nikon.


Comme moi j'ai un Nikon et que j'ai acheté un Canon 550D à ma fille, mon
honnêteté est au dessus de tout soupçon.

>> Mais comme je n'écoute jamais rien ni personne, j'ai échangé mon D90
>> pour un D7000 muni du Graal des photographes, le 18-300.

> Mais comme moi j'écoute les autres, je vais suivre tes expériences avec
> grand intérêt.


Et tu vas en apprendre de belles !

> Sur le papier, il aurait tout pour me plaire, surtout aux prix de ces
> jours-ci (il a déjà 2 ans.) Mais heureusement qu'il y a autre chose que
> les marketeurs et les journalistes empressés de sortir leurs tests avant
> les petits copains.


La hâte est mauvaise conseillère, il fallait lire ce p*t**n de mode
d'emploi !

> Alors je compte sur toi pour témoigner avec ta verve et ton honnêteté
> habituelle (oui, oui, sincèrement, je te sais généralement honnête.)


Si on y met le prix, aucun problème !

> Dans un sens comme dans l'autre, ça ne changera pas la face des
> statistiques des retours d'expérience, mais ça promet d'être intéressant.


Ben si, à mon avis, ça changerait de beaucoup leur valeur, car ce que je
m'apprête à révéler n'a, sauf erreur, jamais été dit.

> Dommage que la saison ne soit plus tellement propice à ta pratique macro.


J'ai publié quelques photos macros prises au D7000 et au 300 plus une
bonnette qui n'étaient pas moches du tout.

SLD va hurler en voyant l'accentuation, mais tant pis !
C'était ma 215ème photo, autant dire que je débutais avec le D7000 car
en macro le 18/300, soit équivalent 450 mm, nécessite quelque entraînement.

>> Et donc chez moi je prends quelques photos de mon intérieur au 18 mm :
>> toutes floues !
>> Je vais dans le jardin public et je prends une troupe de pinsons au
>> 300 mm : toutes floues aussi !


> Si c'est un problème d'ajustement par microréglages, je suppose que tu
> peux régler, et ensuite tu n'en parles plus.


Je suis tombé dans le panneau moi aussi. Voyant mes photos floues, j'ai
photographié une règle graduée placée en biais pour "corriger".
Après m'être tiré les yeux pour voir un défaut, j'ai fini par mettre +5
de micro-réglage, mais la différence est pratiquement imaginaire.
Ce n'était pas là, en ce qui concerne mon appareil, la clé du défaut.

> Mais si c'est plutôt, comme
> beaucoup l'ont signalé, parce que le miroir est nerveux et génère plus
> de vibrations,


Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main
levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge un
très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les autres
photos, on ne voit rien.
Par ailleurs, le déclenchement du D7000 est plus doux et moins bruyant
que celui du D90.
Je ne crois donc pas à cette histoire de miroir vibrant.

> ou que la montée en résolution du capteur est moins
> tolérante vis-à-vis des optiques moyennes (observation aussi décrite sur
> l'évolution de la la gamme Canon), alors c'est plus contraignant.


C'est possible, quoique je verrais tout aussi bien l'inverse : un défaut
systématique de MAP du boîtier se verra d'autant plus avec une meilleure
optique.

> Dans les avis, il y a souvent du "ah ben ouais au début moi aussi
> j'avais du mal, mais j'ai réussi à le maîtriser." Comprendre par là
> qu'il a fallu relever la vitesse de sécurité, ou fermer d'un ou deux
> crans...


Ou bien plutôt attendre que la MAP soit fixée sur des sujets statiques.
Voir plus loin.

> Quand on entend dire que "c'est un boîtier exigeant", ce n'est pas ce
> genre d'exigence-là qu'on peut attendre d'un boîtier dit expert.


On a aussi parlé d'un mauvais contrôle en bout de chaîne de fabrication,
et de l'incapacité de Nikon de corriger le phénomène, et bien plus, de
le constater ! Tous des incapables chez Nikon !
Tout cela ce sont des supputations non basées sur une analyse objective
du phénomène, en témoigne la dispersion des expériences chez le même
utilisateur qui tantôt fait des photos floues, tantôt des nettes, sans
comprendre pourquoi. Il accuse donc son appareil.
A mon avis il *devait* y avoir une raison objective, une raison
dépendant du protocole même de prise de vue par l'appareil.

Alors, les raisons, selon moi, les voici.
D'abord, les bonnes/mauvaises raisons.
Évidemment, ne pas bouger. C'est le B.A. BA (voir mes photos en
intérieur au 300 mm au 1/6 et au 1/4s)
Ensuite, le système d'autofocus du D7000 est bien plus sensible,
discriminant et complexe que celui du D90. Il faut choisir avec soin la
plage choisie et le mode, bien plus qu'avec le D90.
Avec ce dernier, je restais en MAP spot et continue la plupart du temps.
Avec le D7000, par nécessité, je n'arrête pas de changer, ça compte dans
le résultat et d'ailleurs, Nikon a mis un bouton spécial pour ça !
Enfin, le système anti-vibratoire du 18/300 semble plus lent que celui
du 18/200, ce qui n'est pas trop étonnant vu le poids à déplacer.
La combinaison de la sensibilité extrême de l'autofocus (on le voit
changer de cible au moindre mouvement) et de la lenteur de
l'anti-vibratoire peut expliquer la perte de MAP en longue focale.

Mais il y a deux raisons bien plus importantes que tout cela.
Elles sont mentionnées pages 208 et 209 du mode d'emploi.
1 - On peut choisir si la photo est prise à la sollicitation du
déclencheur, ou seulement quand la mise au point est effectuée.
Sauf souvenirs embrumés, ce réglage n'existe pas sur le D90.
Or, et c'est ça le plus important, par défaut c'est la priorité au
*déclenchement* qui est validée.
2 - On peut choisir de *retarder* le changement de mise au point lorsque
la distance de l'appareil au sujet change. Or par défaut, ce délai est
réglé en durée "moyenne". En photo de sujets mobiles, c'est la catastrophe !

J'ai réglé mon D7000 en priorité à la mise au point et j'ai désactivé le
délai de changement de MAP. Depuis, mes photos sont nettes.
Quand on passe du D90 au D7000, on achète un appareil qu'on croit déjà
connaître mais qui, par défaut, fait des photos floues !
Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !

Voilà, voilà...
jdd (29/10/2012, 13h59)
Le 29/10/2012 12:45, Ghost-Rider a écrit :

> Voilà, voilà...


rien à dire, sauf... bravo.

j'attends ton avis sur le 550D, il est pas cher en ce moment et le
manque de vidéo sur mon 50D me gène en tourisme banal

merci
jdd
Ghost-Rider (29/10/2012, 14h38)
Le 29/10/2012 12:59, jdd a écrit :
> Le 29/10/2012 12:45, Ghost-Rider a écrit :
>> Voilà, voilà...

> rien à dire, sauf... bravo.


Merci..

> j'attends ton avis sur le 550D, il est pas cher en ce moment et le
> manque de vidéo sur mon 50D me gène en tourisme banal


Je l'ai acheté avec le 18-135.
Ma fille qui ne connaît rien à la technique photo mais qui est assez
artiste a fait d'entrée de jeu de très bonnes photos avec, par exemple
des portraits décentrés parfaitement nets avec fond bien flou, des
photos de groupes de rock nettes avec quelques bougés de mouvements de
bras sous un éclairage à la ramasse etc..
C'est un très bon appareil.
jdd (29/10/2012, 14h49)
Le 29/10/2012 13:38, Ghost-Rider a écrit :

>> j'attends ton avis sur le 550D, il est pas cher en ce moment et le
>> manque de vidéo sur mon 50D me gène en tourisme banal


> C'est un très bon appareil.

merci
jdd
Elohan (29/10/2012, 15h03)
Ghost-Rider a écrit :

> Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main levée,
> au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge un très léger
> flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les autres photos, on ne
> voit rien.


Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.
Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai
ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de
la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique
significative.

Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement
présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là. Celle du "plafond du
hall" a 360 ISO est nettement plus propre, avec des aberrations
chromatiques dans les coins (fenêtres.)

Les jepg boîtiers ne sont pas terribles sur les derniers Nikon (D7000,
D3200, D800). Ce sont des fanboys Nikon qui le disent, alors, hein...

A part ça, très beau château que celui de Chantilly. Il faudra que j'y
aille, moi qui ne connaîs principalement que les châteaux de la Loire
et du Périgord.

[..]
> Quand on passe du D90 au D7000, on achète un appareil qu'on croit déjà
> connaître mais qui, par défaut, fait des photos floues !
> Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !


Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.

Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu,
alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur
en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement
du D7000. :-[

Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de
boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça
voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)

Si c'est vraiment ça, sacrebleu, je milite pour mettre en place des
bûchers pour tous ces avis autorisés, et je ne lis plus que Cheval bleu
magazine.
Ghost-Rider (29/10/2012, 16h30)
Le 29/10/2012 14:03, Elohan a écrit :
> Ghost-Rider a écrit :
>> Je viens de publier deux photos prises en intérieur au 300 mm à main
>> levée, au 1/4 s et au 1/6 s ! En Agrandissant, on voit sur l'horloge
>> un très léger flou de bougé, ce qui n'a rien d'étonnant. Sur les
>> autres photos, on ne voit rien.

> Ah pardon, ça a bougé sur l'autre aussi.


Moui, si on chipote... ça se voit autour de yeux... J'étais au 1/4 s
et la photo est exploitable.
C'est quand même renversant : on peut maintenant faire de l'intérieur à
main levée au 1/4 s avec un 450 mm !!
Normalement, selon les bons auteurs, ça devrait être au 1/500ème !
Ça fait 7 diaphragmes !

> Avec mon mauvais esprit coutumier, ce sont les deux premières que j'ai
> ouvertes. Mais un flou de bougé peut être lié à de la malchance et à de
> la chances sur d'autres images, ça n'a pas de valeur statistique
> significative.


Non, bien sûr. Je vais essayer la seconde au 300 mm, avec un appui ça
devrait passer, non ? 9 diaphs !

> Sur une autre ("le grand escalier"), on voit que le bruit est nettement
> présent à 1600 ISO quoiqu'on en dise ici et là.


Oui, mais nettement inférieur à celui du D90 où il apparaît comme ça
vers 800 iso. GR est tout content !

> Celle du "plafond du
> hall" a 360 ISO est nettement plus propre, avec des aberrations
> chromatiques dans les coins (fenêtres.)


C'est vrai et Nikon View NX2 les fait complètement disparaître en 3
secondes.

> Les jepg boîtiers ne sont pas terribles sur les derniers Nikon (D7000,
> D3200, D800). Ce sont des fanboys Nikon qui le disent, alors, hein...


Faudra que j'essaye le RAW pour faire plaisir à Noëlle.

> A part ça, très beau château que celui de Chantilly. Il faudra que j'y
> aille, moi qui ne connaîs principalement que les châteaux de la Loire et
> du Périgord.


L'intérieur n'est pas aussi beau que le site extérieur. Il est assez
sombre, rempli de boiseries et de tapisseries à la mode Renaissance.

>> J'ai réglé mon D7000 en priorité à la mise au point et j'ai désactivé
>> le délai de changement de MAP. Depuis, mes photos sont nettes.
>> Quand on passe du D90 au D7000, on achète un appareil qu'on croit déjà
>> connaître mais qui, par défaut, fait des photos floues !
>> Comme on n'arrête pas de le dire : Read the fucking manual !


> Oui mais toi tu sais lire, pas comme le Nikoniste moyen.


J'ai appris à lire le photlangue dans le manuel de mes Olympus, en
japonais traduit en français par l'intermédiaire de l'anglais.
En fait, Merci, tu m'avais mis la puce à l'oreille avec ton histoire et
tes liens. Sans toi, je me serais moins méfié et j'aurais moins vite
trouvé la solution.
Ce qui me stupéfie c'est que ces deux options sont évidemment mal
réglées en sortie d'usine. A quoi pensent-ils ?

> Sérieusement, si c'est bien ça, et si c'est seulement ça, nom de gu,
> alors c'est un véritable scandale: je suis certain que le rédac'testeur
> en chef de CI n'a jamais mentionné ces 2 options sur le déclenchement du
> D7000. :-[


Je ne me le rappelle pas. Tous le monde a dit avoir bricolé l'autofocus
dans tous les sens mais PAS les deux options en cause. Si tu peux
repasser les liens que tu as donnés à l'époque ?

> Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de
> boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça
> voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)


Pourquoi faire ? Et surtout, c'est long de s'envoyer 300 pages dont 270
sont communes avec le D90, dont 250 sont communes avec le D80, dont 220
sont communes avec le D70 et ainsi de suite...
La bonne méthode, bien plus rapide, serait de faire défiler tous les
menus de l'appareil, car là, impossible de les louper.

> Si c'est vraiment ça, sacrebleu, je milite pour mettre en place des
> bûchers pour tous ces avis autorisés, et je ne lis plus que Cheval bleu
> magazine.


Je reçois en prêt longue durée pour essais et critique tous matériels
photographiques, travail soigné. Je garde le matos en dédommagement de
mon temps à la remise de l'article.
jdd (29/10/2012, 17h27)
Le 29/10/2012 14:03, Elohan a écrit :

> Et alors, malgré ses quelques 30 ans d'essais sur toutes sortes de
> boîtiers et les Nikon en particulier (c'est lui qui s'en vante), ça
> voudrait dire que LUI NON PLUS il ne LIT PAS LES MANUELS. >:| :-@ B-)


si les manuels étaient bien faits...

jdd

Discussions similaires