gratifiant > misc.* > misc.finance

François Guillet (15/12/2018, 17h50)
Pierre vient de nous annoncer :
> Le 14/12/2018 à 14:46, ast a écrit :
>> bonjour
>> Je viens de lire que la BCE a injecté 2600 milliards d'euros
>> dans l'économie européenne avec ses QE, soit 7500?/habitant.

> Mince j'ai pas reçu les 7500, quelqu'un l'a reçu ?


C'est sous condition de ressources.
A moins de 1 M? de revenus/an, tu ne touches rien.
Ce n'est que justice, car plus tu es riche, plus tu fais des dépenses !
François Guillet (15/12/2018, 17h53)
Le 15/12/2018, franck PISSOTTE a supposé :
....
> j'ai entendu parlé d'un laché de dindes par hélicoptere pendant les fêtes de
> noël.


MLP, Hidalgo et Morano doivent stresser.
www.pierre.aribaut.com (15/12/2018, 18h13)
Le 15/12/2018 à 16:50, François Guillet a écrit :
> Pierre vient de nous annoncer :
> C'est sous condition de ressources.
> A moins de 1 M? de revenus/an, tu ne touches rien.
> Ce n'est que justice, car plus tu es riche, plus tu fais des dépenses !


Pas faux, d'ailleurs de ce que j'ai entendu dire, grâce aux riches, cela
ruisselle, et c'est magnifique :
Alabenne (15/12/2018, 18h16)
Le 15/12/2018 à 11:19, Mol a écrit :

> Là ça n'est plus de l'helicopter money à la Ben Bernanke.Les primes de
> Noël, de rentrée scolaire, ou de 100 ? pour les smicards s'en
> rapprocheraient beaucoup plus...


c'est vite récupéré, en fait : cet argent ne fait que transiter, très
rapidement, sur les comptes des ciblés officiellement.
Comme l'APL, prétendument devant aider les locataires modestes, arrive
très rapidement sur le compte des proprios.
Gloops (15/12/2018, 18h20)
Le 14 Décembre 2018 à 17:51, Pierre a écrit :
> Le 14/12/2018 à 14:46, ast a écrit :
>> bonjour
>> Je viens de lire que la BCE a injecté 2600 milliards d'euros
>> dans l'économie européenne avec ses QE, soit 7500?/habitant.

> Mince j'ai pas reçu les 7500, quelqu'un l'a reçu ?


Ah moi non plus, dis donc.
Tu crois que c'est payé avec mes impôts ?
www.pierre.aribaut.com (15/12/2018, 18h28)
Le 15/12/2018 à 17:20, Gloops a écrit :
> Le 14 Décembre 2018 à 17:51, Pierre a écrit :
> Ah moi non plus, dis donc.
> Tu crois que c'est payé avec mes impôts ?


Ça par contre, il n'y a aucun doute, mais si on te rend une partie de
tes impôts c'est toujours mieux que tout garder, non ?
Je sais, c'est marrant de se dire qu'on s'aide soi-même au final, et
qu'en général si le gouvernement décide de "payer" quelque chose, en
fait c'est nous qui réglons la note à chaque fois mais bon, c'est comme
ça depuis longtemps, si le gouvernement payait vraiment quelque chose,
ça se saurait depuis le temps.
François Guillet (15/12/2018, 18h32)
avait écrit le 15/12/2018 :
> Le 15/12/2018 à 16:50, François Guillet a écrit :
> Pas faux, d'ailleurs de ce que j'ai entendu dire, grâce aux riches, cela
> ruisselle, et c'est magnifique :
>


Pas faux, effectivement, d'ailleurs quand on parle des fortunes des
très riches, elles incluent les entreprises qu'ils possèdent et qui
n'ont de valeur que parce qu'elles rapportent de l'argent, y compris
aux salariés.
L'idée de certains est de se partager la propriété des entreprises. Ok,
mais qui en sera responsable sachant que tout le monde en sera
propriétaire ? Quand on voit comment ça tire à hue et à dia chez les
gilets jaunes, ou comment on vandalise le bien public dont pourtant on
est bien propriétaire, j'ai bien peur qu'on ne tue très vite la poule
aux oeufs d'or et que la propriété privé ne soit un meilleur système de
responsabilisation. Ceci dit, évidemment, comme dans tout système, il y
a des excès.
Gloops (15/12/2018, 18h39)
Le 15 Décembre 2018 à 17:32, François Guillet a écrit :
[..]
> aux oeufs d'or et que la propriété privé ne soit un meilleur système de
> responsabilisation. Ceci dit, évidemment, comme dans tout système, il y
> a des excès.


C'est exactement ça.

Devant les excès, ça finit par ruer dans les brancards. Au bout d'un moment.
zeLittle (15/12/2018, 18h48)
Le Sat, 15 Dec 2018 17:13:56 +0100,
<peter> a écrit:

> Le 15/12/2018 à 16:50, François Guillet a écrit :
> Pas faux, d'ailleurs de ce que j'ai entendu dire, grâce aux riches, cela
> ruisselle, et c'est magnifique :
>


Ouaip: le ruissellement est d'autant plus magnifique, que le bateau
nouvellement acheté grâce à la suppression de l'ISF est devenu grand. La
nécessité de sa mise en cale sèche pour le contrôle technique du moteur
Diesel avant délivrance du permis de barrer démontre la théorie du
ruissellement.
Donc, tout dépend de la surface du bateau et de la magnificence du
capitaine. Ceci dit, c'est un véritable oxymore: plus le bateau grandit,
plus il devient dur de trouver un capitaine providentiel ayant
l'expérience requise pour l'équipage proportionné: bref, le capitaine
providentiel devient souvent aussi frappé d'obsolescence programmé que la
technologie diesel qu'il voue aux gémonies du couteux moteur électrique
water-proof à vitam eternam qu'il envie, mais "pas encore MADE IN chez
toi" (c'est ©**)...

Donc, la théorie du ruissellement dépend de la nature du bateau, de sa
taille, du capitaine et de son expérience, et probablement peut être un
peu de sa capacité à déléguer (Cf. le Titanic: ça, c'est du beau
ruissellement!).
Volkin (15/12/2018, 22h31)
François Guillet wrote:
> Pierre vient de nous annoncer :
> C'est sous condition de ressources.
> A moins de 1 M? de revenus/an, tu ne touches rien.
> Ce n'est que justice, car plus tu es riche, plus tu fais des dépenses !


C'est à croire qu'aucun des économistes n'a joué au Monopoly.

L'argent distribué aux joueurs à chaque tour fini toujours dans
la poche du plus riche. En distribuer plus ne change rien,
les loyers sont ajustés de sorte à ne rien laisser.
Mol (17/12/2018, 09h26)
Le 15/12/2018 à 17:13, a écrit :
> Pas faux, d'ailleurs de ce que j'ai entendu dire, grâce aux riches, cela
> ruisselle, et c'est magnifique :
>


La théorie du ruissellement est particulièrement mal nommée. Telle
qu'elle est exposée, en général, c'est de la foutaise. Toute personne
qui s'est enrichie sait que ça n'est pas en se montrant généreuse envers
les moins riches qu'elle l'a fait.
La théorie qui s'applique est celle que j'appelle "la main verte" : il
faut que l'argent aille à ceux qui savent le faire fructifier et l'ont
démontré. Et contrairement à ce que croient bêtement certains, cela ne
se fait pas au détriment de ceux qui ne le savent pas ou moins, parce
que les échanges *volontaires* sont ceux qui enrichissent, et ils
avantagent toujours, par définition, les deux parties. Surtout, cela
montre que si l'un s'enrichit, l'autre peut aussi le faire, peut-être
plus ou peut-être moins, mais qu'il suffit d'imiter le premier au lieu
de vouloir le voler. Et aussi que l'état ne viendra pas lui dire :
"Maintenant que par tes efforts tu sors du groupe des gens qui ont
besoin d'être aidés, non seulement on va te supprimer cet argent qu'on
te donnait, mais on va prendre ce que tu gagnes en plus pour
rééquilibrer notre budget et pouvoir donner à d'autres."

Le ruissellement, c'est l'argument de ceux qui veulent défendre la
connivence sans le dire.
Mol (17/12/2018, 09h30)
Le 15/12/2018 à 17:20, Gloops a écrit :
> Le 14 Décembre 2018 à 17:51, Pierre a écrit :
> Ah moi non plus, dis donc.


N'as tu pas payé 7500 d'impôts de moins que ce que tu aurais pu ?

> Tu crois que c'est payé avec mes impôts ?


Plutôt avec ceux à venir de nos enfants...
Mol (17/12/2018, 09h37)
Le 15/12/2018 à 17:16, Alabenne a écrit :
> Le 15/12/2018 à 11:19, Mol a écrit :
> c'est vite récupéré, en fait : cet argent ne fait que transiter, très
> rapidement,   sur les comptes des ciblés officiellement.
> Comme l'APL, prétendument devant aider les locataires modestes, arrive
> très rapidement sur le compte des proprios.


En effet, lesquels les reversent en impôts supplémentaires. La
différence est que pour distribuer avec un hélicoptère, il suffit en
gros d'un pilote, d'un jeteur de billets, d'un hélico et de carburant.
Bercy et autres Caisses étatiques parviennent à occuper 2327 personnes
dont il faudra en plus payer les retraites ensuite, des centres
administratifs dans toute la France, et des contrôleurs pour faire des
rapports expliquant pourquoi seulement 10% de l'argent a été distribué
et que les 90% restants sont introuvables...
Gloops (17/12/2018, 13h50)
Le 17 Décembre 2018 à 08:30, Mol a écrit :
> Le 15/12/2018 à 17:20, Gloops a écrit :
> N'as tu pas payé 7500 d'impôts de moins que ce que tu aurais pu ?


Je crois que j'en ai plutôt payé plus que ce que je pouvais.
C'est mon père à qui ça prenait le chou de savoir ce qui planait sur ma
tête ...

>> Tu crois que c'est payé avec mes impôts ?

> Plutôt avec ceux à venir de nos enfants...


Tu ne croyais pas si bien dire ...

Il y a encore du boulot pour les Gilets Jaunes, bon courage à eux, ils
vont en avoir besoin.
Gloops (17/12/2018, 14h00)
Le 17 Décembre 2018 à 08:37, Mol a écrit :
> Le 15/12/2018 à 17:16, Alabenne a écrit :
> En effet, lesquels les reversent en impôts supplémentaires. La
> différence est que pour distribuer avec un hélicoptère, il suffit en
> gros d'un pilote, d'un jeteur de billets, d'un hélico et de carburant.
> Bercy et autres Caisses étatiques parviennent à occuper 2327 personnes
> dont il faudra en plus payer les retraites ensuite, des centres
> administratifs dans toute la France, et des contrôleurs pour faire des
> rapports expliquant pourquoi seulement 10% de l'argent a été distribué
> et que les 90% restants sont introuvables...


Ça, c'est une histoire à la Cabu, pas vrai ?

Discussions similaires