gratifiant > misc.* > misc.finance

ast (14/12/2018, 15h46)
bonjour

Je viens de lire que la BCE a injecté 2600 milliards d'euros
dans l'économie européenne avec ses QE, soit 7500?/habitant.

Pour des résultats très modeste, la croissance reste anémique

Je me demande s'il n'aurait mieux valu distribuer cet argent
directement sur le compte des européens. Cela s'est déjà fait
aux USA (Helicopter money)
Mol (14/12/2018, 16h33)
Le 14/12/2018 à 14:46, ast a écrit :
> bonjour
> Je viens de lire que la BCE a injecté 2600 milliards d'euros
> dans l'économie européenne avec ses QE, soit 7500?/habitant.
> Pour des résultats très modeste, la croissance reste anémique
> Je me demande s'il n'aurait mieux valu distribuer cet argent
> directement sur le compte des européens. Cela s'est déjà fait
> aux USA (Helicopter money)


Ben je ne crois pas que cet effet ait été si anémique que ça chez nos
voisins, c'est surtout nous qui n'avons pas profité de cette facilité
pour faire les réformes d'efficacité qui s'imposaient...
Quant à l'helicopter money, autant l'envoyer directement en Chine dans
les conteneurs quand ils retournent vides là-bas, non ? L'idée du QE,
c'est que ceux qui veulent investir, innover, optimiser sont en danger
si les banques ne leur prêtent que difficilement. L'idée des Français,
c'est que si l'argent vient du QE, ça permet de remettre à plus tard
l'investissement, l'innovation, l'amélioration de la compétitivité et de
sauver nos vieilles usines en difficulté et nos emplois à vie menacés.

Tel quel, le QE a très bien marché, je lisais ce matin que la bourse
baissait parce que la consommation en Chine n'avait augmenté que de 8.5%
sur un an, mais qu'en France, l'immobilier ancien avait monté de 3.4%
sur un an. Certains n'ont pas compris à quoi doit servir l'argent,
manifestement...
Volkin (14/12/2018, 17h42)
ast wrote:
> bonjour
> Je viens de lire que la BCE a injecté 2600 milliards d'euros
> dans l'économie européenne avec ses QE, soit 7500?/habitant.
> Pour des résultats très modeste, la croissance reste anémique
> Je me demande s'il n'aurait mieux valu distribuer cet argent
> directement sur le compte des européens. Cela s'est déjàfait
> aux USA (Helicopter money)


Quand vous n'arrivez pas à atteindre un objectif il faut peut être
s'arrêter et réfléchir. L'objectif est il atteignable ?
Qu'est ce qui va ce passer s'il est atteint ?
Dans le cas présent - pourquoi faire une croissance ?
Pierre www.aribaut.com (14/12/2018, 18h51)
Le 14/12/2018 à 14:46, ast a écrit :
> bonjour
> Je viens de lire que la BCE a injecté 2600 milliards d'euros
> dans l'économie européenne avec ses QE, soit 7500?/habitant.


Mince j'ai pas reçu les 7500, quelqu'un l'a reçu ?

> Pour des résultats très modeste, la croissance reste anémique


C'est le moins qu'on puisse dire.

> Je me demande s'il n'aurait mieux valu distribuer cet argent
> directement sur le compte des européens. Cela s'est déjà fait
> aux USA (Helicopter money)


Ah, ils ont vraiment fait ça aux USA ?
ast (15/12/2018, 08h35)
Le 14/12/2018 à 17:51, Pierre a écrit :
> Le 14/12/2018 à 14:46, ast a écrit :


>> Je me demande s'il n'aurait mieux valu distribuer cet argent
>> directement sur le compte des européens. Cela s'est déjà fait
>> aux USA (Helicopter money)

> Ah, ils ont vraiment fait ça aux USA ?


Il me semblait qu'ils l'avaient fait, mais je viens de faire
une recherche et je n'ai rien trouvé
Mol (15/12/2018, 09h29)
Le 15/12/2018 à 07:35, ast a écrit :
> Le 14/12/2018 à 17:51, Pierre a écrit :
> Il me semblait qu'ils l'avaient fait, mais je viens de faire
> une recherche et je n'ai rien trouvé


Si ça ne s'est pas fait aux US, ça ne s'est fait nulle part : les autres
pays n'ont juste pas assez d'hélicoptères...

A noter que les USA ont quand même fait une expérimentation, mais en
veillant à ce que l'argent jeté depuis les hélicos ne soit pas vraiment
utilisable par ceux qui le ramasseraient, au Vietnam.
www.pierre.aribaut.com (15/12/2018, 10h21)
Le 15/12/2018 à 08:29, Mol a écrit :
> Le 15/12/2018 à 07:35, ast a écrit :
> Si ça ne s'est pas fait aux US, ça ne s'est fait nulle part : les autres
> pays n'ont juste pas assez d'hélicoptères...
> A noter que les USA ont quand même fait une expérimentation, mais en
> veillant à ce que l'argent jeté depuis les hélicos ne soit pas vraiment
> utilisable par ceux qui le ramasseraient, au Vietnam.


Je l'ai entendu cette expression de déverser du fric par hélicoptères,
il y a des années de cela, sur bfm radio, mais c'était une expression en
parlant de l'action de la banque centrale, ça n'est jamais arrivé en
vrai pour les particuliers ;)
C'était d'ailleurs plutôt pour aider les banques (souvenez vous le "too
big to fail" post Lehman Brothers, il fallait empêcher d'autres grosses
banques/institutions financières de faire faillite).
Mol (15/12/2018, 12h19)
Le 15/12/2018 à 09:21, a écrit :
> Le 15/12/2018 à 08:29, Mol a écrit :
> Je l'ai entendu cette expression de déverser du fric par hélicoptères,
> il y a des années de cela, sur bfm radio, mais c'était une expression en
> parlant de l'action de la banque centrale, ça n'est jamais arrivé en
> vrai pour les particuliers ;)
> C'était d'ailleurs plutôt pour aider les banques (souvenez vous le "too
> big to fail" post Lehman Brothers, il fallait empêcher d'autres grosses
> banques/institutions financières de faire faillite).


Là ça n'est plus de l'helicopter money à la Ben Bernanke.Les primes de
Noël, de rentrée scolaire, ou de 100 ? pour les smicards s'en
rapprocheraient beaucoup plus...
zeLittle (15/12/2018, 12h51)
Le Sat, 15 Dec 2018 07:35:46 +0100, ast <none> a écrit:

> Le 14/12/2018 à 17:51, Pierre a écrit :
> Il me semblait qu'ils l'avaient fait, mais je viens de faire
> une recherche et je n'ai rien trouvé


Milton Friedman avait popularisé cette image de l'hélicoptère monétaire,
renommé "QE" en 2012 (
), mais
il n'a jamais été appliqué comme cela littéralement (heureusement, car
pour des billets sonnants et trébuchants, y'en a qui pourraient taper sur
la tête des autres).
Le seul truc qui est sure, c'est que la BCE a déjà dit qu'elle
appliquerait un QE plus rapidement à la prochaine récession, jugeant
qu'elle les avait mis en place trop lentement par rapport aux USA. De
plus, j'ai lu un "topic", comme quoi les banques centrales de l'OCDE
étudie les mesures des japonais, en considérant que la BoJ a finalement de
l'avance en matière d'imagination appliquée à la politique monétaire.
www.pierre.aribaut.com (15/12/2018, 12h56)
Le 15/12/2018 à 11:51, zeLittle a écrit :
[..]
> plus, j'ai lu un "topic", comme quoi les banques centrales de l'OCDE
> étudie les mesures des japonais, en considérant que la BoJ a finalement
> de l'avance en matière d'imagination appliquée à la politique monétaire.


Donc là en 2019 si on a début de récession (ce qui est probable au vu du
contexte)... tout de suite QE de la part de la BCE ?
zeLittle (15/12/2018, 13h20)
Le Sat, 15 Dec 2018 11:56:45 +0100,
<peter> a écrit:

> Donc là en 2019 si on a début de récession (ce qui est probable au vu du
> contexte)... tout de suite QE de la part de la BCE ?


Oui, ssi le directoire aux manettes de la BCE aura toujours l'inflation
comme cible: dans ce cas, sa seule motivation sera de faire en sorte que
les taux réels soient toujours inférieurs au PIB.
En 2008, les taux négatifs étaient vus comme une aventure. On sait
maintenant que ça marche, mais il est vrai qu'il faudrait orienter cette
manne monétaire plus directement vers la production, d'une façon à la
rendre moins "frileuse" plus rapidement.
Mol (15/12/2018, 13h44)
Le 15/12/2018 à 12:20, zeLittle a écrit :
> Le Sat, 15 Dec 2018 11:56:45 +0100,
> <peter> a écrit:
> Oui, ssi le directoire aux manettes de la BCE aura toujours l'inflation
> comme cible: dans ce cas, sa seule motivation sera de faire en sorte que
> les taux réels soient toujours inférieurs au PIB.
> En 2008, les taux négatifs étaient vus comme une aventure. On sait
> maintenant que ça marche, mais il est vrai qu'il faudrait orienter cette
> manne monétaire plus directement vers la production, d'une façon à la
> rendre moins "frileuse" plus rapidement.


Si on orientait la monnaie vers la production, il n'y aurait même pas
besoin de QE ! Et orienter la monnaie vers la production, on sait faire
: il suffit de laisser les bénéfices à ceux qui en font plutôt que de
les con-fisc-quer et redistribuer pour consoler ceux qui n'en font pas.
zeLittle (15/12/2018, 14h14)
Le Sat, 15 Dec 2018 12:44:24 +0100, Mol <molagnon> a
écrit:

> Le 15/12/2018 à 12:20, zeLittle a écrit :
> Si on orientait la monnaie vers la production, il n'y aurait mêmepas
> besoin de QE ! Et orienter la monnaie vers la production, on sait faire
> : il suffit de laisser les bénéfices à ceux qui en fontplutôt que de
> les con-fisc-quer et redistribuer pour consoler ceux qui n'en font pas..


Pour prendre un système proche du nôtre (il ne reste plus que l'Italie
devant nous, devant la falaise des déficits commerciaux dérivant depuis
des décennies, comblés sur les marchés internationaux financiers), il
suffit de regarder la Grèce pour comprendre ce qu'il adviendra le jour où
le nôtre cessera de marcher temps que ça marche...
La seule chose dont je soit sûr, c'est que ni nos 35 heures, ni nos
"contrats aidés" n'ont encore réussi à s'exporter.
franck PISSOTTE (15/12/2018, 15h16)
Le 15/12/2018 à 07:35, ast a écrit :
> Le 14/12/2018 à 17:51, Pierre a écrit :
> Il me semblait qu'ils l'avaient fait, mais je viens de faire
> une recherche et je n'ai rien trouvé


j'ai entendu parlé d'un laché de dindes par hélicoptere pendant les
fêtes de noël.
ils auraient du faire ça pour Halloween au vu du résultat.
Mol (15/12/2018, 15h45)
Le 15/12/2018 à 14:16, franck PISSOTTE a écrit :
> Le 15/12/2018 à 07:35, ast a écrit :
> j'ai entendu parlé d'un laché de dindes par hélicoptere pendant les
> fêtes de noël.
> ils auraient du faire ça pour Halloween au vu du résultat.


Il me semble qu'on a aussi fait avec les ours dans les Pyrénées, et que
ça a même le soutien des écolos.

Discussions similaires