gratifiant > misc.* > misc.securite.routiere

Web Dreamer (19/08/2009, 22h33)
Loko a écrit :
> On 18 août, 20:14, Web Dreamer <webdrea> wrote:
> Ca doit etre un truc vachement représentatif, dis donc ...
> 6 ou 7 litres à 90 ??!!?? T'as un X6 ou un truc du même tonneau ? Ma
> golf (donc milieu de gamme) de 11 ans d'age n'en fait que 4 à cette
> vitesse. S'il s'agit de faire des économies change plutot de
> voiture ...


Je roule en "essence", pas au diesel cancérigène.

Sache que l'essence émet un peut moins de CO2 par litre:

essence : 2.28 kg de CO2 par litre d'essence brulée.
diesel : 2,6 kg de CO2 par litre de diesel.
Si une essence émet plus de CO2 c'est à cause de sa consommation supérieure.

Sache que Le CO2 n'est pas un gaz toxique à faible dose (Le CO2 n'est
pas un polluant mais un Gaz à Effet de Serre ou GES), mais il ne tue que
par asphyxie à partir d'un certain seuil et d'une certaine durée
d'exposition.
À partir de 4 % de CO2 dans l'air (40 000 ppm) le seuil des effets
irréversibles sur la santé est atteint
Or le taux actuel moyen de CO2 dans l'air oscille autour de 380 ppm,
soit 0,038 %, ce qui veut dire que pour que le seuil des effets
irréversibles sur la santé soit atteint il faudrait augmenter par 105 le
taux de CO2...

sources:




Sache aussi que pendant les pics de pollution et/ou canicules, ce n'est
pas le CO2 qui est nocif mais les particules et les NOX (émis
majoritairement par les diesels) et les vitesses réduites sont pour ce
"motif".

les voitures diesel «modernes» vantées par l’industrie émettent jusqu’à
six fois plus d’oxydes d’azote que les voitures à essence Euro4 déjà
très répandues. Elles empêchent une nouvelle fois la réduction rapide
des émissions d’oxydes d’azote.

Des travaux européens ont montré que les particules seraient la cause de
plus de 350.000 morts prématurés par an en Europe dont 30.000 en France,
soit 6 fois plus de morts à cause des diesels que les accidents de la
route. Les particules plus fines (PM 2,5) sont particulièrement pointées
du doigt. Or ces particules mortelles sont émises... par les diesels.
Ils émettent aussi 7,6 fois plus de NOX que les essences.

Tableau des émissions:
VERSIONS REJETS CO REJETS HC REJETS NOx REJETS Particules
Général 0,304 0,041 0,099
Diesel 0,150 0,023 0,213 0,011
Essence 0,400 0,052 0,028

Sources:



Je serais toi, je me vanterai donc pas d'avoir une golf "diesel", Tu
prouves manifestement rouler au diesel et être en partie responsable de
plus de morts que les accidents de la route (6 fois plus)

Je n'émets pas de particules nocives, et comme c'est un 7 places avec au
minimum 5 personnes en permanence dedans j'émets à 90 km/h au maximum
160 g/km (elle est pourtant donnée pour 190g/km) divisé par 5 soit
32g/km/personne (essence : 2.28 kg de CO2 par litre d'essence brulée,
soit (2.28x7)/100 = 0,1596 kg)
Si tu refais le calcul les 190g/km c'est avec ma conso à 70km/h au lieu
de 90 que je les faits.

Si on est moins que 5, je prends mon autre voiture essence plus petite.

Seul je prends toujours ma moto (une 660cc) qui consomme 4 litres/100 à
90km/h soit 91 g/km (essence : 2.28 kg de CO2 par litre d'essence
brulée, soit (2.28x4.5)/100 = 0,0912 kg) donc moins que ta "golf" à
conso équivalente car l'essence émet moins de CO2 (et énormément moins
des autres merdes toxiques qui sont l'apanage du diesel) à conso
équivalente.

Il n'y a donc pas de quoi te vanter avec ta "golf" qui participe aux
30000 morts par an par ses émissions cancérigènes dus au "diesel" ce
fléaux, et j'imagine que tu roules dedans souvent "seul" aussi?

FU2 fr.soc.environnement
William Tcherno (20/08/2009, 01h50)
"Web Dreamer" <webdreamer> a écrit dans le message de news:
4a8c619a$0$2467$426a74cc...
> Loko a écrit :


> Je roule en "essence", pas au diesel cancérigène.


Le benzène dans l'essence sans plomb est TRES cancérigène...
y@nn (20/08/2009, 09h53)
On 18 août, 19:56, Bernard Guérin <bgue> wrote:
> Aujourd'hui, autour de Grenoble, il y avait une incitation à la réduction de
> vitesse de 20 km/h pour éviter la pollution. Pourquoi pas. Mais si je
> descend une pente en frein moteur, donc en consommant 0 l aux 100 km, je
> pense normal de pouvoir continuer à rouler jusqu'à 90 km/h ?


De toutes manières, la mesure est très contestée... même la Pravda de
l'UMP le relève, c'est dire:


"Selon une étude menée en 2003 par Airparif, organisme chargé de
surveiller la qualité de l'air en Ile-de-France, la mesure - si elle
était parfaitement respectée par les automobilistes - ne permettrait
une réduction des émissions de polluants que de 3%, et quasi nulle
pour ce qui est des émissions d'ozone. Or, estime Airparif, il
faudrait réduire de 40 à 50% ces mêmes émissions d'ozone pour abaisser
efficacement la pollution due à ce gaz."
Pierre Hyvrard (20/08/2009, 10h13)
y@nn a écrit :
[..]
> pour ce qui est des émissions d'ozone. Or, estime Airparif, il
> faudrait réduire de 40 à 50% ces mêmes émissions d'ozone pour abaisser
> efficacement la pollution due à ce gaz."


Il y a aussi ce passage à ne pas louper :
"«Les résultats des plus récentes études réalisées tant en France qu'à
l'étranger incitent à la plus grande prudence dans l'utilisation des
mesures de réduction des émissions à court terme, dont l'efficacité sur
les niveaux de concentration d'ozone est extrêmement incertaine»,
reconnaît le ministère de l'Ecologie lui-même..."

On reprend donc : Le Ministère de l'Ecologie pense que ces mesures
débiles ont une *efficacité extrêmement incertaine* concernant les
objectifs qui sont censés expliquer la mesure.
On est vraiment en plein délire, mais l'important c'est que les naïfs
comme Frantz restent persuadés qu'à 70 tout va mieux qu'à 90. Le Figaro
passe presque pour un journal contestataire par rapport à eux :-)

La seule question à se poser : Combien de temps ces naïfs vont-ils
mettre pour réaliser qu'on se fout de leur gueule ?
JPB (20/08/2009, 17h01)
On 19 août, 09:24, Pierre Hyvrard <tm> wrote:

(...)

> > Aujourd'hui, autour de Grenoble, il y avait une incitation à la
> > réduction de vitesse de 20 km/h pour éviter la pollution...

> Adoptons une positive attitude : On n'a droit aujourd'hui qu'à
> l'"incitation" :-)


C'est depuis que le Dauphiné Libéré a fait la remarque qu'une
limitation de vitesse généralisée comme c'était le cas avant (-20 km/h
partout) n'avait aucune valeur légale tant qu'elle n'était pas parue
au journal officiel. On se raccroche aux branches :-).

(...)

> Si le but c'est la vraie écologie, il y a des questions à se poser, mais
> si le but c'est de gonfler l'automobiliste, là on voit tout de suite une
> certaine cohérence.


Le principal problème avec une météo comme en ce moment, c'est les
oxydes de soufre et d'azote. Certaines voitures en émettent beaucoup
moins que d'autres, à toutes les vitesses. Noter également que c'est
avant tout en ville que le problème se ressent, et que rouler 10 ou 20
km/h moins vite qu'une vitesse urbaine "de base" (soit 50 km/h ou
moins) entraîne dans la quasi-totalité des cas une nette
surconsommation (et donc une augmentation de la pollution).

Jackpot :-(.
Web Dreamer (20/08/2009, 20h11)
William Tcherno a écrit :
> "Web Dreamer" <webdreamer> a écrit dans le message de news:
> 4a8c619a$0$2467$426a74cc...
>> Loko a écrit :
>> Je roule en "essence", pas au diesel cancérigène.

> Le benzène dans l'essence sans plomb est TRES cancérigène...


t'as loupé le FU2 fr.soc.environnement

tout comme ceci:


"Benzène (C6H6): c’est un composant minoritaire de l’essence. Il est
relâché dans l’air via des émissions de vapeurs d’essence ou de gaz
d’échappement. Les concentrations de benzène dans l’air extérieur
atteignent généralement des niveaux relativement faibles. La teneur
limite en benzène dans l’essence a été ramenée de 5 % à 1 % le 1er
janvier 2000."


"le benzène est également présent dans les fumées de cigarettes"


"Un fumeur d'un paquet de cigarettes absorbe quinze fois plus de benzène
qu'une personne fortement exposée qui ferait un plein par jour"

Compare ça au diesel
Frantz (24/08/2009, 09h25)
Pierre Hyvrard a écrit :
> [...]
> On est vraiment en plein délire, mais l'important c'est que les naïfs
> comme Frantz restent persuadés qu'à 70 tout va mieux qu'à 90. Le Figaro
> passe presque pour un journal contestataire par rapport à eux :-)


Tu crois qu'un jour tu arrêteras de tout mélanger et de tout déformer
selon ton bon plaisir ?

Relis mes dernières interventions sur le sujet, achètes-toi un soupçon
d'honnêteté, et revient donner une version plus proche de la vérité.

Si tu en es capable, bien sûr. Sinon, continue à mentir, inventer et
déformer, apparemment tu ne vaux pas mieux.
Frantz (24/08/2009, 09h28)
Frantz a écrit :
> [...]
> Si tu en es capable, bien sûr. Sinon, continue à mentir, inventer et
> déformer, apparemment tu ne vaux pas mieux.


Quelle curiosité, je m'aperçois que tu n'as toujours pas répondu à mon
message du 19 dans ce même fil, comme c'est bizarre. Je suis sur que
c'est ton FAI qui a égaré ma réponse à tes délires :-D

Pauvre Pierre, tout est contre lui :-D

Discussions similaires