gratifiant > comp.* > comp.ordinosaures

SAM (20/09/2008, 23h14)
Pierre-François (f5bqp_pfm) a écrit :
> Bonjour Eric,
> Tout d'abord merci pour la recherche, en fait il me faut au minimum des
> barrettes de 32 car les systèmes ont déjà 4 barrettes de 16MO, donc 64MO et
> ça rame GRAVE!
> Même Windows98 !


64Mo est juste suffisant pour W98 (sans rien d'autre)
il est préconisé de lui mettre à minima : 128Mo

Par contre W95 est très à l'aise avec 64Mo

Après ... faut peut-être pas trop en demander à un P75 :-)
Pierre-François \(f5bqp_pfm\) (20/09/2008, 23h46)
Voila pourquoi je souhaite passer à 128Mo de mémoire et si possible 256Mo!

pf

"SAM" <stephanemoriaux.NoAdmin> a écrit dans le message
de news:cef3
[..]
Phil 93 (20/09/2008, 23h50)
SAM a écrit :
> > Merci de la réponse, j'ai essayé le même AMD et ça ne marche pas du tout.

> Je ne sais de quoi vous parlez là, mais j'ai eu un AMD k6 (350 ou 400 ?)
> qui n'était pas compatible W98 !
> Il fallait un patch et tout un protocole bien chiant pour installer W98
> (et j'ai certainement perdu et le patch et les notes de la méthode et la
> D7 de boot pour reconnaitre le lecteur CD! ... ça date un peu)


Non c'était avec Windows 95 qu'il fallait installer un patch pour
les K6-2 de 350 MHz et plus.
Pour l'installation de Windows, il suffisant de descendre la fréquence
d'horloge à 300 MHz ou en dessous. De toute façon, les K6-2 350 étaient
plus récent que Windows 95. Le problème se manifestait en général
lorsque quelqu'un équipé d'un PC sous Windows 95 avec un CPU Pentium
MMX ou K6 remplaçait son processeur d'origine K6-2 de fréquence élevée.



j'ai utilisé Windows 98 sur des K6-2 de 300 à 550 MHz sans problème
et sans avoir besoin d'installer des patches.
Phil 93 (21/09/2008, 00h03)
bsch a écrit :
> Une disquette de boot tout à fait ordinaire convient (que ce soit celle
> d'origine avec ses multiples drivers CD, ou une disquette perso avec un
> driver universel, mon driver Teac reconnait tous les IDE à part la
> première série des Mitsumi FX400).


Les multiples drivers étaient nécessaires à cause des lecteurs de CD
SCSI. Tous les lecteurs de CD SCSI peuvent fonctionner avec le même
driver par contre, chaque famille de carte controleur SCSI a besoin
d'un driver spécifique. Rien que chez Adaptec il faut près d'une
dizaine de drivers si on veut couvrir toute la gamme, et à l'époque
de Windows 95 il existait une kyrielle de petits fabriquants de chips
SCSI comme Buslogic ou Future domain qui ont disparu ensuite.

Il y avait aussi besoin des pilotes pour les lecteurs de CD
ni SCSI ni IDE, avec des interfaces spécifiques (Mistumi, Sony,
Matsushita) souvent branchés sur les cartes son.

Pour l'IDE, il y a effectivement de bons pilotes qui fonctionnent
avec n'importe quel lecteur.
bsch (21/09/2008, 11h04)
Phil 93 nous a raconté (news:48D57328.8132AB0E) :

> bsch a écrit :
> Les multiples drivers étaient nécessaires à cause des lecteurs de
> CD SCSI. Tous les lecteurs de CD SCSI peuvent fonctionner avec le
> même driver par contre, chaque famille de carte controleur SCSI a
> besoin d'un driver spécifique. Rien que chez Adaptec il faut près
> d'une dizaine de drivers si on veut couvrir toute la gamme, et à
> l'époque de Windows 95 il existait une kyrielle de petits
> fabriquants de chips SCSI comme Buslogic ou Future domain qui ont
> disparu ensuite.


Sûr, mais les machines SCSI n'étaient pas pour le grand public. Ne
serait-ce que par le prix des contrôleurs et des HD ... Un utilisateur
évolué utilisant le SCSI était tout à fait capable de se créer sa
propre disquette, comme sous Dos.

> Il y avait aussi besoin des pilotes pour les lecteurs de CD
> ni SCSI ni IDE, avec des interfaces spécifiques (Mistumi, Sony,
> Matsushita) souvent branchés sur les cartes son.


Oui, des 1x, 2x et de rares 4x (seul un Teac, pas terrible d'ailleurs,
à ma connaissance). Ce qui nous ramène à 1992/93 (j'ai un Pana rebadgé
Compaq 2x IDE de 93 sur un Deskpro 386/33, donc d'époque w31; mon
premier Mitsumi 1x était de janvier 92 - Fx001, celui qui sortait en
entier, avec carte contrôleur séparée).
A la sortie de w98 (été 98) ce matériel était déjà bien obsolète, déjà
dur dur de faire tourner *raisonnablement* w98 sur un P133 avec 32 Mo.
La course à la puissance était lancée.
jean-daniel dodin (21/09/2008, 11h20)
bsch a écrit :

> La course à la puissance était lancée.


elle a été lancée avec le premier clone IBM (et même le premier clone
Apple II) - sans parler des premières calculatrices :-))

jdd
Pierre-François \(f5bqp_pfm\) (21/09/2008, 11h56)
Ah bah oui, ça nous a bien occupé pendant des années!...
Les jeunes ingé ont du mal à comprendre tout ça et surtout avec les
générateurs de code qui bouffent tant et plus de la mémoire et de la
puissance ils ne savent plus programmer... ;-((
Ceux qui savent "reprogrammer" ce sont ceux qui retournent proche du hard
avec les outils tels que DSP, XILINX, ALTERA et autres FPGA...
Et encore... car là aussi on trouve des outils Mikey-Mouse...
C'est le nouveau monde...

Revenons un peu à nos moutons, je recherche toujours du proc Pentium 200Mhz
MMX et des barrettes SO-DIMM 60ns 72 pin (les premières SODIMM) de 32Mo
minimum et éventuellement 64Mo pour mes vieux controleurs PC de chez HP au
format VXI!
Mais beaucoup doivent se demander ce que c'est que le VXI!: c'est un bus
d'instrumentation proche du format VME qui lui est un bus industriel.

Bon dimanche à tous et merci pour vos recherches.

pf

"jean-daniel dodin" <jdd> a écrit dans le message de news:
48d611e8$0$14050$426a74cc...
[..]
Phil 93 (21/09/2008, 13h45)
bsch a écrit :
> Sûr, mais les machines SCSI n'étaient pas pour le grand public. Ne
> serait-ce que par le prix des contrôleurs et des HD ... Un utilisateur
> évolué utilisant le SCSI était tout à fait capable de se créer sa
> propre disquette, comme sous Dos.


Au début des lecteurs de CD, il n'y avait pas de lecteurs de CD
ATAPI, l'ATAPI n'existait pas. Il y avait les interfaces
propriétaires (Mitsumi, Sony, Matsuhita) et le SCSI. Il y avait
donc du SCSI sur du matériel grand public.

La disquette standard de boot pour Windows 95 avait donc cette
kyrielle de pilotes SCSI. Si on faisait soi-même une disquette de
boot personnalisée pour son ordinateur on pouvait virer la plupart
de ces pilotes.

> Oui, des 1x, 2x et de rares 4x (seul un Teac, pas terrible d'ailleurs,
> à ma connaissance). Ce qui nous ramène à 1992/93 (j'ai un Pana rebadgé
> Compaq 2x IDE de 93 sur un Deskpro 386/33, donc d'époque w31; mon
> premier Mitsumi 1x était de janvier 92 - Fx001, celui qui sortait en
> entier, avec carte contrôleur séparée).


J'ai eu aussi un 1x de Mitsumi, le LU005 qui sortait en entier et qui
était vendu avec sa carte contrôleur. J'aurais pu aussi le brancher sur
une de mes SoundBlaster ISA.

> A la sortie de w98 (été 98) ce matériel était déjà bien obsolète, déjà
> dur dur de faire tourner *raisonnablement* w98 sur un P133 avec 32 Mo.
> La course à la puissance était lancée.


A l'époque de Windows 98, il y a eu les premiers graveurs qui étaient
exclusivement en SCSI. C'est ce qui m'a conduit à acheter ma première
carte contrôleur SCSI, une Tekram DC-390U.
Thierry B. (21/09/2008, 14h06)
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--

>> La course à la puissance était lancée.

> elle a été lancée avec le premier clone IBM (et même le premier clone
> Apple II) - sans parler des premières calculatrices :-))


Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça
compte pour du beuure de pipolin ?
Phil 93 (21/09/2008, 14h44)
"Thierry B." a écrit :
> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça
> compte pour du beuure de pipolin ?


Il me semble qu'elle était uniquement mécanique.
jean-daniel dodin (21/09/2008, 16h40)
Thierry B. a écrit :

> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça
> compte pour du beuure de pipolin ?


et la machine de Pascal avec un peu de pinard :-?

jdd
jean-daniel dodin (21/09/2008, 16h43)
Phil 93 a écrit :
> "Thierry B." a écrit :
>> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça
>> compte pour du beuure de pipolin ?

> Il me semble qu'elle était uniquement mécanique.
>


ca n'empeche pas la course à la puissance

ne pas oublier non plus l'OBE

qui se souvient de ce que c'était (O, c'est pour Ordinateur)?

jdd
jean (21/09/2008, 16h47)
salut,

j'ai plusieurs Pentium 200MMX
pas cher ou echange ...
[..]
JKB (21/09/2008, 17h20)
Le 21-09-2008, à propos de
Re: recherche vieux processeurs PENTIUM,
Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
> "Thierry B." a écrit :
>> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça
>> compte pour du beuure de pipolin ?

> Il me semble qu'elle était uniquement mécanique.
>


Et le moteur pour faaire tourner le tout ?
SAM (21/09/2008, 17h32)
Phil 93 a écrit :
> SAM a écrit :
> Non c'était avec Windows 95 qu'il fallait installer un patch pour
> les K6-2 de 350 MHz et plus.


Ha! maintenant que vous le dites, ce n'est pas impossible, ça date et
sans aucun doute je me mélange les versions.
C'était mon 1er (et dernier) ordi sous Windows et, machine d'occaz je
n'avais pas de D7 de boot et n'imaginais même pas qu'il y en ait eu
besoin puisqu'il y avait un lecteur de CD.
Outre que j'ai essayé de faire fonctionner (ré-installer) Windows
pendant 3 semaines, c'est par pur hasard que j'ai eu vent de ce patch.
Et ça s'est bigrement compliqué quand j'ai voulu reformater le DD pour
recommencer sur du "propre".

> De toute façon, les K6-2 350 étaient plus récent que Windows 95.


Et ils n'ont pas été fichus de faire un processeur compatible ?

>


Là je risquais pas de faire ce qu'ils disent, Win s'installait mais
plantait en fonctionnement, alors cliquer sur des fichiers pour réclamer
leurs propriétés .... c'était pas gagné !
Télécharger (en RTC !) des MaJ de Win à partir du Mac n'était même pas
envisageable.

> j'ai utilisé Windows 98 sur des K6-2 de 300 à 550 MHz sans problème
> et sans avoir besoin d'installer des patches.


Ha ? bonne/mauvaise nouvelle il y aura donc moyen si je retrouve la
caisse et si elle redémarre de lui donner un air de jeunesse ;-)
Enfin ... s'il me tombe de la RAM des nues et en acceptant un
ralentissement du bourin.

Discussions similaires