gratifiant > misc.droit.all.* > misc.droit

a (16/05/2019, 19h21)
benoit (Benoît) écrivait:

[..]
>Une question : dans la liste des produits concernés, il y a bien des
>logiciels qu'on pouvait acheter et non utiliser via à un abonnement.
>Non ?


Adobe a trouvé une manière habile de forcer la main aux entreprises pour passer sur une version par abonnement.
Philippe (16/05/2019, 19h28)
Le jeudi 16 mai 2019 18:53:53 UTC+2, Benoît a écrit :
> Philippe <ptilou> wrote:
> Un Class Action Suit en France ; voilà une bonne idée. D'autantqu'il
> n'y aura quasiment que des entreprises ou des pros dans la salle.


Qui d'autre se plaints ?

> Quand on sait que certains préfèrent payer tout de suite et avoir la
> paix...


???
Benoît (16/05/2019, 20h41)
<a> wrote:

> benoit (Benoît) écrivait:
> Adobe a trouvé une manière habile de forcer la main aux entreprises pour
> passer sur une version par abonnement.


Ne parle pas trop vite. Je suis sûr qu'ils vont se faire attaquer aux US
par tous ceux qui ont la facture d'un de ces produits sous le coude.

Savaient-ils qu'ils achetaient un produit illégal ? Non ! Alors à qui la
faute ? Qui est le voleur dans l'histoire ? L'acheteur ou le vendeur ?

Et ceux qui les utilisent toujours aujourd'hui et perdent leur travail
dans l'histoire, ne devraient-ils pas avoir le droit à une mise-à-jour
gratuite et légale ?

Côté entreprises/professionels (leur principale clientèle) et
abonnement : un logiciel doit être amorti et un Photoshop à $700 il faut
l'amortir sur 6 ans pour y gagner par rapport à l'abonnement. Tu crois
qu'une boîte ne va pas changer de version(s) en 6 ans ?
Benoît (16/05/2019, 20h41)
Pierre Maurette <maurette.pierre> wrote:

> Existe pas. CS6 puis CC(2013), CC(2014), etc.
> Si vous aviez lu et compris le lien que vous communiquez, vous auriez
> vu que le souci ne concerne que les versions CC, en fait toutes les
> versions CC jusqu'une date assez récentes. Donc les anciennes versions
> (CS) à license éternelle ne sont pas concernées. Pas concernés non plus
> les utilisateurs particuliers qui n'ont aucune raison de ne pas suivre
> les mises-à-jour via le panneau Creative Cloud.
> Tout ça pour faire votre intéressant, n'est-ce-pas ?


Non.
a (16/05/2019, 23h17)
benoit (Benoît) écrivait:

>Côté entreprises/professionels (leur principale clientèle) et
>abonnement : un logiciel doit être amorti et un Photoshop à $700 il faut
>l'amortir sur 6 ans pour y gagner par rapport à l'abonnement. Tu crois
>qu'une boîte ne va pas changer de version(s) en 6 ans ?


J'ai vu de tout dans ce domaine ...
Philippe (19/05/2019, 11h35)
Le jeudi 16 mai 2019 23:17:12 UTC+2, a...@a.a.invalid a écrit :
> benoit (Benoît) écrivait:
> >Côté entreprises/professionels (leur principale clientèle) et
> >abonnement : un logiciel doit être amorti et un Photoshop à $700 il faut
> >l'amortir sur 6 ans pour y gagner par rapport à l'abonnement. Tu crois
> >qu'une boîte ne va pas changer de version(s) en 6 ans ?

> J'ai vu de tout dans ce domaine ...


hacke un keygen !
On m'a dit je vais ester en justice ...
Birdy (30/05/2019, 13h06)
Pierre Maurette avait écrit le 16/05/2019 :
> Benoît :
> Existe pas. CS6 puis CC(2013), CC(2014), etc.
> Si vous aviez lu et compris le lien que vous communiquez, vous auriez vu que
> le souci ne concerne que les versions CC, en fait toutes les versions CC
> jusqu'une date assez récentes. Donc les anciennes versions (CS) à license
> éternelle ne sont pas concernées. Pas concernés non plus les utilisateurs
> particuliers qui n'ont aucune raison de ne pas suivre les mises-à-jour via le
> panneau Creative Cloud.
> Tout ça pour faire votre intéressant, n'est-ce-pas ?


Ayant CS2 , par curiosité, j'ai essayé de le recharger avec le code.
Plus possible, Donc, tant que je n'ai pas de problème, je l'utilise sur
mon ordi. Mais en cas de panne etc, plus rechargeable. Cela confirme ce
qui est dit sur le fil.
Thierry Houx (30/05/2019, 14h31)
Le 15/05/2019 à 22:02, Benoît a écrit :

>>>> je ne comprends même pas que tu te pose la question
>>> Pourquoi ?

>> tu utilises le truc et basta

> Bin oui, je le paye tous les mois. Par contre, j'ai une version sur mon
> disque que j'ai achetée, il y a des années, que je n'ai plus le droit ni
> d'utiliser ni de posséder.

Et pourquoi accepter ce principe abusif?
Il y a d'autres fournisseurs tout aussi performants, comme DXO pour les
mercantiles. Il en existe d'autre aussi, libres et gratuits.

Le principe imposé par Adobe, je peux comprendre que des pros acceptent
vu leur usage journalier ou quasi, mais quand c'est un loisir, quel intérêt?

Adobe a transformé la vente en rente, il reste aux pigeons (potentiels
ou avérés) à montrer qu'ils ne sont pas des ramiers et faisant l'effort
intellectuel d'utiliser un autre outil, certainement aussi performant,
mais juste nécessitant une adaptation.
Benoît (30/05/2019, 19h12)
Thierry Houx <thierry.houx_no_spam> wrote:

> Le 15/05/2019 à 22:02, Benoît a écrit :
> Et pourquoi accepter ce principe abusif?


Il n'est pas abusif, je paye des gens qui bossent et dont le travail
m'aide, pour le mien. Je paye un fournisseur comme pour beaucoup
d'autres choses dans la vie.

J'attends de voir un producteur d'électricité gratuite. Après tout le
soleil et le vent sont gratuits.

Je n'ai rien contre tout ce qui est GNU, GPL... c'est juste qu'il y a
des moments où je préfère payer pour un outil essentiel, pratique et
dont j'ai l'habitude.

Si je suis ton raisonnement, je devrais aller de temps en temps rue
Montgallet* pour acheter des pièces détachées, construire ma machine, la
réparer (ça arrive), installer l'OS à la main en le configurant comme il
faut... Bin non, je préfère commander une machine toute prête avec un OS
qui te fait les mises à jours tout seul. Pas besoin de faire une màj
d'un truc parce que tu a voulu mettre à jour un autre qui lui-même... Et
donc perdre du temps.

C'est comme le garagiste, je peux me passer de lui et tout faire, la
seule chose est que les journées ne font que 24h et j'ai d'autres
priorité que de m'en occuper moi-même.

> Il y a d'autres fournisseurs tout aussi performants, comme DXO pour les
> mercantiles. Il en existe d'autre aussi, libres et gratuits.


Bien sûr qu'il y en a et j'en utilise dans d'autres domaines,
accessoires.

> Le principe imposé par Adobe, je peux comprendre que des pros acceptent
> vu leur usage journalier ou quasi, mais quand c'est un loisir, quel intérêt?


Pour moi ce n'est pas un loisir. Pour d'autres

> Adobe a transformé la vente en rente, il reste aux pigeons (potentiels
> ou avérés) à montrer qu'ils ne sont pas des ramiers et faisant l'effort
> intellectuel d'utiliser un autre outil, certainement aussi performant,
> mais juste nécessitant une adaptation.


Et alors, pourquoi m'adapter à un nouvel environnement ? Quel va être
l'avantage ?

Qu'est-ce que c'est 10¤ par mois par rapport à un abonnement GSM, l'ADSL
ou 1,1 paquet de cloppes... ? La télé, rien qu'elle, coûte 10¤/mois même
si tu n'as pas d'antenne.

Pourquoi payer pour voir de bons films alors que YouTube t'offre à peu
près tout le reste ? Pourquoi acheter la version papier d'un Balzac
alors que tu as des pdf gratuits ? On pourrait continuer comme ça
pendant des heures. C'est une question de priorité.

* Je l'ai fait une fois. La boîte était équippée 100% macs et le
fournisseur d'un logiciel pro ne propose plus que la version Windows.
J'appelle une amie habituée de la « bibouille », on part acheter les
licences windows, les pièces détachées nécessaires donc pas de carte
son, de carte vidéo zim-boum, de cartes... une machine sur mesure : une
carte mère, un processeur. Utilitaire Win pour contrôle à distance et
deux machines suffisaient pour un service.

Résultat des courses : deux bécanes avec les meilleurs proc. de l'époque
pour moins chères qu'une seule (y compris la facture de temps passé). Je
ne te dis pas le coûts que cela aurait été de remplacer tous les macs du
service par des PC, réacheter des licences Office & Co et une licence
par poste au lieu de deux pour l'ensemble.

Je préfère faire bosser et manger des gens. Je comprends que l'on puisse
profiter de la passion d'autres pour avoir plus gratuitement, je le fais
rarement. Point barre.
a (30/05/2019, 19h25)
benoit (Benoît) écrivait:

[..]
>Je préfère faire bosser et manger des gens. Je comprends que l'on puisse
>profiter de la passion d'autres pour avoir plus gratuitement, je le fais
>rarement. Point barre.


Comme souvent ta réponse est largement hors sujet.

Le problème n'est pas le faire soi-même contre acheter ou
le gratuit contre le payant.

Le problème est de tenter de forcer la main des acheteurs pour transformer
leur achat de licence en abonnement mensuel/annuel qui va procurer une rente
confortable à l'éditeur alors que l'acheteur initial n'en veut pas.
Heureusement, la tentative d'adobe a peu de chance d'être légale en France
et ceux qui ont acheté le logiciel adobe pourront continuer à l'utiliser comme avant ...
Benoît (30/05/2019, 19h52)
<a> wrote:

> Comme souvent ta réponse est largement hors sujet.
> Le problème n'est pas le faire soi-même contre acheter ou
> le gratuit contre le payant.
> Le problème est de tenter de forcer la main des acheteurs pour transformer
> leur achat de licence en abonnement mensuel/annuel qui va procurer une
> rente confortable à l'éditeur alors que l'acheteur initial n'en veut pas.
> Heureusement, la tentative d'adobe a peu de chance d'être légale en France
> et ceux qui ont acheté le logiciel adobe pourront continuer à l'utiliser
> comme avant ...


Mais que c'est que payer 10¤/mois par rapport à une licence comme autre
fois ?

PS CS6 (13.0) est sorti en 2012 et vallait $700 en fin de vie. Cela
équivaut à presque 7 ans de « loyers » actuels. Aujourd'hui j'utilise la
version 20.0.4 soit 7 mise à jours (en fait comme ils faisaient les
mises à jours tous les deux ans ce serait plutôt 3,5).

La première version CC (sur abonnement) est sortie en 2013 et depuis
c'est 10¤/mois. Avec le même argent, si j'avais acheté cash cette
version, je devrai attendre 2020 pour me payer la dernière version.

Adobe est gagnant sur le fait que finalement pirater ne te fait pas
gagner grand chose et beaucoup de ceux qui pirataient pour des raisons
financières n'ont plus ce problème (toutes les boîtes n'ont pas beaucoup
de sous, ce qui ne les excuses pas), mais il en reste. Je suis sûr qu'il
gagnent plus avec la licence mensuelle et donc qu'il y a moins de
tricheurs, qui ne sont jamais passés à GIMP.

N.B. Si tu es une association reconnue dans le monde de la culture (et
un prof ou une école je crois) pour 10¤/mois tu as le pack complet
Adobe.
jdd (30/05/2019, 20h04)
Le 30/05/2019 à 19:52, Benoît a écrit :

> Mais que c'est que payer 10?/mois par rapport à une licence comme autre
> fois ?


la plupart des logiciels ne sont pas vendus mais loués, même quand on
pense l'acheter, là c'est évident

que fais-tu si le fournisseur double le prix? ou s'il stoppe le logiciel?

jdd
Stephane Legras-Decussy (30/05/2019, 21h04)
Le 30/05/2019 19:12, Benoît a écrit :

> Il n'est pas abusif, je paye des gens qui bossent et dont le travail
> m'aide, pour le mien. Je paye un fournisseur comme pour beaucoup
> d'autres choses dans la vie.


et donc le plombier qui a installé ta baignoire, il te fait payer
à vie chaque mois, le fait que tu prennes un bain ?

les tournevis et les marteaux, idem ?
a (30/05/2019, 23h14)
benoit (Benoît) écrivait:

><a> wrote:
>Mais que c'est que payer 10?/mois par rapport à une licence comme autre
>fois ?


Quand tu n'en as pas besoin, c'est déjà trop ;)

>PS CS6 (13.0) est sorti en 2012 et vallait 0 en fin de vie. Cela
>équivaut à presque 7 ans de « loyers » actuels. Aujourd'hui j'utilise la
>version 20.0.4 soit 7 mise à jours (en fait comme ils faisaient les
>mises à jours tous les deux ans ce serait plutôt 3,5).
>La première version CC (sur abonnement) est sortie en 2013 et depuis
>c'est 10?/mois. Avec le même argent, si j'avais acheté cash cette
>version, je devrai attendre 2020 pour me payer la dernière version.


Toi.
Moi j'ai acheté un logiciel de manière ponctuel et seule la version que j'ai
acheté m'intéresse (travail fait avec cette version qui devait pouvoir être
modifié sans aucune mauvaise surprise pendant un certain temps).
Je ne veux pas avoir a me demander si le service en ligne sera encore
disponible dans x mois ou années.
Le logiciel acheté fonctionne encore et comme avant (même si avec
certains softs où il faut un enregistrement en ligne, de futur déboires
sont à craindre en cas de réinstallation).

>Adobe est gagnant sur le fait que finalement pirater ne te fait pas
>gagner grand chose et beaucoup de ceux qui pirataient pour des raisons
>financières n'ont plus ce problème (toutes les boîtes n'ont pas beaucoup
>de sous, ce qui ne les excuses pas), mais il en reste. Je suis sûr qu'il
>gagnent plus avec la licence mensuelle et donc qu'il y a moins de
>tricheurs, qui ne sont jamais passés à GIMP.


La location de soft est faite pour assurer un revenu régulier a l'éditeur du
logiciel. Le client n'est gagnant que s'il a besoin de changer fréquemment
de version. Sinon ce n'est pas rentable (voir la "software assurance"
de microsoft a une certaines époque) et induit un risque permanent
d'incompatibilité d'une version à l'autre.

>N.B. Si tu es une association reconnue dans le monde de la culture (et
>un prof ou une école je crois) pour 10?/mois tu as le pack complet
>Adobe.


Pour quoi faire ?
Thierry Houx (31/05/2019, 05h40)
Le 30/05/2019 à 19:12, Benoît a écrit :
[..]
> Je préfère faire bosser et manger des gens. Je comprends que l'on puisse
> profiter de la passion d'autres pour avoir plus gratuitement, je le fais
> rarement. Point barre.

Tu n'as pas bien saisi le sens de mon intervention, basée sur le
principe de liberté et garder son libre arbitre vis à vis des éditeurs.

Après, je comprends ton choix, et le respecte, pas de problème.

Discussions similaires