gratifiant > misc.droit.all.* > misc.droit.internet

Dominique de Corse (27/12/2014, 10h55)
"Le choix du nom d'une personne physique comme mot-clé, destiné à
faciliter le référencement par les moteurs de recherche sur internet des
pages qui le supportent, n'est pas fautif lorsqu'il n'est associé à
aucune autre donnée personnelle, il ne le devient, le cas échéant, que
lorsqu'est répréhensible le contenu de la page à laquelle ce mot-clé est
associé."

1re Civ. - 10 septembre 2014. REJET
N° 13-12.464. - CA Paris, 21 novembre 2012.

<https://www.courdecassation.fr/publications_26/arrets_publies_2986/premiere_chambre_civile_3169/2014_5865/septembre_6711/1002_10_30134.html>
Az Sam (27/12/2014, 11h29)
"Dominique de Corse" <dmkgbt> a écrit dans le message de
news:kgbt
> "Le choix du nom d'une personne physique comme mot-clé, destiné à
> faciliter le référencement par les moteurs de recherche sur internet des
> pages qui le supportent, n'est pas fautif lorsqu'il n'est associé à
> aucune autre donnée personnelle, il ne le devient, le cas échéant, que
> lorsqu'est répréhensible le contenu de la page à laquelle ce mot-clé est
> associé."


respect de la personne.. respect du nom.... fiuuut.. !
fabriquons vite des pages en mettant en méta les noms des juges et des
avocats, procureurs et autre serviteurs de cour...
Exhibons...
Ericetrac (27/12/2014, 11h47)
Dominique de Corse avait écrit le 27/12/2014 :
> "Le choix ...


Et donc tu n'as aucun avis sur le sujet.
Dominique G. (27/12/2014, 12h09)
Az Sam <me> wrote:

> "Dominique de Corse" <dmkgbt> a écrit dans le message de
> news:kgbt
> respect de la personne.. respect du nom.... fiuuut.. !
> fabriquons vite des pages en mettant en méta les noms des juges et des
> avocats, procureurs et autre serviteurs de cour...
> Exhibons...


Je peux connaître vos noms, prénoms, coordonnées professionnelles et
privées et avoir une photo récente (si possible nu et dans une attitude
compromettante)?
C'est pour exhiber sur Internet : vous ne devriez pas vous y opposer, vu
l'opinion développée ci-dessus.
Dominique G. (27/12/2014, 12h11)
Ericetrac <bienudefree> wrote:

> Dominique de Corse avait écrit le 27/12/2014 :
> > "Le choix ...

> Et donc tu n'as aucun avis sur le sujet.


Si. J'en ai un.

Par contre, le vôtre est vraiment succinct donc fu2
Az Sam (27/12/2014, 12h33)
"Dominique G." <dmkgbt> a écrit dans le message de
news:kgbt
> Az Sam <me> wrote:
> Je peux connaître vos noms, prénoms, coordonnées professionnelles et
> privées et avoir une photo récente (si possible nu et dans une attitude
> compromettante)?
> C'est pour exhiber sur Internet : vous ne devriez pas vous y opposer, vu
> l'opinion développée ci-dessus.


les niveau de langage, les figures de style, ca vous dit quelque chose ?
Je croyais qu'en droit il fallait un certain don pour "lire entre les
lignes"
Ericetrac (27/12/2014, 13h58)
Dominique G. a utilisé son clavier pour écrire :

Tiens, encore un changement de pseudo, mémère !

> Ericetrac <bienudefree> wrote:
>> Dominique de Corse avait écrit le 27/12/2014 :
>>> "Le choix ...

>> Et donc tu n'as aucun avis sur le sujet.

> Si. J'en ai un.


Alors il est bien caché, parce que des copié/collé d'une décision n'a
rien d'un avis personnel.

> Par contre, le vôtre est vraiment succinct donc fu2


Mon avis est que tu n'as pas d'avis, ce n'est que mon avis mais c'est
un avus, alors ton fu2 tu peux le mettre à l'endroit qui te convient le
mieux.
Ericetrac (27/12/2014, 13h59)
(supersedes <549e9efc$0$2471$426a74cc>)

Dominique G. a utilisé son clavier pour écrire :

Tiens, encore un changement de pseudo, mémère !

> Ericetrac <bienudefree> wrote:
>> Dominique de Corse avait écrit le 27/12/2014 :
>>> "Le choix ...

>> Et donc tu n'as aucun avis sur le sujet.

> Si. J'en ai un.


Alors il est bien caché, parce que des copié/collé d'une décision n'a
rien d'un avis personnel.

> Par contre, le vôtre est vraiment succinct donc fu2


Mon avis est que tu n'as pas d'avis, ce n'est que mon avis mais c'est
un avis, alors ton fu2 tu peux le mettre à l'endroit qui te convient le
mieux.
Albert ARIBAUD (27/12/2014, 14h57)
Bonjour Ericetrac,

Le Sat, 27 Dec 2014 12:59:19 +0100, Ericetrac <bienudefree> a
écrit :

[..]
> Dominique G. a utilisé son clavier pour écrire :
> Tiens, encore un changement de pseudo, mémère !
> Alors il est bien caché


Le prétendre caché, c'est poser en hypothèse implicite qu'ilaurait dû
être exposé ; et qu'est-ce au juste qui ferait à Dominique obligation
légale ou contractuelle (pour rappel, nous sommes dans un forum de
droit) d'exposer son avis ?

Amicalement,
Dominique G. (27/12/2014, 15h17)
Az Sam <me> wrote:

> "Dominique G." <dmkgbt> a écrit dans le message de
> news:kgbt
> les niveau de langage, les figures de style, ca vous dit quelque chose ?
> Je croyais qu'en droit il fallait un certain don pour "lire entre les
> lignes"


En droit, il n'y a justement rien à lire entre les lignes des textes de
loi, sauf quand on est - comme vous, semble-t-il - accoudé au zinc du
Bar des Amis et qu'on veut épater ses copains commis-voyageurs avec une
culture de pacotille.
Dominique G. (27/12/2014, 15h22)
Albert ARIBAUD <albert.aribaud> wrote:

> Bonjour Ericetrac,
> Le Sat, 27 Dec 2014 12:59:19 +0100, Ericetrac <bienudefree> a
> écrit :
> Le prétendre caché, c'est poser en hypothèse implicite qu'il aurait dû
> être exposé ; et qu'est-ce au juste qui ferait à Dominique obligation
> légale ou contractuelle (pour rappel, nous sommes dans un forum de
> droit) d'exposer son avis ?


Le fait qu'Ericetrac et Az Sam, sont des trolls importés des forums
Free, sans doute.

> Amicalement,


Je vous accuserais bien de les avoir ramené accrochés à vos basques
commes des tiques mais je suis bien placée pour savoir qu'on ne peut pas
gérer ce genre de parasites alors, amicalement quand même, Albert, et
bonne continuation de fêtes :-)
Ericetrac (27/12/2014, 15h23)
Albert ARIBAUD a formulé la demande :
> Bonjour Ericetrac,
> Le Sat, 27 Dec 2014 12:59:19 +0100, Ericetrac <bienudefree> a
> écrit :
> Le prétendre caché, c'est poser en hypothèse implicite qu'il aurait dû
> être exposé ; et qu'est-ce au juste qui ferait à Dominique obligation
> légale ou contractuelle (pour rappel, nous sommes dans un forum de
> droit) d'exposer son avis ?


Quelqu'un aurait menacé mémère de poursuites ?
Ah ben non, tu as juste répondu comme un robot de fête foraine.
Ericetrac (27/12/2014, 15h32)
Dominique G. a écrit :
> Albert ARIBAUD <albert.aribaud> wrote:
> Le fait qu'Ericetrac et Az Sam, sont des trolls importés des forums
> Free, sans doute.


Les trolls, c'est Gobeaut et Aribaud, hein, faut pas tout mélanger.

>> Amicalement,

> Je vous accuserais bien de les avoir ramené accrochés à vos basques
> commes des tiques mais je suis bien placée pour savoir qu'on ne peut pas
> gérer ce genre de parasites alors, amicalement quand même, Albert, et
> bonne continuation de fêtes :-)


Trop mignonne, sinon, toujours pas d'avis sur le sujet que tu as créé ?
Tu attends un avis qui te convient pour te l'approprier et jouer aux
femmes savantes ? Aribaud va te prêter main forte.
a (27/12/2014, 15h51)
Albert ARIBAUD <albert.aribaud> écrivait:

>Bonjour Ericetrac,
>Le Sat, 27 Dec 2014 12:59:19 +0100, Ericetrac <bienudefree> a
>écrit :
>Le prétendre caché,

Si un avis est visible dans le message initial
<1lxb4rk.1d05sgxfh3itrN%dmkgbt>
tu voudras bien, ALbert, préciser exactement ou il se trouve ...

> c'est poser en hypothèse implicite qu'il aurait dû être exposé ;

Raisonnement erroné, mon cher Albert.
C'est simplement *constater* qu'il n'y a aucun avis dans le message initial.
foo (27/12/2014, 16h55)
On 27/12/2014 09:55, Dominique de Corse wrote:

> 1re Civ. - 10 septembre 2014. REJET
> N° 13-12.464. - CA Paris, 21 novembre 2012.


AH AH ! Que voilà du texte de *FAUX* juriste !
La citation exacte est :
<Citation>
Arrêt n° 1002 du 10 septembre 2014 (13-12.464) - Cour de cassation -
Première chambre civile - ECLI:FR:CCASS:2014:C101002
<\Citation>

Et le rejet ne peut être imputé qu'au "juriste" utilisé, qui a argumenté
comme toi dans les groupes.

Discussions similaires