gratifiant > bio.* > bio.medecine

zetrader parrain fortuneo ing (10/09/2011, 20h03)
Condamné pour ne pas avoir assez fait l'amour à sa femme !!!
Un Niçois de 51 ans a été condamné au divorce à ses torts exclusifs et à
verser 10.000 euros à son ancienne épouse. Motif: il ne lui avait pas assez
fait l'amour durant leur union. Ce devoir conjugal est bel et bien prévu par
la loi.
Quand la loi entre dans la chambre conjugale, elle a des conséquences pour
le moins surprenantes. Jean-Louis, un niçois de 51 ans, l'a appris à ses
dépens. La cour d'appel d'Aix-en-Provence a prononcé, en mai dernier, le
divorce à ses torts exclusifs pour ne pas avoir honoré suffisamment son
épouse. Il devra en outre verser à son ex-femme Monique 10.000 euros de
dommages et intérêts. Motif: il ne lui a pas suffisamment fait l'amour au
cours de leurs 21 années de vie commune.
«Les relations s'étaient simplement espacées au fil du temps...»
Pourtant, Jean-Louis n'a pas manqué de se défendre. « Les relations
s'étaient simplement espacées au fil du temps », a-t-il tenté d'expliquer
aux juges. Pour justifier ses refus, il évoquait notamment « une fatigue
chronique générée par les horaires de travail » ou encore « des problèmes de
santé ». Mais rien n'y a fait. Si la décision de justice semble étonnante -
voire choquante pour certains - elle s'appuie bel et bien sur le code civil.
La loi dispose que « les époux s'obligent mutuellement à une communauté de
vie », ce qui implique avoir des relations sexuelles. Ce type de cas est
néanmoins exceptionnel. Le seul précédent en France datait de l'année 2000.
Source :
Olivier Goldberg (10/09/2011, 20h58)
"zetrader parrain fortuneo ing" <http://zetrader.fr> wrote:

> Un Niçois de 51 ans a été condamné au divorce à ses torts exclusifs et à
> verser 10.000 euros à son ancienne épouse. Motif: il ne lui avait pas assez
> fait l'amour durant leur union. Ce devoir conjugal est bel et bien prévu par
> la loi.


C'est combien, le minimum légal?
zetrader parrain fortuneo ing (10/09/2011, 21h01)
Olivier Goldberg wrote:
> "zetrader parrain fortuneo ing" <http://zetrader.fr> wrote:
>> Un Niçois de 51 ans a été condamné au divorce à ses torts exclusifs
>> et à verser 10.000 euros à son ancienne épouse. Motif: il ne lui
>> avait pas assez fait l'amour durant leur union. Ce devoir conjugal
>> est bel et bien prévu par la loi.

> C'est combien, le minimum légal?


Je ne sais pas, il faut demander à Monique (l'ancienne épouse) ou au
tribunal qui a donné raison à Monique.
Nietsnie (10/09/2011, 21h32)
Le 10/09/2011 20:58, Olivier Goldberg a écrit :
> "zetrader parrain fortuneo ing"<http://zetrader.fr> wrote:
>> Un Niçois de 51 ans a été condamné au divorce à ses torts exclusifs et à
>> verser 10.000 euros à son ancienne épouse. Motif: il ne lui avait pas assez
>> fait l'amour durant leur union. Ce devoir conjugal est bel et bien prévu par
>> la loi.

> C'est combien, le minimum légal?


"Devoir conjugal". Une obligation, qui résulte de l'union et non du
juge, par conséquent. Donc, l'obligation est fixée par le conjoint.
Par conséquent, en faire trop serait aussi passible de le foudre des
juges puisqu'il y a non respect du conjoint.

Ceci dit, dans un monde moderne, avec des sociétés de service, y
aurait-il un problème pour que le devoir soit assuré par du personnel
spécialisé, formé pour, expérimenté, voire diplômé ? C'est bien le cas
quand vous allez au restaurant : votre femme d'intérieur délègue sa
fonction de cuisinière, qui est généralement un aspect du devoir conjugal.
jc_lavau (10/09/2011, 21h58)
Le 10/09/2011 20:03, zetrader parrain fortuneo ing a écrit :
[..]
> néanmoins exceptionnel. Le seul précédent en France datait de l'année 2000.
> Source :
>


Erotisme torride

J’ai relevé cette petite annonce dans le canard local de hum, «
Nagoumari », là où on fabrique les nagous, que tous les gourmands
connaissent :
« Ouvrier à tout faire. Il devra entretenir une propriété de 5250 m²,
sarcler, bûcheronner, faire les travaux de maçonnerie, plomberie,
électricité, et couverture. Réparer les huisseries. Il devra payer mes
factures et mes impôts, ne jamais ouvrir un livre, ne jamais ouvrir la
bouche. Il devra gardienner la maison quand nous partons en vacances.
Il ne sera autorisé à pénétrer aux deux étages d’habitation que s’il en
a reçu l’ordre, et en aucun cas il ne pénétrera dans la chambre à
coucher.
Il devra exécuter mes ordres avant que j’aie dû trouver mes mots pour
les énoncer.
En cas de grève des travaux, même partielle, le licenciement sera
immédiat.
Pédigree exigé. Bref, il devra remplacer mon mari en tous points.
Présentez votre candidature à la châtelaine de Château La Haine, tel 04
75.... »

Un érotisme aussi torride, cela m’a rappelé si fort ma vingt-sixième
année de mariage, que j’ai eu envie de vous en faire part, chers
lecteurs.

Et il faut bien que vous compreniez, chers lecteurs, combien il est
épuisant pour une femme d'assurer la commande intégrale, geste par
geste, et mot par mot, du mâle dont elle est propriétaire et dresseuse ;
il lui faut tenir une comptabilité mentale serrée, pour être certaine
certaine certaine de bien recevoir au minimum cinq fois plus
d'attentions qu'elle n'en concédera, il lui faut prouver à ses copines
qu'elle rivalise victorieusement avec elles de sadisme, de mépris et de
maltraitance envers son "mon mec"... Voilà un "white woman's burden"
dont les journaux ne parlent pas du tout assez !

Cela exige bien 10 000 euros de récompense, un tel fardeau !
Sibylle DUPONT--GONORD (11/09/2011, 14h53)
On 10 sep, 21:01, "zetrader parrain fortuneo ing" <http://zetrader.fr>
wrote:

Ah, Monique.., elle a tjs eu une tendance à la panique
Max d'Ontario (11/09/2011, 18h35)
"Nietsnie" <nietsnie.trebla> a écrit dans le message de news:
j4ge07$ec7$1...
[..]
> cuisinière, qui est généralement un aspect du devoir conjugal.
> --
> Jean Claude Pinoteau


Ecrit de la main d'une vraie islamerde
pgreenfinch (12/09/2011, 09h53)
"zetrader parrain fortuneo ing" <http://zetrader.fr> a écrit dans le message
de news:74cc
> Condamné pour ne pas avoir assez fait l'amour à sa femme !!!
> Un Niçois de 51 ans a été condamné au divorce à ses torts exclusifs et à
> verser 10.000 euros à son ancienne épouse. Motif: il ne lui avait pas
> assez
> fait l'amour durant leur union. Ce devoir conjugal est bel et bien prévu
> par
> la loi.
> Quand la loi entre dans la chambre conjugale, elle a des conséquences pour
> le moins surprenantes.


Pour les lecteurs de fse, et à l'usage du G7, il serait
quand même intéressant de montrer les implications
économiques, monétaires et financières. Par exemple
y a t'il un manque criant d'agences indépendantes de
notation des rapports conjugaux ? Cela peut il
entraîner des chocs asymmétriques sur les bourses (?) ?
Une décote de certaines libidos sur le marché de libre
échanges (?) par rapport à un étalon commun (???) ?
Discussions similaires