gratifiant > linux.debian.user.french

Yves Rutschle (02/07/2004, 17h50)
On Fri, Jul 02, 2004 at 04:26:55PM +0200, Mezig wrote:
> 4- Sinon sérieux ; la 'politique' de la liste, suggère que l'on rajoute
> préventivement 'no-spam' à nos adresses :)
> Ceux qui ne l'ont pas fait encore comme moi... , n'ont qu'à s'en prendre
> qu'à eux.... :( ! ?


En plus, si tu n'abonnes que cette adresse en 'no-spam' à la
liste, tu ne reçois même plus les vrais mails de la liste:
que de temps gagné!

Au fait: il semble que ton clavier génère trop de ':' et de
parenthèses.

Y. - pour ne pas recevoir de spam, n'allumez pas votre
ordinateur.
Arnaud LE ROUZIC (02/07/2004, 18h50)
> 4- Sinon sérieux ; la 'politique' de la liste, suggère que l'on rajoute
> préventivement 'no-spam' à nos adresses :)
> Ceux qui ne l'ont pas fait encore comme moi... , n'ont qu'à s'en prendre
> qu'à eux.... :( ! ?


Bof. Déja, un petit filtrage des mails au niveau du client mail dégage
95% des spams. C'est déja pas mal.
De plus, à cause des "nospam", les liens mailto: deviennent
inutilisables, ceux qui sont maladroits de la souris perdent une bonne
minute à retirer précisément les _NO_SPAM_ et autres AT des adresses mail...
Enfin, je pense qu'il existe déja des scripts permettant de reconstituer
les adresses correctes à partir des _nospam_. En tout cas, je me sens
capable d'en faire un avec au moins 70% d'efficacité en moins d'une
journée. Si de tels robots commencent à circuler, il va falloir faire
quoi? Aller plus vite qu'eux? Sympa pour ceux qui doivent écrire à :

t o t o @ m a c h i n . c o m
moc.nihcam@otot

Bref, à des trucs plus faciles à décrypter rapidement pour un robot que
pour un humain.

Face à un ennemi bien connu, il faut utiliser les bonnes armes (pas
évident, OK).

Arnaud.
Mezig (03/07/2004, 02h20)
Arnaud LE ROUZIC wrote:

[..]
> Face à un ennemi bien connu, il faut utiliser les bonnes armes (pas
> évident, OK).
> Arnaud.


Bref, pas encourageant :(!

Sinon soluce, 1 BAL, à Xxxxx.at.neuneu.net, dont on utilise les filtres,
qui relaye à une autre BAL, dont on utilise aussi les filtres, ne me
semble pas trop mal... ; c'est ce que je fait !
- Ma 'partie serveur', non ?

Ma 'partie client', est ma machine perso, 1 P3 ; sans iptables, ni
iproute, ni FW, finalisés pour l'instant - suis très lent ! - Et ou, Moz
me taggue les spams, les + fréquents..., dont j'envoie certains à spam-RBL !
D'ailleurs si vous pouvez m'indiquer 1 bon tuto anti-spam..., où avez 1
fichier d'anti-spam léger et simple..., spécial pour noob
particulièrement ignare... :) ?

J'ai 1 flavour testing presque complète ! < 1 pb de dhcp3 - bug non
'fermé' > !

Cordialement, bonne nuit !

Mi
François Boisson (03/07/2004, 08h30)
On Fri, 02 Jul 2004 17:46:15 +0200
Arnaud LE ROUZIC <Arnaud.Le-Rouzic> wrote:

> Bof. Déja, un petit filtrage des mails au niveau du client mail dégage
> 95% des spams. C'est déja pas mal.
> De plus, à cause des "nospam", les liens mailto: deviennent
> inutilisables, ceux qui sont maladroits de la souris perdent une bonne
> minute à retirer précisément les _NO_SPAM_ et autres AT des adresses
> mail...


Non, le .nospam n'a pas été rajouté pour les spams mais pour éviteraux
inscrits de recevoir "Swen" en quantité industrielle. Swen parcourait les
Usenets et récupérait les adresses sauf celles avec un "spam" dans
l'intitulé. La liste en était pourri: une adresse utilisée un seule fois
en recevait dès le lendemanin pendant un bon mois jusqu'à 200 par jour
environ. Le .nospam a été une excellente solution et reste une bonne idée
en préventif contre pas mal de vers fondés sur ce même principe de
diffusion.

Pour le reste, l'adresse avec nospam peut être valide avec ou sans le
..nospam (c'est mon cas) et ne nécessiter aucune manipulation, une remarque
enfin:

Depuis le "jun 16 15:05",

cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l user * | grep -c ""

cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l user@maison * | grep -c ""
614
cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l user.anti-spam * | grep -c ""
0
cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l francois@boisson * | grep -c ""
2032
cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l fboisson@ * | grep -c ""
384
cerbere:/var/tmp/Spams#

L'adresse avec anti-spam n'a jamais reçu un seul spam (alors qu'elle est
valide). Par ailleurs, en cas de litige judiciaire, il est clairement
indiqué qu'avec cette adresse, je ne souhaite pas recevoir de spam. Bref,
je trouve ça efficace.

François Boisson

Discussions similaires