gratifiant > misc.* > misc.finance

Olivier (19/04/2007, 22h06)
Les OGM c'est absolument sans aucun dangers, vous pouvez dormir sur vos deux
oreilles, la preuve :

wand (20/04/2007, 06h27)
"Olivier" <sailingaway(NO-SPAM)> a écrit dans le message de news:
4627cb92$0$25196$426a74cc...
Ralph Wanker (20/04/2007, 07h02)
C'est un cas bien connu de la propagande des obscurantistes
écofachistes.
Personne ne prend leurs dires au sérieux, parce que dans l'étude, le
groupe de rats témoin présentait les mêmes symptômes, ce qu'ils
s'abstiennent de mentionner.
C'est normal que des rats enfermés toute la journée dans des petites
cages, sans faire d'exercice, et nourris exclusivement au mais,
prennent du poids et developpent des maladies de l'appareil digestif.
Olivier (20/04/2007, 07h52)
"wand" <zwandetah> a écrit dans le message de news:
46284160$0$29072$426a74cc...
> "Olivier" <sailingaway(NO-SPAM)> a écrit dans le message de news:
> 4627cb92$0$25196$426a74cc...
>> Les OGM c'est absolument sans aucun dangers, vous pouvez dormir sur vos
>> deux oreilles, la preuve :
>>

> Y a t il ey des tests cocernant la dissemination vers les plants non OGM ?


Oui, une étude américaine a montrée que cela peut aller jusqu'a 21 km :


Olivier (20/04/2007, 08h21)
"Ralph Wanker" <rw> a écrit dans le message de news:
l4ig239npmb54k8sjnc5s45q9omqhbbuin...
> C'est un cas bien connu de la propagande des obscurantistes
> écofachistes.
> Personne ne prend leurs dires au sérieux, parce que dans l'étude, le
> groupe de rats témoin présentait les mêmes symptômes, ce qu'ils
> s'abstiennent de mentionner.


A tu une quelconque source, ou un lien web qui prouve que ce que tu dit peut
être pris en compte?

> C'est normal que des rats enfermés toute la journée dans des petites
> cages, sans faire d'exercice, et nourris exclusivement au mais,
> prennent du poids et developpent des maladies de l'appareil digestif.


C'est sans doute pour cela que le rat n'ai jamais utilisé dans les études de
labo...bien trop fragile le rat...;-)
Avis a tous les petits enfants qui nourrissent leurs petits rongeurs que
avec du mais : attention votre petit protégé n'en a pas pour longtemps!

En fait, les arguments sérieux contre cette étude sont ici :

wand (20/04/2007, 08h44)
"Olivier" <sailingaway(NO-SPAM)> a écrit dans le message de news:
46285506$0$13120$426a74cc...
[..]
> Oui, une étude américaine a montrée que cela peut aller jusqu'a 21 km :
>
>

Il n'y a donc aucune garantie pour ceux qui veulent continuer a cultiver
des plants non OGM donc qu'a échéance plus ou moins longue nous
sommes en face d'un coup de force de la part des producteurs d'OGM
d'etre sous leur entiere dépendance financiere. Une main mise sur
l'alimentaire
Olivier (20/04/2007, 08h46)
> En fait, les arguments sérieux contre cette étude sont ici :
>


La vidéo de l'émission 90 minutes de canal + qui explique cette étude est
ici :

ericch89 (20/04/2007, 08h56)
tu ne savais par que Ralph etait un spécialiste des rats !!
y'en a pas mal autour de lui et du coup il connait tres bien son
comportement!

"Olivier" <sailingaway(NO-SPAM)> a écrit dans le message de news:
46286190$0$29849$426a74cc...
[..]
Ralph Wanker (20/04/2007, 09h03)
>En fait, les arguments sérieux contre cette étude sont ici :

Il faut apprendre à lire.

Quand ils disent "pas de différence statistiquement significative",
cela veut dire qu'on retrouve les mêmes symptômes dans le groupe
témoin.

Avant-hier on parlait des bérêts verts. Aujourd'hui on a un cas de
benet vert.
Mol (20/04/2007, 09h09)
Ralph Wanker wrote:
> C'est un cas bien connu de la propagande des obscurantistes
> écofachistes.
> Personne ne prend leurs dires au sérieux, parce que dans l'étude, le
> groupe de rats témoin présentait les mêmes symptômes, ce qu'ils
> s'abstiennent de mentionner.
> C'est normal que des rats enfermés toute la journée dans des petites
> cages, sans faire d'exercice, et nourris exclusivement au mais,
> prennent du poids et developpent des maladies de l'appareil digestif.


Et d'ailleurs tout le monde sait que les comites de lecture de Science,
Nature et the Lancet refusent les papiers parfaitement valables au
plan scientifique pour faire plaisir aux lobbys du grand capital.

Pour toute personne sensee, cet article est une balle dans le
pied que se tirent les obscurantistes pour mieux pouvoir se poser
en martyrs.
Ralph Wanker (20/04/2007, 09h37)
> Et d'ailleurs tout le monde sait que les comites de lecture de Science,
> Nature et the Lancet refusent les papiers parfaitement valables au
> plan scientifique pour faire plaisir aux lobbys du grand capital.


Oui.

C'est comme l'Afssa, le CGB et l'Efsa.
Ces trois organismes de contrôle français et européen, ont laissé
commercialiser le mais en question, parce qu'il sont à la solde des
grandes multinationales de l'agrochimie.
Olivier (20/04/2007, 09h42)
>Il faut apprendre à lire.

>Quand ils disent "pas de différence statistiquement significative",
>cela veut dire qu'on retrouve les mêmes symptômes dans le groupe
>témoin.


Un lien, une source pour ce "pas de différence statistiquement
significative" ?....merci.

Ici :

Ils disent :
"Le traitement statistique appliqué à ces données par les experts de la
firme agrochimique avait été publié, en août 2005, par Food and Chemical
Toxicology. Ces travaux avaient bien mis en évidence des variations
significatives de paramètres biologiques entre les animaux nourris au maïs
MON 863 et ceux nourris avec son isogène - la même variété végétale, mais
non modifiée génétiquement."

Donc avant de lancer les insultes commence par étayer tes propos.
Olivier (20/04/2007, 09h57)
>"Ralph Wanker" <winnidimedici> a écrit dans le message de news:
> >1177054623.905901.81770...
>> Et d'ailleurs tout le monde sait que les comites de lecture de

>Science,
>> Nature et the Lancet refusent les papiers parfaitement valables au
>> plan scientifique pour faire plaisir aux lobbys du grand capital.


>Oui.


>C'est comme l'Afssa, le CGB et l'Efsa.
>Ces trois organismes de contrôle français et européen, ont laissé
>commercialiser le mais en question, parce qu'il sont à la solde des
>grandes multinationales de l'agrochimie.


Sûrement pas à la soldes puisque plusieurs OGM ont été interdit de mise sur
le marché, mais ce maïs est passé a travers les mailles du filet. l'Afssa,
le CGB et l'Efsa ne font aucune étude, elles ne font que consulter les
études fait par les industriels pour commercialiser leur produits.
Mol (20/04/2007, 10h20)
Olivier wrote:
> Sûrement pas à la soldes puisque plusieurs OGM ont été interdit de mise sur
> le marché, mais ce maïs est passé a travers les mailles du filet. l'Afssa,
> le CGB et l'Efsa ne font aucune étude, elles ne font que consulter les
> études fait par les industriels pour commercialiser leur produits.


Le filet. Quel est d'apres toi le role que devrait avoir une agence sanitaire ?
Arreter tout ce que les imbeciles ne comprennent pas, par peur du noir ?
Pardon, "par peur de la personne de couleur".
Olivier (20/04/2007, 10h39)
>> Sûrement pas à la soldes puisque plusieurs OGM ont été interdit de mise
> Le filet. Quel est d'apres toi le role que devrait avoir une agence
> sanitaire ?
> Arreter tout ce que les imbeciles ne comprennent pas, par peur du noir ?
> Pardon, "par peur de la personne de couleur".


Leurs rôle est d'assurer un maximum de sécurité alimentaire.
Le problème des OGM est qu'il y en a sans aucun doute des parfaitement
inoffensifs et d'autres complètement toxiques. Entre les deux, il y a ceux
dont les effets toxiques (ou non) ne seront connu que dans plusieurs années.
C'est comme la cigarette, fumer 1 paquet par jour cela ne semble pas toxique
mais à la longue, ça peux l'être.
Donc quant une étude, qui plus est, faite par l'industriel + une deuxième
indépendante montre toutes les deux qu'il y a un sérieux doute, l'industriel
doit revoir sa copie.

Discussions similaires