gratifiant > sci.* > sci.astronomie

Pentcho Valev (29/10/2006, 08h48)
In Appendix 3 in his "Relativity" Einstein starts from the time
dilation factor

1/gamma = (1-v^2/c^2)^(1/2)

and eventually deduces the frequency shift factor

1+V/c^2

where V is the gravitational potential. In the process Einstein
replaces the time dilation factor 1/gamma with its Taylor approximation

1-v^2/2c^2

and for almost 100 years Einsteinians have been absolutely sure that
this replacement can only be due to Einstein's genial intuition and
sense of harmony. However lately Einsteinians with powerful intellects
have been haunted by a difficult question: Why should the approximation
1-v^2/2c^2 be more suitable than the exact quantity 1/gamma? The
inquiry is going to turn into a panic since the frequency shift factor
1+V/c^2 can be rigorously deduced from the principle of variability of
the speed of light and this alternative deduction involves no
suspicious approximations at all:

:
"So, it is absolutely true that the speed of light is _not_ constant in
a gravitational field [which, by the equivalence principle, applies as
well to accelerating (non-inertial) frames of reference]. If this were
not so, there would be no bending of light by the gravitational field
of stars. One can do a simple Huyghens reconstruction of a wave front,
taking into account the different speed of advance of the wavefront at
different distances from the star (variation of speed of light), to
derive the deflection of the light by the star.
Indeed, this is exactly how Einstein did the calculation in:
"On the Influence of Gravitation on the Propagation of Light," Annalen
der Physik, 35, 1911.
which predated the full formal development of general relativity by
about four years. This paper is widely available in English. You can
find a copy beginning on page 99 of the Dover book "The Principle of
Relativity." You will find in section 3 of that paper, Einstein's
derivation of the (variable) speed of light in a gravitational
potential, eqn (3). The result is,
c' = c0 ( 1 + V / c^2 )
where V is the gravitational potential relative to the point where the
speed of light c0 is measured."

Einsteinians love Einstein passionately but, on the other hand, their
honest hearts would not tolerate any trickery. As soon as they manage
to understand why Einstein hid the obviously correct deduction

VARIABLE SPEED OF LIGHT -> FREQUENCY SHIFT

and replaced it with the trumped-up deduction

TIME DILATION -> FREQUENCY SHIFT

they will unmask him. There can be no doubt about that.

Pentcho Valev
Georges Quenot (29/10/2006, 09h30)
Pentcho Valev se répète :
> [Snip répétitions]
> Einsteinians love Einstein passionately


Je ne vois pas à qui vous faites allusion. Les sceintifiques
qui considèrent que la relativité générale est pour le moment
la meilleure théorie explicative (dans le domaine de validité
approprié) ne sont pas des amoureux d'Einstein mais des gens
qui recherchent la meilleure adéquation entre la théorie et
les observations.

> but, on the other hand, their
> honest hearts would not tolerate any trickery.


Il en va bien sûr de même pour les scientifiques en question.

Le tricherie, en l'occurence, c'est de ne retenir qu'une
partie seulement des observations pour déterminer quelle
serait la meilleure théorie ou comment serait la réalité.

La tricherie, c'est de délibérément ignorer les résutats
des expériences sur la mesure directe de la vitesse de la
lumière émise par des particules en mouvement rapide même
quand on les porte clairement à votre attention.

> As soon as they manage
> to understand why Einstein hid


Enstein n'a rien caché. C'est vous qui avez mal compris. Quand
bien même il se serait trompé (et, a priori, ce n'est pas le
cas), il 'aurait pas pour autant été de mauvaise foi.

> the obviously correct deduction


Ce n'est pas correct et encore moins "obviusly" correct.

> VARIABLE SPEED OF LIGHT -> FREQUENCY SHIFT
> and replaced it with the trumped-up deduction
> TIME DILATION -> FREQUENCY SHIFT
> they will unmask him. There can be no doubt about that.


Vous êtes vraiement très lourd. P&R et M&M sont bien toutes
les deux compatibles avec les deux interprétations. D'autres
expérimentations ne sont compatibles qu'avec la seconde.

A vous de comprendre qui cache quoi à qui (qui vous cache
les résutats des expériences sur la mesure directe de la
vitesse de la lumière émise par des particules en mouvement
rapide sinon vous-même?).

Suivi à philo.

Georges.
Oncle Dom (30/10/2006, 18h58)
Pentcho Valev dans son message
1162104530.865404.36350,
nous a fait l'horreur d'écrire:
"LES EINSTEINIENS DEMASQUERONT EINSTEIN"
Moi ce que j'attends, c'est qu'on démasque Pentcho, pour le mettre à
l'entartomètre
LaFouine (31/10/2006, 18h58)
On Mon, 30 Oct 2006 17:58:55 +0100, "Oncle Dom"
<dom.caudron> wrote:

>Pentcho Valev dans son message
>1162104530.865404.36350,
>nous a fait l'horreur d'écrire:
>"LES EINSTEINIENS DEMASQUERONT EINSTEIN"
>Moi ce que j'attends, c'est qu'on démasque Pentcho, pour le mettre à
>l'entartomètre


Salut,

Il est vrai que sa psychose ne date pas d'hier !


@+
Discussions similaires