gratifiant > linux.debian.user.french

Erwan David (25/06/2004, 10h30)
La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
maintenant de toiut le bordel de gnome.

Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !
Jean-Luc Coulon (f5ibh) (25/06/2004, 10h50)
On Fri, Jun 25, 2004 at 10:19:30AM +0200, Erwan David wrote:
> La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
> maintenant de toiut le bordel de gnome.
> Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !


Sous stable ?
Si vous êtes sous sid, ça peut faire partie des errements normaux dûs
aux imperfections des paquets.

La liberté est de pouvoir utiliser Debian si onle sésire ou autre chose
si on ne le veut pas ....
JusTiCe8 (25/06/2004, 10h50)
Bonjour,

Erwan David wrote:

> La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
>maintenant de toiut le bordel de gnome.
>Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti ! chouette le sujet :) c'est vraiment bien le vendredi :P


Trève de plaisanterie, je te trovue très critique mais avec la Sarge, je
te rejoins car je suis très déçu, et c'est peu dire, de la manière dont
les choses évoluent depuis quelques temps, ça devient n'importe quoi, et
c'est pas un troll vendrediesque !

Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,
sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
ligne de conduite. Debian devient de moins en moins Debian pour se
RedMandrakHatSuziser peu à peu... ils veulent la Sarge au plus vite, et
bien elle sera déçevante à mon avis.

Alors les DDs qui lisent la liste, incendiés moi, dites que j'ai cas me
bouger le c*l pour corriger les bugs blablabla ok mais faudrait pt pas
oublier quels étaient les buts initiaux et de Debian, et du fait de
releaser une nouvelles stable. Alors des dépendances du style gnome-core
dépend de gedit et eog, c'est abusif et inadmissible...

Suggestion à celles et ceux qui refusent cet état de fait : seriez vous
prêt à envoyer un mail collectif sur debian-devel afin de faire prendre
conscience au DDs qu'il faut changer de direction et retrouver un peu
plus de ce qui a fait de Debian une distribution majeure.

J8, un jour pt en DFS !
Erwan David (25/06/2004, 10h50)
Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon disait
> On Fri, Jun 25, 2004 at 10:19:30AM +0200, Erwan David wrote:
> > La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
> > maintenant de toiut le bordel de gnome.
> > Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !

> Sous stable ?


Heureusement pas encore...

> Si vous êtes sous sid, ça peut faire partie des errements normaux dûs
> aux imperfections des paquets.


Mouais, quand on voit le nombre de trucs qui se mettent
insidieusement à dépendre de cette mauvaise copie de windows...

> La liberté est de pouvoir utiliser Debian si onle sésire ou autre chose
> si on ne le veut pas ....


Ferme ta gueule ou fout le camp c'est ça ?
Erwan David (25/06/2004, 11h00)
Le Fri 25/06/2004, JusTiCe8 disait
[..]
> prêt à envoyer un mail collectif sur debian-devel afin de faire prendre
> conscience au DDs qu'il faut changer de direction et retrouver un peu
> plus de ce qui a fait de Debian une distribution majeure.


Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
(qui défini le Depends).

Je veux bien croitre que le dévelopeur ne s'est même pas aperçu qu'il
ajoutait cette dépendance (changement de mainteneur et nouvelle
dépendance non signalée dans le changelog), mais ça aussi c'est
grave. Ça indique soit un problème de procédure, soit un problème des
outils debian pour mainteneurs...
Damien Raude-Morvan (25/06/2004, 11h10)
Le vendredi 25 Juin 2004 10:19, Erwan David a écrit :
> La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
> maintenant de toiut le bordel de gnome.
> Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !


1)
J'ose espèrer que c'est par pure étourderie que tu as oublié les smileys ?
Sinon, renseigne toi vite sur le sens du mot _mafia_

2)

Attend une réponse du mainteneur avant de crier au loup, ca arrive à tout le
monde de faire des erreurs.

Vive le vendredi !
Jean-Luc Coulon (f5ibh) (25/06/2004, 11h10)
On Fri, Jun 25, 2004 at 10:46:13AM +0200, Erwan David wrote:
> Le Fri 25/06/2004, Jean-Luc Coulon disait
> Heureusement pas encore...
> Mouais, quand on voit le nombre de trucs qui se mettent
> insidieusement à dépendre de cette mauvaise copie de windows...
> Ferme ta gueule ou fout le camp c'est ça ?


J'ai dit ça moi ?
Sebastien Bacher (25/06/2004, 11h10)
Le ven, 25/06/2004 à 10:19 +0200, Erwan David a écrit :
> La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
> maintenant de toiut le bordel de gnome.
> Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !


Salut,

Rien avoir avec GNOME, trouve un troll celui-là est usé et t'amuses plus
personne j'pense.

Si t'es pas content du mainteneur de fvwm c'est avec lui qu'il faut
voir, tapper au mauvais endroit (une liste d'users) avec des arguments à
côté de la plaque va pas te mener bien loin ...

Salutations,

Sebastien Bacher
Damien Raude-Morvan (25/06/2004, 11h10)
Le vendredi 25 Juin 2004 10:44, JusTiCe8 a écrit :
> Trève de plaisanterie, je te trovue très critique mais avec la Sarge,je
> te rejoins car je suis très déçu, et c'est peu dire, de la manière dont
> les choses évoluent depuis quelques temps, ça devient n'importe quoi,et
> c'est pas un troll vendrediesque !
> Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
> policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,
> sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
> ligne de conduite.


Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
l'actualité).
Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu parle de
la Debian Policy + DFSG) ? Tu parle du vote en cours sur la sortie d'une
sarge avec des bouts de non-libre dedans ?

Amicalement,
D.
Georges Roux (25/06/2004, 11h20)
Erwan David wrote:

> La mafia desz gnomistes a encore frappé, le paquet fvwm dépend
>maintenant de toiut le bordel de gnome.
>Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti !

Pour èchapper á gnome et autres kde, j'ai installé Fluxbox et encore á
partir du tar, qui est plus récent.
C'est parfaitement dommage, on devrait pouvoir choisir son Window Manager.

Georges
Erwan David (25/06/2004, 11h20)
Le Fri 25/06/2004, Sebastien Bacher disait
> Le ven, 25/06/2004 à 10:19 +0200, Erwan David a écrit :
> Salut,
> Rien avoir avec GNOME, trouve un troll celui-là est usé et t'amuses plus
> personne j'pense.


Ce n'est pas un troll.

En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
JusTiCe8 (25/06/2004, 11h30)
Damien Raude-Morvan wrote:

>Le vendredi 25 Juin 2004 10:44, JusTiCe8 a écrit :
>Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
>l'actualité).
>Quels sont les paquets illégaux selon toi ? gnome-core (et pt d'autres)


>Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu parle de

tu répond à la question, il dépend de eog et gedit, or quand on lit la
Debian Plicy, depends = paquets absolument nécéssaire au fontionnement
du paquet (libs par ex.), or je te met au défi et je met au défi
quiconque de prouver que gnome-core ne fonctionnera pas sans gedit et
eog. Dans l'échange concernant le bug 230075 entre autre, il dit que les
méta paquet apporte un ensemble de softs par défaut, ok mais bon... le
niveau de dépedance choisie ne me semble pas adapté ni justifié, puisque
apt-get et les autres gestionnaires de paquets gère les autres types de
dépendances.

>la Debian Policy + DFSG) ? Tu parle du vote en cours sur la sortie d'une
>sarge avec des bouts de non-libre dedans ?

Non.
Juste faire savoir à qui de droit que des règles existent et qu'elles
sont là pour être repectées.

>Amicalement,
>D. A+,


J8.
Damien Raude-Morvan (25/06/2004, 11h30)
Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.


Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...

Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une erreur
on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo noyautage de
Debian par la FSF ???

Fin du délire, bonne journée.
Sebastien Bacher (25/06/2004, 11h40)
Le ven, 25/06/2004 à 10:44 +0200, JusTiCe8 a écrit :
> Bonjour,


Salut,

> Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
> policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,


T'as des exemples d'enfreintes à la policy ? Juste par curiosité ? Et de
paquets "illégaux" acceptés par les ftpmaster ?

> sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
> ligne de conduite.


Je viendrais pas dire ca alors que le contrat social vient d'être
modifié pour renforcer la dite ligne de conduite ...

> RedMandrakHatSuziser peu à peu... ils veulent la Sarge au plus vite, et
> bien elle sera déçevante à mon avis.


Ah ? Sur quelle point elle sera décevant ? T'as une liste de trucs
auxquels porter attentions ?

> oublier quels étaient les buts initiaux et de Debian, et du fait de
> releaser une nouvelles stable. Alors des dépendances du style gnome-core
> dépend de gedit et eog, c'est abusif et inadmissible...


Si t'es pas d'accord sur le choix de eog et de gedit suffit de bug
reporter et de discuter ... mais gueuler au scandale sur une liste sans
discuter avec les développeurs avant c'est tout sauf constructif.

D'ailleurs je suis moyennement d'accord, eog est le viewer d'image de
GNOME et gedit son éditeur de texte ... c'est comme ca upstream, je vois
pas où est le scandale.

> conscience au DDs qu'il faut changer de direction et retrouver un peu
> plus de ce qui a fait de Debian une distribution majeure.


Cad ? Y a quoi de si terrible à corriger ? Le contrat social vient
d'être modifié pour reaffirmer/renforcer l'engagement des développeurs
de faire une distrib libre, les paquets me semblent globalement en bon
état ...

Salutations,

Sebastien Bacher

PS: démarrer un flame sur debian-devel me semble pas très constructif
Erwan David (25/06/2004, 11h40)
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
> Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une erreur
> on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo noyautage de
> Debian par la FSF ???


Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit "bouh Cfree
caca" hop debian vire Xfree, etc...

Discussions similaires