gratifiant > rec.media.* > rec.photo

Thierry Houx (09/01/2019, 12h55)
Le 09/01/2019 à 11:34, jdd a écrit :
[..]
> j'ai aussi fait des images avec le d7000, pas encore regardées, et des
> vidéo pas très nettes et son trop fort (micro mal réglé)
> jdd


C'est pas mal du tout.
Mais je ne saisis plus tout à fait: Ce sont des vidéos de spectacle ou
des photos que tu désires faire au juste ?
Thierry Houx (09/01/2019, 12h56)
Le 09/01/2019 à 11:34, jdd a écrit :
[..]
> j'ai aussi fait des images avec le d7000, pas encore regardées, et des
> vidéo pas très nettes et son trop fort (micro mal réglé)
> jdd


C'est pas mal du tout.
Mais je ne saisis plus tout à fait: Ce sont des vidéos de spectacle ou
des photos que tu désires faire au juste ?
GhostRaider (09/01/2019, 13h08)
Le 09/01/2019 à 11:34, jdd a écrit :
> Le 04/01/2019 à 18:20, Jdd a écrit :
> pas de bol pour GR, depuis ce premier post j'ai trouvé des annonces à
> prix bradé. J'ai commencé à faire des tests hier, mais je n'ai
> l'appareil que depuis dimanche et je n'ai même pas fini de lire la
> notice, donc ca ne peut que s'améliorer.


Pourquoi pas de bol ?
SI le GX80 est bradé, c'est un signe, non ?
> Photo. Je suis en mode priorité vitesse (S) avec la vitesse d'obturation
> réglée à 1/125. C'était dans une cave et ca ne bougeait pas beaucoup,
> j'aurais sans doute pu baisser la vitesse, car dans l'ombre 25000 iso
> n'était tas suffisant et là ca bruite.
> Mais que pensez-vous de celle-là?
>


Beeennnn....
Tu veux la vérité ?
Ça fait illusion en format plein.
Mais si qu'on recadre, c'est la cata :


A mon très humble avis, la qualité de l'image en hauts isos n'est pas à
la hauteur des perfectionnements dont cet appareil est rempli.
Ou, autrement dit, les 25000 isos sont seulement là pour la fiche
commerciale.

> j'ai aussi fait quelques vidéos, pratiquement avec les réglages de base,
> mais en mp4, ce qui me donne quelques problèmes de lecture sur mon PC
> (mais pas en ligne, mon VLC est buggé)
>


Je les ai toutes regardées.
C'est une qualité 480 x 360 , pas moins mais pas plus.

> j'ai aussi fait des images avec le d7000, pas encore regardées, et des
> vidéo pas très nettes et son trop fort (micro mal réglé)


Effectivement, la meilleure méthode de comparaison entre le D7000 et le
GX80, c'est encore de ne pas les comparer, comme ça, on n'est pas déçu.
jdd (09/01/2019, 13h19)
Le 09/01/2019 à 11:55, Thierry Houx a écrit :
> Le 09/01/2019 à 11:34, jdd a écrit :
> C'est pas mal du tout.
> Mais je ne saisis plus tout à fait: Ce sont des vidéos de spectacle ou
> des photos que tu désires faire au juste ? essentiellement des photos, les vidéos sont accessoires


jdd
jdd (09/01/2019, 13h28)
Le 09/01/2019 à 12:08, GhostRaider a écrit :

> C'est une qualité 480 x 360 , pas moins mais pas plus.


je peux te passer un original, si tu veux (mais ps les mettre tous en ligne)

si tu veux celles du d7000, mais tu vas pleurer :-(

et je trouve ton crop très bon



à coté de ca (d7000 de st gaudens)



jdd
Alf92 (09/01/2019, 13h56)
GhostRaider :
> Le 09/01/2019 à 11:34, jdd a écrit :
> Pourquoi pas de bol ?
> SI le GX80 est bradé, c'est un signe, non ?
> Beeennnn....
> Tu veux la vérité ?
> Ça fait illusion en format plein.
> Mais si qu'on recadre, c'est la cata :
>


cata ???
resize à 6Mp (la taille utile maxi), c'est nickel

> A mon très humble avis, la qualité de l'image en hauts isos n'est pas à
> la hauteur des perfectionnements dont cet appareil est rempli.
> Ou, autrement dit, les 25000 isos sont seulement là pour la fiche
> commerciale.


pour du 25kISO c'est franchement propre
Alf92 (09/01/2019, 14h00)
jdd :

> à coté de ca (d7000 de st gaudens)
>


(il n'y a pas l'info d' ISO dans les exifs ?)

comparé à ça :
le D7000 est clairement dans les choux
GhostRaider (09/01/2019, 14h39)
Le 09/01/2019 à 12:28, jdd a écrit :
> Le 09/01/2019 à 12:08, GhostRaider a écrit :
>> C'est une qualité 480 x 360 , pas moins mais pas plus.

> je peux te passer un original, si tu veux (mais ps les mettre tous en ligne)
> si tu veux celles du d7000, mais tu vas pleurer :-(


J'en a ai d'excellentes.
> et je trouve ton crop très bon
>
> à coté de ca (d7000 de st gaudens)
>

Surexposition plate (tu étais en manuel), balance des blancs hasardeuse
et mise au point douteuse, sans compter le redimensionnement (1980 x
1953) et la compression : 400 KO.
Attention au syndrôme Benoit.
Déjà, comme ça, elle est moins horrible :


Mais on ne peut comparer que des images d'un même sujet prises
exactement dans les mêmes conditions, au même moment, avec la même
volonté d'obtenir la meilleure image possible.
Et il faut maîtriser ses appareils un minimum.
jdd (09/01/2019, 17h11)
Le 09/01/2019 à 11:34, jdd a écrit :

> pas de bol pour GR, depuis ce premier post j'ai trouvé des annonces à
> prix bradé. J'ai commencé à faire des tests hier, mais je n'ai
> l'appareil que depuis dimanche et je n'ai même pas fini de lire la
> notice, donc ca ne peut que s'améliorer.


celles que j'ai retenues



jdd
Nul (09/01/2019, 19h50)
Le mercredi 9 janvier 2019 13:00:34 UTC+1, Alf92 a écrit :
> jdd :
> > à coté de ca (d7000 de st gaudens)
> >

> (il n'y a pas l'info d' ISO dans les exifs ?)
> comparé à ça :
> le D7000 est clairement dans les choux


peut être, mais là, j'ai comme une impression d'un manque de bon réglage,
AMHA, si tu laissais faire l'APN, il ferait mieux.
Ton image est retaillée, pas d'origine D7000

juste ôté le voile, pas de correction couleurs ni autres:
jdd (09/01/2019, 20h26)
Le 09/01/2019 à 18:50, Nul a écrit :
> Le mercredi 9 janvier 2019 13:00:34 UTC+1, Alf92 a écrit :
>> jdd :
>>> à coté de ca (d7000 de st gaudens)
>>>


> peut être, mais là, j'ai comme une impression d'un manque de bon réglage,


c'est aussi mon impression

> AMHA, si tu laissais faire l'APN, il ferait mieux.


non, là, en tout auto je n'ai que du noir

> Ton image est retaillée, pas d'origine D7000


oui, comme ce qu'avait fait GR
> juste ôté le voile, pas de correction couleurs ni autres:
> oui, mais c'est lissé un max et granuleux au fond


merci
jdd
Thierry Houx (10/01/2019, 08h49)
Le 09/01/2019 à 12:08, GhostRaider a écrit :
> Le 09/01/2019 à 11:34, jdd a écrit :
> Pourquoi pas de bol ?
> SI le GX80 est bradé, c'est un signe, non ?


:-))

GR ne lâche rien, aller avec la même bonne foi: le D7000 n'est plus
commercialisé, c'est un signe, non ?

Le GX80 est sorti en 2016, le GX9 son successeur est sorti en mars 2018,
il y a donc des affaires à faire sur la fin de série.
Bon, comparaison sur du concret entre D7000 et GX80, poids et taille:


Evidemment, la taille et le poids des objectifs à l'avenant.
Les deux appareils sont de résolution équivalente.
JDD donnera son verdict après ses tests.

Note: en ce qui me concerne, le GX80 est un peu plus gros comparé au
TZ100 possédé précédemment. C'est toutefois le passage obligé dès qu'on
cherche un boitier sur lequel on souhaite changer les objectifs.
Thierry Houx (10/01/2019, 09h00)
Le 10/01/2019 à 07:49, Thierry Houx a écrit :
[..]
> TZ100 possédé précédemment. C'est toutefois le passage obligé dès qu'on
> cherche un boitier sur lequel on souhaite changer les objectifs.
>


J'ai oublié de donner la comparaison avec les objectifs.
J'espère avoir ciblé le bon 18-300 de GR:


Voilà, je pense que les éléments de comparaison matériels sont complets.
GhostRaider (10/01/2019, 09h24)
Le 10/01/2019 à 07:49, Thierry Houx a écrit :
> Le 09/01/2019 à 12:08, GhostRaider a écrit :
> :-))
> GR ne lâche rien, aller avec la même bonne foi: le D7000 n'est plus
> commercialisé, c'est un signe, non ?


Bon, admettons... Il faudrait voir la perte à la revente du GX80 comparé
au D7000, mais c'est un peu hors sujet. On n'est pas marchand
d'appareils d'occasion, on prend des photos.
> Le GX80 est sorti en 2016, le GX9 son successeur est sorti en mars 2018,
> il y a donc des affaires à faire sur la fin de série.
> Bon, comparaison sur du concret entre D7000 et GX80, poids et taille:
>


Alors là, le poil me hérisse.
Comment peut-on comparer un appareil tout en métal avec un autre tout en
plastique ?
Un appareil qui possède un prisme et un viseur électronique et un autre
seulement un viseur électronique ?
Quant aux dimensions, elles dépendent directement de la taille du capteur.
> Evidemment, la taille et le poids des objectifs à l'avenant.


Je suis sidéré par cette obnubilation sur les dimensions et les poids
des appareils comme si c'était leur qualité cardinale.

> Les deux appareils sont de résolution équivalente.


Sur le papier et en fait inexploitables avec les objectifs disponibles.
On ferait mieux de regarder les dimensions des photosites.

Il faudra voir les comparaisons faites par jdd sur des sujets identiques
dans des conditions identiques avec des objectifs de qualités équivalentes.

Ce que chacun peut remarquer, c'est que les professionnels qui publient
dans la presse utilisent des appareils à grand capteur, minimum DX.
[..]
GhostRaider (10/01/2019, 09h32)
Le 10/01/2019 à 08:00, Thierry Houx a écrit :
> Le 10/01/2019 à 07:49, Thierry Houx a écrit :
> J'ai oublié de donner la comparaison avec les objectifs.
> J'espère avoir ciblé le bon 18-300 de GR:
>
> Voilà, je pense que les éléments de comparaison matériels sont complets.

Oui, c'est celui-là.
Mais les objectifs ne sont pas comparables :
- 14-140 ça fait 28-280 en plein format.
- 18-300 ça fait 27-450 en plein format.
450 contre 280 ça fait une différence de champ couvert de plus de 1/2.

Mais quand tu dis "je pense que les éléments de comparaison matériels
sont complets", tu passes sous silence le principal, comme si on
trouvait qu'une Citroën C1 est bien mieux qu'une C7 parce qu'elle est
plus petite.
Ça me laisse pantois.

Discussions similaires