gratifiant > misc.* > misc.securite.routiere

Topinambour (01/04/2019, 07h54)
Le 31/03/2019 à 19:22, cedric a écrit :
[..]
> Donc, soit la théorie est fausse ; soit les conducteurs ont roulé moins
> vite, globalement, sur les routes bidirectionnelles sans séparateur
> central.


Toujours à aller chercher la contestation de ce qui untel ou untel.
Ce qui est marrant, c'est que vous collez des étiquettes d'expert en
vous posant vous-même comme expert.
Alors que dans les faits, vous n'êtes qu'un blablateur de comptoir.
cedric (01/04/2019, 10h48)
On Mon, 01 Apr 2019 07:54:15 +0200, Topinambour wrote:

> Toujours à aller chercher la contestation de ce qui untel ou untel.


Ne vous semble-t-il pas normal de mesurer les résultats des décisions
politiques ?

> Ce
> qui est marrant, c'est que vous collez des étiquettes d'expert


Les personnes auxquelles je fais référence font partie du comité des
*experts* du CNSR. Ce comité des *experts* oriente la politique de
sécurité routière du pays : je pense notamment à Claudine Perez-Diaz et
Claude Got qui ont démissionné en 2015 suite au refus du gouvernement de
limiter les routes bidirectionnelles sans séparateur central à 80 km/h.

> en vous
> posant vous-même comme expert.


Absolument pas. Je me contente de me documenter et de vérifier si les
mesures proposées par les *experts* permettent d'atteindre le résultat
annoncé.

Ces *experts* se sont notamment appuyés sur le modèle Nilsson et Elvik
qui stipule que "si la vitesse moyenne décroît de 1 km/h les accidents
graves baissent de 2% et les tués de 4%" pour diminuer la limitation sur
les routes bidirectionnelles sans séparateur central de 10 km/h.

Or, les observations rapportées de manière officielle pour le mois de
janvier 2019 sur ces routes sont :
1) Augmentation des vitesses moyennes ;
2) Diminution du nombre d'accidents et de décès.

Ces observation sont en totale contradiction du modèle Nilsson et Elvik.
Donc :
- La première observation est fausse
OU
- La deuxième observation est fausse
OU
- La théorie est fausse

Nul besoin d'être expert pour tenir ce raisonnement. Si vous y voyez une
faille, n'hésitez pas à nous en faire part.

> Alors que dans les faits, vous n'êtes qu'un blablateur de comptoir.


Mais pas vous. :)
Thalie (01/04/2019, 14h35)
Il se trouve que kw a formulé :
> C'est plus compliqué que ça, il peut y a avoir un sentiment
> d'impunité
> global qui se traduit ailleurs.


je peux te dire que ce sentiment je le vis chaque matin en allant
bosser sur autoroute sans radar
jmh (01/04/2019, 18h28)
Thalie a couché sur son écran :
> Il se trouve que kw a formulé :
>> C'est plus compliqué que ça, il peut y a avoir un sentiment d'impunité
>> global qui se traduit ailleurs.

> je peux te dire que ce sentiment je le vis chaque matin en allant bosser sur
> autoroute sans radar


A moins d'aller bosser à une heure ou tout les autres ne vont pas au
boulot cela ne sert à rien car vous aurez du mal à seulement atteindre
la vitesse limite.

Ou alors sur des autoroutes non limitées
Alf92 (02/04/2019, 00h46)
PH :
> Le 30/03/2019 à 13:09, Alf92 a écrit :
> La mise hors service des RA n'a pas de rapport avec les *faits* que je
> relate :
> - Annonce des experts,
> - Résultats relevés.
> Maintenant, si tu cherches des excuses aux erreurs de prévisions des
> experts, libre à toi. Le lavage politico-médiatique de cerveaux fait à
> ce propos magnifiquement son travail.


tu penses faire mieux que les experts ?
PH (03/04/2019, 22h37)
Le 01/04/2019 à 10:48, cedric a écrit :
[..]
> - La théorie est fausse
> Nul besoin d'être expert pour tenir ce raisonnement. Si vous y voyez une
> faille, n'hésitez pas à nous en faire part.


Ah, la discussion de comptoir s'est compliquée, Topinambour s'est sauvé
dans le bistrot d'en face :-)
PH (03/04/2019, 22h37)
Le 01/04/2019 à 14:35, Thalie a écrit :
> Il se trouve que kw a formulé :
>> C'est plus compliqué que ça, il peut y a avoir un sentiment d'impunité
>> global qui se traduit ailleurs.

> je peux te dire que ce sentiment je le vis chaque matin en allant bosser
> sur autoroute sans radar


Oh, ça doit être horrible, quelle horreur.
PH (03/04/2019, 22h38)
Le 02/04/2019 à 00:46, Alf92 a écrit :
> PH :
> tu penses faire mieux que les experts ?


Au risque de te surprendre, il n'est pas question ici de *mes* capacités
sur le sujet, pas plus que des tiennes d'ailleurs.

Mon rôle se limite à observer des *faits* :
- Annonce des experts,
- Résultats relevés,
.... puis à en mettre en évidence les contradictions.

Si ma maison s'écroule, j'ai le droit d'en critiquer le constructeur
sans qu'il me réponde "vous auriez fait comment, vous ?".
Est-ce assez clair ?
PH (03/04/2019, 22h38)
Le 31/03/2019 à 22:59, Topinambour a écrit :
> Le 30/03/2019 à 13:31, PH a écrit :
>> La mise hors service des RA n'a pas de rapport avec les *faits* que je
>> relate :
>>      - Annonce

> Ouvrez un jour un dictionnaire, et vous comprendrez (peut-être) qu'une
> annonce n'est pas un fait.


Après avoir amusé la galerie avec la physique, tu t'essaies avec le
français ?

Tes ressources dans le ridicule sont impressionnantes :-)
Topinambour (03/04/2019, 23h24)
Le 03/04/2019 à 22:38, PH a écrit :
> Le 31/03/2019 à 22:59, Topinambour a écrit :
> Après avoir amusé la galerie avec la physique, tu t'essaies avec le
> français ?


Deux disciplines dans lesquelles vous avez de sérieuses lacunes.

> Tes ressources dans le ridicule sont impressionnantes :-)


Dans l'histoire, c'est surtout vous qui êtes ridicule.
Topinambour (03/04/2019, 23h28)
Le 03/04/2019 à 22:38, PH a écrit :
> Le 02/04/2019 à 00:46, Alf92 a écrit :


>> tu penses faire mieux que les experts ?

> Au risque de te surprendre, il n'est pas question ici de *mes* capacités
> sur le sujet, pas plus que des tiennes d'ailleurs.


Un peu quand même de vos capacités en sémantique.

vvvvvvvvvvvvvvv
Topinambour (03/04/2019, 23h32)
Le 03/04/2019 à 22:37, PH a écrit :
> Le 01/04/2019 à 10:48, cedric a écrit :
> Ah, la discussion de comptoir s'est compliquée, Topinambour s'est sauvé
> dans le bistrot d'en face :-)


Je me disais aussi. Il manquait un pilier de bar et vous voilà.
Gloops (05/04/2019, 21h41)
Le 3 Avril 2019 à 23:24, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Le 03/04/2019 à 22:38, PH a écrit :
> Deux disciplines dans lesquelles vous avez de sérieuses lacunes.
> Dans l'histoire, c'est surtout vous qui êtes ridicule.


Il y a des choses qui commencent à se voir, tu sais.
Gloops (05/04/2019, 21h43)
Le 3 Avril 2019 à 23:28, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Le 03/04/2019 à 22:38, PH a écrit :
>> Le 02/04/2019 à 00:46, Alf92 a écrit :
>>> tu penses faire mieux que les experts ?

>> Au risque de te surprendre, il n'est pas question ici de *mes*
>> capacités sur le sujet, pas plus que des tiennes d'ailleurs.

> Un peu quand même de vos capacités en sémantique.


Uh uh.
Si il s'agit de sémantique, laisse faire d'autres, c'est peut-être
mieux, non ?

Discussions similaires