gratifiant > misc.droit.all.* > misc.droit

o.gehaime (21/06/2010, 00h38)
Le 21/06/2010 00:09, Cl.Massé a écrit :
> "o.gehaime"<o.gehaime> a écrit dans le message de
> news:74cc
>> Oui et non.
>> Doit céder le passage, et si en fin de voie d'accès, c'est à l'autre
>> automobiliste de favoriser son accès à l'autoroute.

> Tu sors ça d'où?


De mes souvenir de leçons de conduite d'auto-école et de lecture du code
rousseau que, moi, je n'ai pas oubliées, contrairement à vous.

> chieurs


Enchanté, monsieur Chieur, moi, c'est Géhaime.

>> Cela signifie donc être attentif et être en capacité à adapter sa
>> trajectoire et sa vitesse aux conditions de circulation.

> Non, il n'y a pas de comportement particulier à observer près d'une entrée,
> puisque c'est celui qui entre qui ne doit pas mettre en danger ceux qui y
> sont déjà.


Et vice-versa.

> Il faut bien sûr rester vigilant, mais il le faut toujours.
> Révise donc ton code de la route.


Vous de même.
o.gehaime (21/06/2010, 00h39)
Le 21/06/2010 00:15, Cl.Massé a écrit :

> T'arrête de faire chier?


Pour vos problèmes de transite, devriez consulter un proctologue.

Suivi
o.gehaime (21/06/2010, 00h40)
Le 21/06/2010 00:15, Cl.Massé a écrit :

> T'arrête de faire chier?


Pour vos problèmes de transit, devriez consulter un proctologue.

Suivi
o.gehaime (21/06/2010, 00h45)
Le 21/06/2010 00:17, Cl.Massé a écrit :
> "o.gehaime"<o.gehaime> a écrit dans le message de
> news:74cc
> Non, ça n'en a pas tout l'air, tu es atteint d'un esprit de contradiction
> incurable,


Quand dites des âneries, je serais donc tenu d'acquiescer sans broncher
et vous laisser épandre vos errements sans réagir?

tu ne tiens même pas compte des arguments qu'on te donne et tu
> continues dans l'erreur comme si toi seul pouvais avoir raison contre tous.


"seul contre tous":
Dites donc, vous me semblez pourtant bien seul quand moi-même, jr et
kumac sommes unanimement en désaccord avec vos propos.

Comme quoi, le bon vieux proverbe "c'est la poule qui chante qui fait
l'oeuf" s'applique encore toujours.
o.gehaime (21/06/2010, 00h49)
Le 21/06/2010 00:20, Cl.Massé a écrit :
> "o.gehaime"<o.gehaime> a écrit dans le message de
> news:74cc
> Non, maintenant tu es malhonnête.


Qu'il y a-t-il de malhonnête que de mettre en évidence vos propos
orduriers et de faire un suivi signalé adapté et en charte vers le forum
adapté?

En plus tu n'es même pas capable de faire
> la différence entre un langage populaire et un langage ordurier.


Bah vous nous expliquerez ça sur fme.

> Pas de suivi, c'est pour les fiottes.


Visiblement, vous vous comportez sur usenet comme sur la route, c'est
charmant....

Suivi pour vous.
o.gehaime (21/06/2010, 01h04)
Le 21/06/2010 00:24, Cl.Massé a écrit :
> "o.gehaime"<o.gehaime> a écrit dans le message de
> news:74cc
>> C'est la vitesse maximale autorisée.
>> C'est une vitesse élevée,

> Non c'est pas une vitesse élevée,


130, la vitesse maximale sur autoroute, n'est pas une vitesse élevée?
C'est une vitesse basse, peut-être?

> c'est une vitesse sûre.


"vitesse sûre" n'a pas de sens.
Une vitesse n'est dite "sure" qu'en relation avec les conditions de
circulation et de nombreux autres paramètres liés à l'état de vigilance
du conducteur et entre autres du véhicule.

Concernant les conditions de circulation, une même vitesse peut être
"sure" sur route dégagée, en ligne droite, de jour et par temps sec,
elle peut s'avérer mortelle dès qu'un seul paramètre évolue.

C'est donc au conducteur d'adapter sa vitesse, et donc de la ralentir,
si les paramètres rencontrés l'exigent.

Dans tous les cas, à moins que cas très particulier ("le salaire de la
peur" au cinéma par exemple) il est toujours plus "sur" dans l'absolu de
rouler à 90 km/h plutôt qu'à 130, à 70 plutôt qu'à 90, etc.

Pour un certain nombre de véhicules (poids lourds, etc), 130 kmh/h est
considéré comme une vitesse plus que dangereuse, et interdite à juste titre.
Cl.Massé (21/06/2010, 01h06)
>> Tu sors ça d'où?

"o.gehaime" <o.gehaime> a écrit dans le message de
news:74cc

> De mes souvenir de leçons de conduite d'auto-école et de lecture du code
> rousseau que, moi, je n'ai pas oubliées, contrairement à vous.


Ben révise d'urgence, ou n'entre pas sur une autoroute.
o.gehaime (21/06/2010, 01h07)
Le 21/06/2010 00:25, Cl.Massé a écrit :
> "o.gehaime"<o.gehaime> a écrit dans le message de
> news:74cc
> Non, pas de failles, des infractions. Des gendarmes dressent procès verbal
> alors que l'automobiliste n'est pas du tout en tort, ou il mettent des
> radars là où il n'a pas le droit de les mettre. C'est pas des poux, c'est
> des ripous.


Ouioui, "tous des méchants", "on nous cache tout, on nous dit rien", etc.

il arrive tout de même un certain nombre de cas (la large majorité fort
heureusement) où ils sont strictement en règles.

>> Une autre solution consiste aussi à accepter le fait qu'on a roulé trop
>> vite, à payer, et en à prendre enseignement pour l'avenir.

> Une autre solution consiste à reconnaître que les forces de l'ordre ne sont
> pas forcément parfaites, et qu'il y a parfois des voyous parmi elles. Le
> contrôle par les simples citoyens fait partie des principes démocratiques de
> base.


Oui, bien sûr.
En fait, vous faites bien partie des gens qui font chier leur monde.
Cl.Massé (21/06/2010, 01h10)
"o.gehaime" <o.gehaime> a écrit dans le message de
news:74cc

> Quand dites des âneries, je serais donc tenu d'acquiescer sans broncher et
> vous laisser épandre vos errements sans réagir?


Tu es tenu de démontrer que c'est des âneries.
Cl.Massé (21/06/2010, 01h12)
"o.gehaime" <o.gehaime> a écrit dans le message de
news:74cc

> Qu'il y a-t-il de malhonnête que de mettre en évidence vos propos
> orduriers et de faire un suivi signalé adapté et en charte vers le forum
> adapté?


Je ne t'ai pas "m'apostrophait dernièrement pour insultes et propos
désagréables?"

Pas la peine de fuir sur un autre groupe.
o.gehaime (21/06/2010, 01h12)
Le 21/06/2010 00:26, Cl.Massé a écrit dans fr.misc.droit :
> "o.gehaime"<o.gehaime> a écrit dans le message de


>> L'autre véhicule aurait vu le véhicule s'engager sans même adapter sa
>> vitesse et sa trajectoire? c'est pas plutôt inconscient, ce comportement?

> Sache qu'il y a des limites physiques et physiologique à ce qu'on peut
> faire. Bon, alors imaginons que le conducteur qu'on fait chier


Décidément, toujours avec vos problèmes de transit.

Faites-vous soigner et revenez ensuite.

Suivi fbm
Cl.Massé (21/06/2010, 01h16)
"o.gehaime" <o.gehaime> a écrit dans le message de
news:74cc

> 130, la vitesse maximale sur autoroute, n'est pas une vitesse élevée?
> C'est une vitesse basse, peut-être?


Plus basse que 150 km/h.

> "vitesse sûre" n'a pas de sens.
> Une vitesse n'est dite "sure" qu'en relation avec les conditions de
> circulation et de nombreux autres paramètres liés à l'état de vigilance du
> conducteur et entre autres du véhicule.


Non, une vitesse sûre c'est une vitesse où on a moins d'une chance sur 2
d'avoir un accident grave dans sa vie. Maintenant n'essaye pas d'esquiver,
dans un trafic fluide, 130 km/h c'est une vitesse sûre, et on n'a jamais
parlé d'autre chose.

snip le beau hors sujet. Surtout qu'il n'y a pas de contravention si on
roule trop vite pour les conditions de circulation.
Cl.Massé (21/06/2010, 01h17)
> Pour vos problèmes de transit, devriez consulter un proctologue.

"o.gehaime" <o.gehaime> a écrit dans le message de
news:74cc

Ben consulte l'optalmo, parce que t'as visiblement des problèmes de lecture,
ou peut-être un psychologue parce que je ne suis pas sûr que ça ne soit pas
un problème de compréhension.
Cl.Massé (21/06/2010, 01h56)
"o.gehaime" <o.gehaime> a écrit dans le message de
news:74cc

> il arrive tout de même un certain nombre de cas (la large majorité fort
> heureusement) où ils sont strictement en règles.


Pareil pour les automobilistes, et alors? Tu serais pas de l'extrême
droite?
jr (21/06/2010, 07h38)
Cl.Massé a écrit :

> "jr" <jqs> a écrit dans le message de
> news:34cc
>> Un vroum qui flirte sans cesse avec la limite n'est pas agréable. Vous
>> refusez aux autres ce que vous vous accordez à vous-même.

> C'est peut-être pas agréable à toi, mais ça l'est à la majorité. La plupart
> des gens "flirtent avec la limite", ou plutôt "roulent normalement."


Non. Par ailleurs c'est toujours un poil ridicule d'invoquer la majorité
derrière soi, qui n'a rien demandé, pour revendiquer quoi que ce soit.
Faites donc avec les droits que vous avez et appliquez le principe de
réciprocité: il y en a que ça fait chier d'avoir à penser ceux qui
crèveraient plutôt que de ralentir et aux siphonnés qui roulent avec des
indicateurs de radars pour pouvoir excéder la limite que les autres se
donnent.

>> Sur voie de droite, c'est parfaitement autorisé. Et fréquent d'ailleurs,
>> quand il y a des bahuts et que ça monte un peu.

> Ah bon tu conduis un bahut?


Quel rapport?

> Il y a des voies spéciales quand "ça monte un peu."


Pas toujours.

Discussions similaires