gratifiant > rec.media.* > rec.photo.numerique

Patrox (07/08/2006, 14h38)
bonjour,
j'utilise tjrs des reflex argentiques avec bonheur, mais je réfléchis
quant au numérique.
Par contre dans la liste des inconvénients de l'APN reflex, je crains
qu'il ne faille passer pas mal de temps sur l'ordi à retravailler les
photos.
Est ce vrai ?
des expériences positives ou négatives à ce propos ?
Pour ma part je passe assez de temps sur un ordi de 8h à 19h, le soir
j'ai envie d'autre chose ...
Azo3 (07/08/2006, 14h47)
hum! faudrait voir à ne pas pervertir la problématique!
avec des photos numériques , on PEUT faire de la retouche sur l'ordi avec de
bons logiciels...ce qui met des interventions basiques à la portée de
l'utilisateur lambda
avec des photos argentiques , on peut aussi mais c'est.... quand même autre
chose!
pleinair (07/08/2006, 14h56)
"Patrox" <bidon> a écrit dans le message de news:
44d73437$0$32182$636a55ce...
> bonjour,
> j'utilise tjrs des reflex argentiques avec bonheur, mais je réfléchis
> quant au numérique.
> Par contre dans la liste des inconvénients de l'APN reflex, je crains
> qu'il ne faille passer pas mal de temps sur l'ordi à retravailler les
> photos.
> Est ce vrai ?
> des expériences positives ou négatives à ce propos ?
> Pour ma part je passe assez de temps sur un ordi de 8h à 19h, le soir j'ai
> envie d'autre chose ...


Normalement tout les reflex possedent de nombreux reglages pour sortir le
style de rendu que l'on cherche (accentuation, contraste...)... Par contre
apres la retouche devient beaucoup plus dure si le resultat n'est pas celui
attendu...
Jean-Luc ERNST (07/08/2006, 15h50)
Bonjour,
pour ce qui est des couleurs, je dirais "oui".

En argentique, on pouvait faire du négatif ou de la diapositive. Dans ce
dernier cas, on se trouve dans la situation comparable avec le numérique:
l'image obtenue est "brute de décoffrage" si je puis me permettre
l'expression. C'est-à-dire qu'elle est le reflet assez correct de ce qu'a
enregistré l'appareil photo donc avec tous les défauts impossible à corriger
(sous-ex, dominante, etc.).

En photo argentique traditionnelle, c'est-à-dire utilisant du négatif,
l'image finale obtenue est une photo papier qui n'est pas "brut de
décoffrage" mais un produit fini, poli, poncé et amélioré... C'est en effet
au cours de l'impression que les corrections de densité et filtrage sont
effectuées par les programmes sophistiqués dont sont équipées les tireuses.
Il suffit de comparer l'ensemble des photos d'une pochette développée avec
leurs négatifs. Sur ceux-ci, on trouve des images plus claires et plus
foncées (c-à-d brut de décoffrage) tandis que les écarts de luminosité entre
les photos sont "rabotés" de manière à obtenir des photos homogènes entre
elles.

C'est ce "travail" d'amélioration que doivent accomplir actuellement les
possesseurs d'appareils numériques lorsqu'ils impriment eux-même leurs
photos.

Mais comme le visionnement des photos numériques se passe aujourd'hui
essentiellement sur des écrans et que les exigences de qualité
colorimétrique et de luminosité sont moindres lors de l'utilisation
d'écrans, la majorité des utilisateurs d'appareils numériques ne
"rectifient" pas leurs photos...

Cordialement,
Jean-Luc Ernst

"Patrox" <bidon> a écrit dans le message de news:
44d73437$0$32182$636a55ce...
[..]
Marie-Aude (07/08/2006, 16h03)
Le Mon, 07 Aug 2006 14:38:08 +0200, Patrox a écrit :

> Par contre dans la liste des inconvénients de l'APN reflex, je crains
> qu'il ne faille passer pas mal de temps sur l'ordi à retravailler les
> photos.
> Est ce vrai ?


Pas plus pas moins qu'au labo pour l'argentique
Avantage : inodore et n'a pas beosin de se faire au noir
Stephane Legras-Decussy (07/08/2006, 21h54)
"Patrox" <bidon> a écrit dans le message de news:
44d73437$0$32182$636a55ce...
> bonjour,
> j'utilise tjrs des reflex argentiques avec bonheur, mais je réfléchis
> quant au numérique.
> Par contre dans la liste des inconvénients de l'APN reflex, je crains
> qu'il ne faille passer pas mal de temps sur l'ordi à retravailler les
> photos.
> Est ce vrai ?


c'est pas nécéssaire mais comme la correction
est à 3 clics, on peut rarement s'empecher de la
faire...

et d'en faire une autre...
et une autre, juste pour voir...

....et on se couche, il est 2h00...
Daniel Metz (07/08/2006, 22h43)
On Mon, 7 Aug 2006 14:38:08 +0200, Patrox wrote
(in article <44d73437$0$32182$636a55ce>):

> Par contre dans la liste des inconvénients de l'APN reflex, je crains
> qu'il ne faille passer pas mal de temps sur l'ordi à retravailler les
> photos.


C'est un problème central quand on passe au numérique.

Il y a ceux qui comme toi préfère la PDV et ne trouve que peu de plaisir à
retoucher les images et à l'inverse il y ceux dont je fais partie qui préfère
le post-traitement à la prise de vue.

Avec les dernières générations de reflex il devient plus facile de se passer
du post-traitement car les programmes internes des APN savent de mieux en
mieux gérer les corrections dynamiques pour obtenir des images directement
imprimables. Par exemple les ciels souvent tout blancs sont en passe de
devenir un lointain souvenir

Il faut donc que tu cherches un appareil dont les qualités du traitement
logiciel post capteur te donneront satisfaction. Ce n'est pas toujours une
qualité rechercher car beaucoup de photographes préfèrent travailler sur les
fichier raw qu'il corrigeront eux-mêmes.

Certains APN le font très bien comme le Nikon D200 qui est capable de
corriger la latitude d'exposition sur les images les plus difficiles en
comparant la PDV à une banque de données de référence pour lui donner le
meilleur rendu.

Ou certains reflex de dernière génération qui font des corrections en HDR
(Hight dynamic range) pour sortir des images où les retouches ne sont de
moins en moins utiles (sauf pour la photo de haut niveau et les
perfectionistes bien sur).

Les différent tests d'APN proposent de plus en plus ce critère.
Uly (08/08/2006, 02h54)
"Patrox" <bidon> a écrit dans le message de news:
44d73437$0$32182$636a55ce...

En réponse au titre :
-1- Non pour quelqu'un qui n'est pas exigeant.
-2- Oui obligatoirement pour celui qui veut de belles photos prises en RAW.
franeric (08/08/2006, 16h35)
"Uly" <Uly> a écrit dans le message de news:
44d7e0c8$0$1017$ba4acef3...
[..]
dom (08/08/2006, 20h23)
"Marie-Aude" <me> a écrit dans le message de
news:bdlg
> Le Mon, 07 Aug 2006 14:38:08 +0200, Patrox a écrit :
> Pas plus pas moins qu'au labo pour l'argentique
> Avantage : inodore et n'a pas beosin de se faire au noir
> --
> Marie-Aude
>
>
>


Inodore OK mais sans être dans le noir complet il vaut mieux travailler sous
un faible éclairage indirect pour minimiser l'impact sur le rendu écran.

Dom
Stephane Legras-Decussy (09/08/2006, 23h14)
"franeric" <d.francoise32> a écrit dans le message de news:
eba819$1cu$1...
>>le raw etant un fichier numerique , pas encore une vraie image


ou plutot une image trop abimée pour porter le nom d'"image" ...
philippe Briot (10/08/2006, 09h03)
personnellement, j'ai un compact,l' ixus 700 et un reflex le 350d.

Il est évident que les photos prises avec l'ixus,en mode automatique ou semi
automatique, demandent moins de retouche qu'un 350d en mode automatique ou
semi automatique.
si l'on gère bien les réglages du 350d, le principe est moins vrai, mais on
a pas toujours le temps de peaufiner la pdv.
donc, pour répondre à Patrox, je crois qu'il faut préférer un bon compact à
un réflex si l'on veut éviter le post-traitement.
Daniel Metz nous parle des dernières générations de reflex tels le Nikond200
dont les qualité du traitement logiciel post-capteur sont bien
supérieures.effectivement c'est une autre réponse à la question, mais c'est
qd mme 1600euros le boitier
Jean-Pierre Roche (10/08/2006, 09h23)
philippe Briot a écrit :

[..]
> dont les qualité du traitement logiciel post-capteur sont bien
> supérieures.effectivement c'est une autre réponse à la question, mais c'est
> qd mme 1600euros le boitier


Pas vraiment besoin d'un D200 pour ça... On peut très bien
régler un reflex Nikon quelconque pour obtenir les résultats
d'un compact (réglages de l'appareil + courbe téléchargée).
C'est d'ailleur un peu ce que fait un appareil grand public
comme le D50.
Mais il n'y a pas de miracle : les compacts ont le défaut
fréquent de brûler les hautes lumières et on risque d'avoir
le même problème sur un reflex réglé comme un compact...
destroyedlolo (11/08/2006, 01h11)
Jean-Pierre Roche wrote:

> Mais il n'y a pas de miracle : les compacts ont le défaut fréquent de
> brûler les hautes lumières et on risque d'avoir le même problème sur un
> reflex réglé comme un compact...


Ben, de mon cote, c'est le contraire : j'ai un "vieux" FujiFilm FinePix
4700Zoom et un 350D.

Le 4700 s'en tire vraiment tres bien face a de tres fortes luminosite
comme par exemple sur la photo

; je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.

Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou
moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo :


J'ai trouve pas mal de reference sur le net a propos des images brulees
avec le 350D, et j'ai donc essaye de diminuer le constrast ... mais rien
y fait :-(

Ca ne fait pas longtemps que je l'ai, je suis toujours en train
d'experimenter, mais je n'arrive pas a avoir un bon niveau de contraste
sans burller les images par grosse lumiere.

Bref, j'aimerai savoir quelles sont les reglages que vous utilisez sur
un 350 par grosse lumiere pour ne pas avoir une image brulee et un bon
retour au niveau des couleurs et du contrast ...

Lolo
Stephane Legras-Decussy (11/08/2006, 01h26)
"destroyedlolo" <l_faillie> a écrit dans le message de news:
44DBBD1D.800...
> ;
> je peux vous assurer qu'on ne tenait pas sans lunette de soleil.


bravo très bonne photo qui mèle
artistique et "souvenir"... pas évident...

> Dans des conditions moins difficiles, j'ai souvent des photos plus ou
> moins burlees avec le 350D comme par exemple sur cette photo :
>


j'y vois un simple surex.
augmenter de 2 vitesses et c'est bon...

de toute façon, on n'aura pas le ciel et les details
sous le toit...

Discussions similaires