gratifiant > comp.divers.* > comp.reseaux.ip

rico34 (06/02/2006, 21h56)
Bonsoir,

Quels sont les avantages ou inconvénients d'empiler des hubs ou des switchs
au lieu de les cascader ?

Est ce que des routeurs peuvent être empilés?

Excusez mes questions un peu naives, mais je voudrai bien comprendre.

Merci
Dominique ROUSSEAU (06/02/2006, 22h16)
Le lun, 06 fév 2006 at 19:56 GMT, rico34 <rico34> a écrit :
> Bonsoir,
> Quels sont les avantages ou inconvénients d'empiler des hubs ou des
> switchs au lieu de les cascader ?


Il y a plein d'avantages :)
Notamment, l'empilage se fait par un port dédié, permettant généralement
des échanges à des vitesses proches de celle du fond de panier du
switch. On économise également 2 ports (1 sur chaques switch).
Sur certains modèles, la configuration s'effectue sur un équipement et
est propagée vers les autres.

Du côté des inconvénients, je ne vois guère que le fait qu'une
inconsistence ou un bug sur l'un des switches va se répercuter sur
l'ensemble de l'empilement.

Dom
rico34 (06/02/2006, 23h21)
"Dominique ROUSSEAU" <usenet> a écrit dans le message de news:
slrndufbk8.2ms.usenet...
> Le lun, 06 fév 2006 at 19:56 GMT, rico34 <rico34> a écrit
> :
> Il y a plein d'avantages :)
> Notamment, l'empilage se fait par un port dédié, permettant généralement
> des échanges à des vitesses proches de celle du fond de panier du
> switch. On économise également 2 ports (1 sur chaques switch).
> Sur certains modèles, la configuration s'effectue sur un équipement et
> est propagée vers les autres. Le port permettant l'empilement est un port spécial ?


> Du côté des inconvénients, je ne vois guère que le fait qu'une
> inconsistence ou un bug sur l'un des switches va se répercuter sur
> l'ensemble de l'empilement. que signifie inconsistence?


La répartition de la charge est peut-être un avantage pour le cascading.
Dominique ROUSSEAU (06/02/2006, 23h51)
Le lun, 06 fév 2006 at 21:21 GMT, rico34 <rico34> a écrit :
> "Dominique ROUSSEAU" <usenet> a écrit dans le message de news:
> slrndufbk8.2ms.usenet...
> Le port permettant l'empilement est un port spécial ?


Généralement, oui.
(avec un cable spécial, que si on le perd on est pas content :)

>> Du côté des inconvénients, je ne vois guère que le fait qu'une
>> inconsistence ou un bug sur l'un des switches va se répercuter sur
>> l'ensemble de l'empilement.

> que signifie inconsistence?


Table arp foireuse ou ce genre de choses.
(on peut compter ça comme "bug", d'ailleurs, hein)

> La répartition de la charge est peut-être un avantage pour le cascading.


Euh, je vois pas trop ce que la connexion en cascade peut avoir à voir
avec de la répartition de charge, mais je veux bien qu'on m'explique :)

Dom
Pascal Hambourg (07/02/2006, 01h25)
Salut,

Dominique ROUSSEAU a écrit :
> Table arp foireuse ou ce genre de choses.
> (on peut compter ça comme "bug", d'ailleurs, hein)


Table ARP dans un *switch* ?
rico34 (07/02/2006, 07h54)
"Dominique ROUSSEAU" <usenet> a écrit dans le message de news:
slrndufh74.2ms.usenet...
> Le lun, 06 fév 2006 at 21:21 GMT, rico34 <rico34> a écrit
> :
> Généralement, oui.
> (avec un cable spécial, que si on le perd on est pas content :)
> Table arp foireuse ou ce genre de choses.
> (on peut compter ça comme "bug", d'ailleurs, hein)
> Euh, je vois pas trop ce que la connexion en cascade peut avoir à voir
> avec de la répartition de charge, mais je veux bien qu'on m'explique :)


Si il y a 3 switchs en cascade, et si le dernier tombe en panne, les deux
premiers continuent de dialoguer avec leurs hôtes
Si c'est un empilement, le mécanisme est-il le même. Les deux premiers de la
pile continuent-ils de dialoguer?
rico34 (07/02/2006, 07h58)
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam> a écrit dans le message de
news:im12
> Salut,
> Dominique ROUSSEAU a écrit :
>> Table arp foireuse ou ce genre de choses.
>> (on peut compter ça comme "bug", d'ailleurs, hein)

> Table ARP dans un *switch* ?


Cette interrogation signifie qu'il y a des switchs sans table ARP ??
rico34 (07/02/2006, 09h06)
"rico34" <rico34> a écrit dans le message de news:
43e8370e$0$1153$7a628cd7...
[..]
Dominique ROUSSEAU (07/02/2006, 10h13)
Le mar, 07 fév 2006 at 07:06 GMT, rico34 <rico34> a écrit :
>>> Dominique ROUSSEAU a écrit :
>>>> Table arp foireuse ou ce genre de choses.
>>>> (on peut compter ça comme "bug", d'ailleurs, hein)
>>> Table ARP dans un *switch* ?

>> Cette interrogation signifie qu'il y a des switchs sans table ARP ??

> sorry, table MAC


Euh, oui, table MAC.
(mais on s'était compris :)
Eric Masson (07/02/2006, 10h31)
Pascal Hambourg <boite-a-spam> writes:

'Lut,

> Table ARP dans un *switch* ?


Sur un niveau 3, ça me parait nécessaire. Sur un niveau 2, une table mac
devrait suffire.

Éric
Zythum (07/02/2006, 23h22)
Dominique ROUSSEAU a écrit :
> Le lun, 06 fév 2006 at 19:56 GMT, rico34 <rico34> a écrit :
> Il y a plein d'avantages :)
> Notamment, l'empilage se fait par un port dédié, permettant généralement
> des échanges à des vitesses proches de celle du fond de panier du
> switch. On économise également 2 ports (1 sur chaques switch).


Pas toujours surtout sur l'entrée de gamme pour les switch 10/100Tx

Souvent c'est un des ports Giga cuivre du switch qui sert à l'empilement
(exenple les 42xx et 55xx chez 3COM)
évidemment dans ces cas là un bête cordon RJ-45 suffit pour faire le stack.

Chez Allied dans la gamme des AT-80xx et AT-85xx l'empilement est
"virtuel" (en fait le switch se déclare comme esclave d'un switch
maitre). Il n'y a pas d'empilement physique dans ce cas.

Parfois on trouve des bizarreries :
chez Nortel sur sa gmame BS-420/425 ceux sont des ports dédiés mais le
cordon de stack est un cable .... IEEE1394 (Firewire quoi)
Pascal Hambourg (07/02/2006, 23h28)
Eric Masson a écrit :
>>Table ARP dans un *switch* ?

> Sur un niveau 3, ça me parait nécessaire.


L'utilisation du mot "switch" pour désigner un équipement réseau de
niveau 3 est un horrible abus de langage.
Zythum (07/02/2006, 23h42)
rico34 a écrit :

> Si il y a 3 switchs en cascade, et si le dernier tombe en panne, les deux
> premiers continuent de dialoguer avec leurs hôtes
> Si c'est un empilement, le mécanisme est-il le même. Les deux premiers de la
> pile continuent-ils de dialoguer?


Ca dépend du prix que tu as mis dans tes switch.
Sur certains modèles l'empilement est, physiquement parlant une simple
cascade, (par des port dédiés ou pas) et la perte d'un switch entraîne
la perte de la pile.

Sur d'autres modèles le premier switch est rebouclé sur le dernier
(toujours via un port dédié ou non)
Dans ce cas la perte d'un switch n'entraine pas la perte de la pile (et
si c'est le maitre de pile qui tombe, un autre switch est élu maitre)
Ca fonctionne nickel si c'est une panne franche dans les autres cas le
résultat est aléatoire.

Toujours dans l'hypothèse où le lien est rebouclé, on trouve encore deux
cas de figure
- le lien de rebouclage est dormant et ne se réveille que si la boucle
principale est coupée
- le lien de rebouclage est actif et il existe un algorithme interne qui
calcule le chemin le plus court pour passer d'un switch à l'autre.
Il est bon de préciser que dans ce dernier cas on a peu près multiplier
par 5 le prix du switch par rapport à un modèle n'offrant aucune
redondance sur le lien d'empilement.
rico34 (08/02/2006, 07h59)
"Zythum" <x> a écrit dans le message de news:
43e90fc3$0$19699$8fcfb975...
[..]
> Parfois on trouve des bizarreries :
> chez Nortel sur sa gmame BS-420/425 ceux sont des ports dédiés mais le
> cordon de stack est un cable .... IEEE1394 (Firewire quoi)


Merci pour toutes vos réponses.

Quelque chose qui me chagrine.

Les domaines de collisions et de diffusion sont-ils identiques dans les
quatre cas.
Hubs empilés ou cascadés.
Switchs empilés ou cascadés.

Je pense connaitre quelques réponses mais en lisant les mailling lists, je
découvre assez souvent une réponse à laquelle je n'avais pensé.
Eric Masson (08/02/2006, 10h41)
Pascal Hambourg <boite-a-spam> writes:

'Lut,

> L'utilisation du mot "switch" pour désigner un équipement réseau de
> niveau 3 est un horrible abus de langage.


Ben comment nommer un équipement dont la fonction première est de
switcher mais qui a en plus des fonctions de routage ?
Switch routeur ? Switch L3 ?
Pas simple tout de même, non ?

Discussions similaires