gratifiant > linux.debian.user.french

Wallace (06/04/2015, 19h00)
Le 06/04/2015 12:32, jbernon a écrit :
> Je suis un peu étonné par le niveau d'inquiétude excessif de la liste
> face à Jessie et Systemd.
> J'ai passé mon portable à Jessie et Systemd depuis plusieurs mois.
> Oserai-je dire que ça fonctionne très bien et que fonctionnellement
> Gnome 3 (j'utilise surtout Iceweasel, mise à jour de paquets, vidéos,
> photos, divers outils liés à la randonnée, LibreOffice, Gedit,
> Skype...) est plutôt bien fichu, que j'ai plutôt moins de prise de
> tête que sur les versions précédentes de Debian ?

Oui sur Desktop pour des usages normaux rien à redire enfin bon ça ne
fait que remplacer, donc j'attends juste qu'il n'y ait pas de
régression, après si ça parallélise tant mieux.

Pour le serveur par contre, j'ai pas mal testé et là je n'ai pas trouvé
la souplesse d'initv avec de bons scripts.
Du coup en test par duplication de vm on a pu valider pas mal d'archis
mais pas toutes et comme on veut rester cohérents entre les serveurs, il
y a de grandes chances qu'on reste sous initv.
J'ai pas retesté l'installateur de Jessie vu que j'ai fait que des
dist-upgrade pour le moment en test, mais j'espère que l'option pour
choisir son init est bien présente, pareil lors d'un dist upgrade ça
serait vraiment appréciable.
jbernon (06/04/2015, 23h40)
----- Mail original -----

> De: "Sylvain L. Sauvage" <Sylvain.L.Sauvage>
> À: debian-user-french
> Envoyé: Lundi 6 Avril 2015 12:59:40
> Objet: Re: Debian 8 bientôt publiée !


> Le lundi 6 avril 2015, 12:32:08 jbernon a écrit :
> > Je suis un peu étonné par le niveau d'inquiétude excessif de
> > la liste face à Jessie et Systemd. [?]


> Sur le côté pratique : regarde qui poste, regarde qui a
> réellement essayé, regarde l?intersection des deux.


> Sur le côté technique : c?est un argument d?autorité mais j?ai
> plus confiance en les DD (particulièrement ceux qui
> s?intéressent réellement à l?init) qu?en des plus ou moins
> inconnus qui ont plus ou moins d?expérience (et qui sont plus ou


Je ne prétends pas apporter plus qu'un point de vue sur l'usage avec un PC portable. Je n'ai aucune expertise sur l'init et admets tout à fait qu'il puisse y avoir des problèmes d'administration des serveurs qui m'échappent. A vous de décider si seul le point de vue des experts vous intéresse. Mais il existe aussi un point de vue des usagers....

> moins des chiens¹)?


> ¹ ce qui n?est pas une insulte mais une référence?


Référence ??? A qui ??? A quoi ???
[..]
Sylvain L. Sauvage (07/04/2015, 12h20)
Le lundi 6 avril 2015, 23:36:39 jbernon a écrit :
>[?]
> Je ne prétends pas apporter plus qu'un point de vue sur
> l'usage avec un PC portable. Je n'ai aucune expertise sur
> l'init et admets tout à fait qu'il puisse y avoir des
> problèmes d'administration des serveurs qui m'échappent. A
> vous de décider si seul le point de vue des experts vous
> intéresse. Mais il existe aussi un point de vue des
> usagers...


Hmm, tu sembles impliquer qu?« usager » signifie « utilisateur
sur un ordinateur personnel » et « expert », « utilisateur sur
serveur ».
Il y a différentes sortes d?usages du système d?init,
différentes gradations, mais du simple « j?ai un système d?init
installé, je touche à rien » au plus complexe « j?écris des
scripts d?init trois fois par jour » (et dans ce cas-là,
faudrait revoir ses méthodes parce que c?est pas trèsnormal
;o), il s?agit toujours d?être « usager », donc dans le « côté
pratique » de mes propos.
Au passage, je signalerai aussi simplement, justement, que
certains reprochent que systemd serait plus orienté PC que
serveur?

Le « côté technique » dont je parlais concerne leconflit du
pourquoi et du comment de systemd. Conflit dans lequel, lorsque
je n?ai pas moi-même l?expertise pour juger du bien fondé d?un
argument disputé entre, d?une part, des DD qui maintiennent le
système d?init ou des programmes qui s?en servent directement et
donc dont il est avéré qu?ils sont confrontés ausujet et,
d?autre part, des gens que je ne connais pas, je préfère faire
confiance aux DD.
En d?autres termes, dans un argument d?autorité,dans un choix
entre deux opinions d?experts, l?autorité des DD étaient plus
importante que celle d?inconnus à mes yeux, quelle que soit la
force de vocifération des inconnus.
Je n?ai jamais non plus dit que j?excluais aucun argument
étayé, de quelque source qu?il soit?

> > moins des chiens¹)?
> > ¹ ce qui n?est pas une insulte mais une référence?

> Référence ??? A qui ??? A quoi ???


À une certaine culture. Plus particulièrement ceci :

Il me semblait que donner la référence était inutile mais que la
rappeler pouvait éviter les malentendus d?une lecture rapide?

Note : ta touche '?' semble avoir des problèmes de répétition,
regarde s?il n?y a pas un chewing-gum ou une tranche dejambon
coincée dessous?
BERTRAND Joël (07/04/2015, 12h40)
Sylvain L. Sauvage a écrit :
[..]
> force de vocifération des inconnus.
> Je n?ai jamais non plus dit que j?excluais aucun argument
> étayé, de quelque source qu?il soit?


Il ne faut pas se voiler la face. Systemd est sur un serveur plus un
nid à emmerdes qu'autre chose. Cela fait quelques mois que j'essuie les
plâtres sur des serveurs de test et le résultat est assez étrange,
surtout lorsque l'on met ses serveurs à jour et qu'il faut redémarrer le
daemon systemd. La dernière fois, ça m'a viré tous les modules du noyau
avec impossibilité de les recharger et sans raison valable.

Que certains préfèrent systemd pour telle ou telle raison peut être
compréhensible et acceptable (même si plus je descends dans l'outil,
plus que le considère comme un bloatware totalement opposé à la
philosophie Unix), mais qu'on nous laisse la possibilité d'avoir un
système d'initialisation classique de type SysV (avec gestion des
dépendances ou non). Mon arthrose m'empêche de croiser les doigts lors
de chaque redémarrage de serveur après mise à jour, surtout lorsque
c'est fait à distance...

JKB
Wallace (07/04/2015, 12h50)
Le 07/04/2015 12:32, BERTRAND Joël a écrit :
[..]
> dépendances ou non). Mon arthrose m'empêche de croiser les doigts lors
> de chaque redémarrage de serveur après mise à jour, surtout lorsque
> c'est fait à distance...


Je ne suis pas arrivé à ces cas extrêmes mais je pense aussi que systemd
est plus orienté desktop que serveur.

Ce qui me fait peur c'est plus l'avenir, systemd gonfle en terme de
fonctionnalité, je peux concevoir les avantages mais oui cela va à
l'encontre de la philosophie unix un binaire pour une fonction précise.
Typiquement je doute que dans l'embarqué ou les micros systèmessystemd
puisse faire son nid à moyen terme, pas assez light pour faire des
fonctions de base.
BERTRAND Joël (07/04/2015, 14h00)
Wallace a écrit :
> Le 07/04/2015 12:32, BERTRAND Joël a écrit :
> Je ne suis pas arrivé à ces cas extrêmes mais je pense aussi que systemd
> est plus orienté desktop que serveur.
> Ce qui me fait peur c'est plus l'avenir, systemd gonfle en terme de
> fonctionnalité, je peux concevoir les avantages mais oui cela va à
> l'encontre de la philosophie unix un binaire pour une fonction précise.
> Typiquement je doute que dans l'embarqué ou les micros systèmes systemd
> puisse faire son nid à moyen terme, pas assez light pour faire des
> fonctions de base.


Malheureusement, il est déjà présent dans l'embarqué...

JKB
Sébastien NOBILI (07/04/2015, 14h30)
Bonjour,

Le mardi 07 avril 2015 à 12:32, BERTRAND Joël a écrit :
> Que certains préfèrent systemd pour telle ou telle raison peut être
> compréhensible et acceptable (même si plus je descends dans l'outil, plus
> que le considère comme un bloatware totalement opposé à la philosophie
> Unix), mais qu'on nous laisse la possibilité d'avoir un système
> d'initialisation classique de type SysV (avec gestion des dépendances ou
> non). Mon arthrose m'empêche de croiser les doigts lors de chaque
> redémarrage de serveur après mise à jour, surtout lorsque c'est fait à
> distance...


Ça tombe plutôt bien puisque c'est (et ça a d'ailleurs toujours été) le cas.
Systemd est le système d'init par défaut, ce qui ne veut pas dire qu'il est le
système d'init imposé?




C'est d'ailleurs la raison d'être du meta-paquet « init » qui fait son entrée
dans Debian à partir de Jessie et dont les dépendances sont exprimées comme ça :

dep: systemd-sysv [not kfreebsd-amd64, kfreebsd-i386]
gestionnaire système et service - liens sysV
or sysvinit-core
Utilitaires d'initialisation à la System-V
or upstart
event-based init daemon

« or sysvinit-core » que je traduis par « nous laisse la possibilité d'avoir un
système d'initialisation classique de type SysV ».

Sébastien
BERTRAND Joël (07/04/2015, 14h30)
Sébastien NOBILI a écrit :
[..]
> event-based init daemon
> « or sysvinit-core » que je traduis par « nous laisse la possibilité d'avoir un
> système d'initialisation classique de type SysV ».


Je n'avais pas vu. Merci de l'information.

JKB
Sebastien CHAVAUX (07/04/2015, 14h30)
Le 07/04/2015 13:51, BERTRAND Joël a écrit :
> Wallace a écrit :
> Malheureusement, il est déjà présent dans l'embarqué...
> JKB

Bonjour a tous;
C'est la première fois que je répond sur une liste de diffusion, donc
excusez moi si je n'y met pas les formes:p
En faite je réagis a cette histoire de systemd, je suis un peu perplexe,
je ne suis pas un grand fan, et dans mon cas je préférais encore upstart.

J'ai deux systeme linux a la maison, une debian et une 0linux, et je
dois admettre que le SysV est vraiment bien, je regrette vraiment qu'il
soit un peu delaisé.
C'est vrai que systemd demarre et eteint tres vite les ordis, mais c'est
tres floues, si une erreur, on ne la vois pas de suite, faut regarder
les logs. Avec SysV on voyait quand meme pas mal les erreurs de boot.
Et puis sur un portable on a besoin de boot rapide mais sur un bureau...

Bon je fais quand meme confiance au développeurs Debian et a la charte:D

Par contre déçu que xfce ne soit pas le bureau retenu comme par defaut
sur le cd1.
Vincent Lefevre (07/04/2015, 15h00)
On 2015-04-07 14:27:28 +0200, Sebastien CHAVAUX wrote:
> C'est vrai que systemd demarre et eteint tres vite les ordis, mais c'est
> tres floues, si une erreur, on ne la vois pas de suite,


Apparemment il y a un "verbose mode" dans le TODO. Mais le fait est
qu'à l'heure actuelle, systemd est un truc non terminé.

> faut regarder les logs.


Et si le boot gèle, comment on fait pour avoir les logs?

> Avec SysV on voyait quand meme pas mal les erreurs de boot.


Oui, en général. Mais quand le problème vient d'udev, c'est un peu le
flou complet.
Sebastien CHAVAUX (07/04/2015, 15h30)
re:

Le 07/04/2015 14:56, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2015-04-07 14:27:28 +0200, Sebastien CHAVAUX wrote:
> Apparemment il y a un "verbose mode" dans le TODO. Mais le fait est
> qu'à l'heure actuelle, systemd est un truc non terminé.
> Et si le boot gèle, comment on fait pour avoir les logs?
> Oui, en général. Mais quand le problème vient d'udev, c'est un peu le
> flou complet.

Je ne m'y connais pas plus que ça, suis un simple utilisateur qui aime
un peu bidouiller... L'init est pour moi bien trop complexe, et je ne
demande seulement que mon pc boot sans soucis. Dans ce cas systemd fait
le job mais il a tendance a trop vouloir faire tout et c'est ça que je
n'aime pas.

Mais bon si systemd permet de faciliter la vie des dev de debian, c'est
bon, mais apres j'ai un doute en voyant certaines distribution revenir a
sysvn.

Amicalement
maderios (07/04/2015, 16h00)
On 04/07/2015 12:49 PM, Wallace wrote:
Bonjour
> Typiquement je doute que dans l'embarqué ou les micros systèmes systemd
> puisse faire son nid à moyen terme, pas assez light pour faire des
> fonctions de base.

J'attends avec impatience que Openwrt, la "Debian des routeurs", passe à
Systemd. Enfin disposer d'un véritable init, un rêve peut-être utopique...

Sylvain L. Sauvage (07/04/2015, 16h10)
Le mardi 7 avril 2015, 15:19:48 Sebastien CHAVAUX a écrit :
>[?]
> Mais bon si systemd permet de faciliter la vie des dev de
> debian, c'est bon, mais apres j'ai un doute en voyant
> certaines distribution revenir a sysvn.


Moi, je ne suis pas trop inquiet, je me souviens (encore un
peu¹) de l?histoire de devfsd, la panacée/l?antéchrist qui nous
a embêté deux-trois ans mais qui a mené à une meilleure
solution : udev? euh? oups ?

¹ Pâques prochain, je pourrai peut-être cacher mes chocolats
moi-même?
Wallace (07/04/2015, 16h20)
Quels sont tes besoins qui ne sont pas déjà comblé à l'heure actuelle?

Typiquement utilisateur d'Openwrt mais aussi de Pfsense (ouf c'est un
BSD pour le moment on est préservé) je vois pas ce qu'on gagne à passer
à un autre système si ce n'est pour le moment avoir des soucis puisque
même les pro systemd avouent que ce n'est pas fini.

Le 07/04/2015 15:51, maderios a écrit :
[..]
maderios (07/04/2015, 19h00)
On 04/07/2015 04:18 PM, Wallace wrote:
> Quels sont tes besoins qui ne sont pas déjà comblé à l'heure actuelle?

Un shutdown qui démonte proprement les partitions. Pour le moment, c'est
Procd qui gère les processus mais ce n'est pas le top: obligé de
démonter à la main le disque usb...
Autre chose, qui s'est déjà lancé dans ce projet ?


> Typiquement utilisateur d'Openwrt mais aussi de Pfsense (ouf c'est un
> BSD pour le moment on est préservé) je vois pas ce qu'on gagne à passer
> à un autre système si ce n'est pour le moment avoir des soucis puisque
> même les pro systemd avouent que ce n'est pas fini.

Systemd ne sera jamais "fini" mais pour le moment, avec Debian, c'est
stable par rapport aux débuts.

Discussions similaires