gratifiant > rec.* > rec.bricolage

ced (14/05/2005, 20h06)
Bonjour,

j'ai vu une cuisinière qui me plait mais le four est au gaz et il fait
110 L.
Nous ne sommes que 3 (mais cuisinons beaucoup, pour nous ou nos invités)
et je me demande si au niveau consommation un tel four n'est pas démesuré.
Voici les données : maintient à 200° : 2.88 kw/h alors que les fours
électriques tournent autour de 0.90 kw/hpour la même chose.

Est-ce qu'au niveau financier on prend le risque de payer bien plus cher
notre consommation qu'avec un four normal ? Est-ce que les fours à gaz
sont problématiques et à quels points de vue ?

Merci de vos indications

Cédric
itacurubi (14/05/2005, 22h22)
ced a écrit:

> Voici les données : maintient à 200° : 2.88 kw/h alors que les fours
> électriques tournent autour de 0.90 kw/hpour la même chose.


encore un accro de la TV ! ça veut dire quoi des KW/h ?
Mais c'est que ça commence à devenir grave !
ced (15/05/2005, 01h23)
> encore un accro de la TV ! ça veut dire quoi des KW/h ?
> Mais c'est que ça commence à devenir grave !


Merci de cette réponse EXTREMEMENT instructive et désolé de ne rien
connaitre au sujet et c'est d'ailleurs bien pour ça que je pose la
question. Les "kw/h" sont les seules données dont je dispose et qui
figurent au catalogue des vendeurs.

Petite note supplémentaire : je ne regarde pas la TV, ça fait bien 8 ans
que j'ai enlevé l'antenne sur le toit ...

Si d'autres réponses plus pertinentes sont disponibles, je suis preneur...

Cédric
Leo (15/05/2005, 08h06)
"itacurubi" <itacurubi> a écrit dans le message de
news:0408
> ced a écrit:
> > Voici les données : maintient à 200° : 2.88 kw/h alors que les fours
> > électriques tournent autour de 0.90 kw/hpour la même chose.


environ 3 fois plus cher, pour la partie consommation du four,

> encore un accro de la TV ! ça veut dire quoi des KW/h ?
> Mais c'est que ça commence à devenir grave !


non, ce qui est grave, c'est que vous ne sachiez pas que ce sont des KWH qui
sont factures par EDF
ced (15/05/2005, 11h51)
> environ 3 fois plus cher, pour la partie consommation du four,

D'accord, je pensais naïvement que le kw/h de gaz revenait moins cher
que le kw/h d'électricité (j'aurai pu aller voir sur les factures mais
en plus je me demandais si le four à gaz avait besoin de préchauffage
plus ou moins important qui aurait changé la donne) mais si le four nous
revient 3 fois plus cher, l'économie qu'on peut réaliser à l'achat sera
TRES vite perdue pour nous et on n'a pas un budget pour multiplier ce
qu'on paye à edf/gdf.

Merci de votre réponse

Cédric
Pascal (15/05/2005, 13h12)
de mémoire, le kW/h Gaz revient à un peu plus de 2cts (HT)en fonction de
l'abo (pour moi avec chauffage), le kW/h Electrique reivient à presque
8cts (HT)

Pascal
ced a écrit :
[..]
Georges (15/05/2005, 19h14)
Je sais pas quel est le plus économique, mais pour avoir eu les deux,
les plats cuits au gaz sont nettement meilleur que ceux cuits à
l'électricité, il parrait que c'est une question d'hydrométrie
itacurubi (15/05/2005, 20h42)
ced a écrit:

>Les "kw/h" sont les seules données dont je dispose et qui
> figurent au catalogue des vendeurs.


Les "kw/h" ne representent rien du tout, tout comme les "kilomètres
heure" dont on nous rabache les oreilles à la télé.

par contre le kW.h ou kwh est bien une unité d'Energie qui peut être
convertie en l'unité légale d'énergie qui est le Joule ( 1 W.s = 4,18 J ).

cela signifie que l'on a une puissance X en kW ( kilo Watt ) que l'on
MULTIPLIE par des heures pour avoir des kwh ( Kilo watt heure )

Dans le cas des "kilométres heure" que l'on devrait prononcer
"kilomètres par heure ou kilomètres à l'heure" ce sont bien des
kilomètres que l'on DIVISE par des heures d'où la notation km/h

Je suis étonné que les vcendeurs fournissent des renseignements dans une
unité qui n'existe pas !
pita (15/05/2005, 21h42)
"itacurubi" <itacurubi> a écrit dans le message de news:
4287982D.9080206...
[..]
> DIVISE par des heures d'où la notation km/h
> Je suis étonné que les vcendeurs fournissent des renseignements dans une
> unité qui n'existe pas !

========
Même chose en fait
1 kWh = 1 kW "pendant" une heure
1 kmh = 1 km "pendant" une heure (kmh-1 )
Bien que 1 km/h = 0.77777778 metre par seconde
et 1 kW/h = .....
Bonne soirée
ced (16/05/2005, 00h16)
> Je suis étonné que les vcendeurs fournissent des renseignements dans une
> unité qui n'existe pas !


C'est pourtant bien le cas et il n'y a aucune raison de s'énerver... si
les vendeurs n'indiquaient que des renseignements fiables, où irait le
monde ? ;o)

Cédric
itacurubi (16/05/2005, 07h47)
pita a écrit:

> ========
> Même chose en fait


pas tout à fait !

> 1 kWh = 1 kW "pendant" une heure


ça c'est exact mais prête à confusion
mettons que 3 kWh c'est 1 kW "pendant" 3 heures

> 1 kmh = 1 km "pendant" une heure (kmh-1 )


on parcours 1 km en 3 heures ça fait bien 3 kmh mais cela n'a aucun sens
pour avoir la vitesse il faut diviser .
1 km en 3 heures ça fait 0.33 km/h

> et 1 kW/h = .....


est une unité qui n'a pas de sens
pita (16/05/2005, 09h53)
"itacurubi" <itacurubi> a écrit
> ça c'est exact mais prête à confusion
> mettons que 3 kWh c'est 1 kW "pendant" 3 heures

========
ben oui, mais pas forcement, dans ce cas c'est très clair et officiel (3
kWh) c'est une quantité d'énergie, cela ne nous renseigne ni sur l'appareil
qui à dépensé ou fourni cette énergie ni le temps pendant lequel un certain
appareil à tourné, ni même sur le type d'énergie en question qui peut être
tout aussi bien du gaz,du charbon, du pétrole ...
> on parcours 1 km en 3 heures ça fait bien 3 kmh mais cela n'a aucun sens
> pour avoir la vitesse il faut diviser .

========
c'est vrai que la vitesse est une distance divisé par un unité de temps
Ceci est un problème d'arithmétique et non ce que désigne une unité de
vitesse(le terme) que l'on écrit couramment: kmh ou km/h ou plus
"scientifiquement" kmh-1
>> et 1 kW/h = .....

> est une unité qui n'a pas de sens

==========
ça c'est sur, c'est une faute d'orthographe si l'on entendait désigner une
unité légale de mesure de travail de l'énergie
Toutefois la finalité kw/h ou kWh ou KWH , minuscule ou majuscule, tout le
monde à compris (c'est la
même chose) pas utile de faire un cours magistral là-dessus , sauf pour
"causer" un dimanche.
Bonne journée
itacurubi (16/05/2005, 12h39)
pita a écrit:

> ==========
> ça c'est sur, c'est une faute d'orthographe si l'on entendait désigner une
> unité légale de mesure de travail de l'énergie
> Toutefois la finalité kw/h ou kWh ou KWH , minuscule ou majuscule, tout le
> monde à compris (c'est la
> même chose) pas utile de faire un cours magistral là-dessus , sauf pour
> "causer" un dimanche.
> Bonne journée


ce n'est pas qu'une faute d'orthographe
kwh : des kw x heures
kw/h : des kw divisé par des heures

(peut importe les majuscules ou minuscules ! )

idem pour kmh ( km x heures ) et km/h ( km divisé par des heures )

je te dis par les ravages que cela fait dans l'éducation où les gosses
confondent allègrement ces deux opérations ! (la faute à qui ? ) , les
profs pourront t'en parler .

Je ne fais pas de cours magistral , j'essaye simplement de restaurer le
bon usage des unités , qui , elles sont utilisées par des bricoleurs et
par Mr tout le monde .
Il sera bien plus facile de se comprendre si chacun utilise les bonnes
notations des unités , à mon avis ce n'est pas une "discution du
dimanche" !
itacurubi (16/05/2005, 12h56)
pita a écrit:

> ========
> ben oui, mais pas forcement, dans ce cas c'est très clair et officiel (3
> kWh) c'est une quantité d'énergie, cela ne nous renseigne ni sur l'appareil
> qui à dépensé ou fourni cette énergie ni le temps pendant lequel un certain
> appareil à tourné, ni même sur le type d'énergie en question qui peut être
> tout aussi bien du gaz,du charbon, du pétrole ...


quelle que soit l'énergie utilisée : solaire , gaz , pétrole , bois ,
élec ... etc... il faut comparer ce qui est comparable.
Je prends deux frigos de même capacité ( en litres ou en m3 selon votre
choix ) rempli de la même quantité de matière ( même masse et même coef
de chaleur massique ) dans une pièce de température externe homogène et
isotrope , et réglés sur la même consigne de température interne ! le
premier consomme 30 kwh ( et pas 30 kw/h) , le deuxième consomme 50 kwh
( et pas 50 kw/h ) il est évident que le premier à un meilleur rendement
et une meilleure isolation . ( pour maintenir la consigne de température
interne vu les conditions énumérées ci dessus).

Idem pour les fours , mais il faudra compter en plus avec les inerties
thermiques et cela dépends en grande partie des habitudes de chacun !
pita (16/05/2005, 14h38)
"itacurubi" <itacurubi> a écrit
> Je prends deux frigos de même capacité ( en litres ou en m3 selon votre
> choix ) rempli de la même quantité de matière ( même masse et même coef de
> chaleur massique ) dans une pièce de température externe homogène et
> isotrope , et réglés sur la même consigne de température interne ! le
> premier consomme 30 kwh ( et pas 30 kw/h) , le deuxième consomme 50 kwh
> ( et pas 50 kw/h ) il est évident que le premier à un meilleur rendement
> et une meilleure isolation

======
Tu as sans doute raison mais je ne vois pas le rapport ( 30kWh et 50 kWh
('W'majuscule puisque tu es puriste) consommation de deux fours (longtemps))
avec la définition de cet unité d'énergie (kilowattheure),symb. kWh,
équivalant au travail exécuté pendant 1 heure par une machine dont la
puissance est de 1 kilowatt.
Il ne faut donc pas confondre [l'unité] énergétique : "kWh" et "30 kWh" qui
peut être la consommation électrique d'un énorme frigo pendant une
demi-heure ou d'un tout petit frigo pendant des années .

Discussions similaires