gratifiant > sci.* > sci.techniques.energies

Icare (27/03/2009, 12h10)
Bonjour,

Comme je l'ai indiqué dernièrement, la salle principale de mon logement
est éclairée avec un halogène + variateur.
C'est là un choix de confort que j'avais fait il y a maintenant dix ans,
mettant une priorité à la qualité de l'éclairage, autant qu'à
l'adaptation la plus fine aux besoins du moment.

Sans vouloir investir dans une nouvelle lampe, et désirant conserver le
confort apporté par ce type d'éclairage, j'ai opté pour le simple
changement du crayon halogène par un "économique" de "nouvelle génération".

Anciennement: crayon halogène 150W
Nouveau: crayon halogène 80=100W de chez OSRAM à "économie d'énergie".
Coût investissement: 8 euros.

Ce qui donne une puissance maximale (consommée) d'éclairage de 80W au
lieu de 150W,
soit environ moitié.
Sachant que la position de réglage du variateur est sensiblement la même
qu'auparavant pour un même niveau d'éclairage perçu, et que cet halogène
est le principal poste de consommation en éclairage, on peut estimer que
ma consommation en éclairage a baissé de moitié.
Connaissant par ailleurs le niveau de consommation des mes autres
appareils (consommation totale d'environ 110 KWh/mois), ma consommation
électrique se trouvera donc à la baisse d'environ 5%.

Il y a mieux, mais c'est plus cher, on verra à l'avenir avec l'évolution
de la technique et du marché sur la fonction éclairage, sachant que ce
poste ne réprésente maintenant que 5% de ma consommation et que question
consommation électrique, ce sont plus chez moi les appareils
"ordinateur", "frigo" et "machine à laver" qui sont, et de loin les plus
voraces en électricité (respectivement 16 à 30%, 27 à 33%, 18 à 22%).
Jean-Marc Desperrier (27/03/2009, 15h50)
Icare wrote:
> Sans vouloir investir dans une nouvelle lampe, et désirant conserver le
> confort apporté par ce type d'éclairage, j'ai opté pour le simple
> changement du crayon halogène par un "économique" de "nouvelle génération".


On trouve maintenant des lampadaire avec ampoules fluorescentes assez
peu cher comme celui-ci :


C'est un modèle qui vient plutôt en remplacement d'un 300 W.

> ce sont plus chez moi les appareils
> "ordinateur", "frigo" et "machine à laver" qui sont, et de loin les plus
> voraces en électricité (respectivement 16 à 30%, 27 à 33%, 18 à 22%).


Tu fait comment pour avoir des mesures aussi précises ?

Tu pourrais probablement gagner sur les poste 2 et 3 avec des machines
classées A+ en consommation, l'intérêt de chiffrer aussi précisément la
consommation est que tu peux calculer en combien de temps cela se
rentabilise.

Même pour le poste 1, en fonction de ton utilisation as-tu pensé à une
machine de type eeebox ?


« les tests réalisés par blogeee.net indiquent une consommation de
l’ordre de 16 à 18 W/h (22 en pic) »
« [ Démarre ] en 20 secondes sur un mini-OS [...] qui comprend un
navigateur et un logiciel de visualisation d’images. Quand on veut juste
lire les news et voir la météo en buvant son café le matin, c’est bien
suffisant »
Metza (27/03/2009, 16h12)
"Icare" <Icare> a écrit dans le message de news:
gqi8nc$2mt4$2...
[..]
> Coût investissement: 8 euros.
> Ce qui donne une puissance maximale (consommée) d'éclairage de 80W au lieu de 150W,
> soit environ moitié.


Il doit bien falloir 7 ou 8 ans d'amortissement avant que cette ampoule éco devienne
véritablement économique pour le portefeuille.
Amha, il vaut mieux attendre que les vielles ampoules claquent avant de les remplacer par
des ampoules basses consommation.

[..]
> consommation électrique, ce sont plus chez moi les appareils
> "ordinateur", "frigo" et "machine à laver" qui sont, et de loin les plus
> voraces en électricité (respectivement 16 à 30%, 27 à 33%, 18 à 22%).


On peut toujours grapiller quelques % en installant le frigo dans l'endroit le plus frais
de la maison. Au fond du jardin par ex....
Treblig Star (27/03/2009, 16h39)
Icare <Icare> a écrit news:gqi8nc$2mt4$2:

> Il y a mieux, mais c'est plus cher, on verra à l'avenir avec l'évolution
> de la technique et du marché sur la fonction éclairage, sachant que ce
> poste ne réprésente maintenant que 5% de ma consommation


C'est peu.

> et que question consommation électrique, ce sont plus chez moi les
> appareils "ordinateur", "frigo" et "machine à laver" qui sont, et de loin
> les plus voraces en électricité (respectivement 16 à 30%, 27 à 33%, 18 à
> 22%).


Ordi en veille quand on en a pas besoin, combien de consommation ?
Vous avez combien d'ordinateur de type Cray chez vous ?

Frigo, même chose ? Vous utilisez des réfrigérateurs industriels ?

Votre lave-linge consomme donc moins qu'un ordinateur ?

Avez vous un fer à repasser, du chauffage électrique, un sèche linge, un
lave-vaisselle, un chauffage d'appoint électrique, et tous ces appareils
dont la puissance de résistance avoisine les 2500 W en moyenne ?

Votre éclairage, vous le faites éclairer toute la journée ? Comme les
éclairage de vitrines de magasins qu'on voit dans les villes ? Y compris
quand vous dormez ?

J'ai toujours cru, et d'autres aussi, que l'éclairage n'était pas le
premier poste de consommation électrique dans un logement mais, par contre,
les appareils à résistance électro-ménagers représentent la plus forte
consommation dans un budget "électricité" familial.

Je ne veux pas dire par là que votre question est sans intérêt mais il faut
remettre les choses à leur place.

Il y a 35 ans (début décennie 70, donc), on a poussé les consommateurs à
installer du tout électrique partout. Sans doute pour bouffer le courant
nucléaire (on ne régule pas une centrale nucléaire comme un centrale plus
classique telle que à fuel lourd, gaz, hydraulique, à charbon...) pas
toujours facile à gérer (d'ailleurs, EDF régule les pointes de consommation
à coup de centrale classique en les remettant en service en hiver et en les
arrêtant en été).

Voilà pourquoi je me permets de prétendre que l'éclairage domestique n'est
pas un sujet premier à traiter.

Àmha, l'insistance des pouvoirs publics (actuels), des "créatifs" (entendez
publicitaires) et donc industriels, secondés (involontairement car ils sont
dans une mouvance évènementielle) par des écolos bobos et bien pensants
doit cacher quelque chose. Pour les trois premiers, ce doit plutôt être un
intérêt financier ou de complaisance des pouvoirs publics pour les
industriels.

Donc il y a du fric à faire !

Mais tout ça, les lampes "économiques" donc, c'est le buisson qui cache la
forêt des éclairage publics ou de devantures plus inutiles et grandiloquent
les uns que les autres.

C'est la mode en ce moment que de monter un évènement en épingle pour en
cacher d'autres beaucoup plus importants.

Enfin, je ne dis pas ça pour vous et votre problème mais pour complèter le
fil et apporter un avis général sur ce genre de sujet.

Bon après midi.
Coloni@l (27/03/2009, 17h14)
Jean-Marc Desperrier <jmdesp> wrote:
> Icare wrote:
> On trouve maintenant des lampadaire avec ampoules fluorescentes assez
> peu cher comme celui-ci :
>


Hideux...

Pour ma part , je fonctionne avec Artemide (500W + 150 W)
Coloni@l (27/03/2009, 17h14)
Metza <bongars> wrote:
> "Icare" <Icare> a écrit dans le message de news:
> gqi8ncmt4...
> Il doit bien falloir 7 ou 8 ans d'amortissement avant que cette
> ampoule éco devienne véritablement économique pour le portefeuille.
> Amha, il vaut mieux attendre que les vielles ampoules claquent avant
> de les remplacer par des ampoules basses consommation.
> On peut toujours grapiller quelques % en installant le frigo dans
> l'endroit le plus frais de la maison. Au fond du jardin par ex....


A coté du chiotte à sciure !
Icare (28/03/2009, 02h12)
Jean-Marc Desperrier a écrit :
> Icare wrote:
> On trouve maintenant des lampadaire avec ampoules fluorescentes assez
> peu cher comme celui-ci :
>


Des lmapadaires? Pouah!
Mon halogène, lui, est fixe au plafond avec une assiette translucide en
verre qui diffuse la lumière dans la salle.

Un variateur Legrand que j'ai mis en lieu et place de l'interrupteur au mur.
Et un autre interrupteur à deux mètre du premier installé à l'origine en
va-et-vient avec le premier et avec lequel je coupe le variateur en
prériode de non-éclairage afin d'économiser la (faible) consommation
parait-il générée par un variateur sous tension.

(je vis en appartement, et je fais avec l'existant)

> C'est un modèle qui vient plutôt en remplacement d'un 300 W.
>> ce sont plus chez moi les appareils
>> "ordinateur", "frigo" et "machine à laver" qui sont, et de loin les plus
>> voraces en électricité (respectivement 16 à 30%, 27 à 33%, 18 à 22%).

> Tu fait comment pour avoir des mesures aussi précises ?


Concernant le figo et la machine à laver, par évaluation au travers des
données trouvées par internet.
Concernant l'ordinateur, par un petit programme qui évalue la
consommation au travers des périphériques branchés et des composants
actifs de l'ordi.

> Tu pourrais probablement gagner sur les poste 2 et 3 avec des machines
> classées A+ en consommation, l'intérêt de chiffrer aussi précisément la
> consommation est que tu peux calculer en combien de temps cela se
> rentabilise.


Oui, c'est une piste. Pour l'heure, je rentabilise les appareils
existants jusqu'à leur terme (l'énergie grise et accesoirement les coûts
d'investissement, c'est aussi une donne qu'il faut prendre en compte)

> Même pour le poste 1, en fonction de ton utilisation as-tu pensé à une
> machine de type eeebox ?


Là aussi, c'est l'investissement qui commande.
Pour l'heure, j'emploie un ordi d'occase qui donne entière satisfaction.

>
> « les tests réalisés par blogeee.net indiquent une consommation de
> l’ordre de 16 à 18 W/h (22 en pic) »
> « [ Démarre ] en 20 secondes sur un mini-OS [...] qui comprend un
> navigateur et un logiciel de visualisation d’images. Quand on veut juste
> lire les news et voir la météo en buvant son café le matin, c’est bien
> suffisant »


Oui, intéressant.
Je verrai dans quelques temps, quand mon ordi actuel sera devenu dépassé
et que ce type d'appareils sera disponible à bon prix sur le marché de
l'occasion.
Icare (28/03/2009, 02h23)
Metza a écrit :
> "Icare" <Icare> a écrit dans le message de news:
> gqi8ncmt4...
> Il doit bien falloir 7 ou 8 ans d'amortissement avant que cette ampoule
> éco devienne véritablement économique pour le portefeuille.


Vous n'y êtes pas du tout.
De tête, vu le niveau d'utilisation qui est le mien, 6 mois suffisent
amplement (économie de 70-80W 5 heures ou plus par jour).
En fait, à peu prêt le même temps d'amortissement qu'une ampoule basse
consommation vs une ampoule traditionnelle.

> Amha, il vaut mieux attendre que les vielles ampoules claquent avant de
> les remplacer par des ampoules basses consommation.


Si j'attendais, je devrais attendre longtemps, vu que ça fait près de
dix ans que je vivais avec le même crayon, d'une durée de vie théorique
de 1 an (Vu que d'une part, c'est un halogène fixe au plafond, il ne
subit aucun choc thermique, et que d'autre part, le rythme d'utilisation
est en puissance réduite et longue durée).

> On peut toujours grapiller quelques % en installant le frigo dans
> l'endroit le plus frais de la maison. Au fond du jardin par ex....


Encore que j'ai quelques réserves là-dessus.
De toute façon, en appartement, ça le fait pas.

Par contre, c'est dans le mode d'utilisation amha que les plus grandes
économies se font (laisser refroidir les produits chauds à la
température ambiante ou sur la fenêtre avant de les introduire dans le
frigo, faire décongeler dans le réfrigérateur afin de "récupérer" le
froid, etc), entretenir régulièrement le frigo, etc.
Icare (28/03/2009, 02h39)
Treblig Star a écrit :
> Icare <Icare> a écrit news:gqi8ncmt4:
> C'est peu.
> Ordi en veille quand on en a pas besoin, combien de consommation ?


Quand je n'en ai pas besoin, je le coupe.
Autrement, il ya les paramètres de mise en veille automatique de
l'écran, des disques durs, etc.

> Vous avez combien d'ordinateur de type Cray chez vous ?


Un seul ordi AMD 4ème génération.
107 W estimé, utilisation intensive.

> Frigo, même chose ? Vous utilisez des réfrigérateurs industriels ?
> Votre lave-linge consomme donc moins qu'un ordinateur ?


Il consomme plus en puissance instantannée, mais il fonctionne moins
souvent.

> Avez vous un fer à repasser,


Pourquoi s'e*****r à repasser quand on peut s'en passer?

> du chauffage électrique,


Chauffage collectif.

> un sèche linge,


Pouah!

> un
> lave-vaisselle,


Pouah!

> un chauffage d'appoint électrique,


Pouah!

> Votre éclairage, vous le faites éclairer toute la journée ?


Non. estimé 5h/j.

Comme les
> éclairage de vitrines de magasins qu'on voit dans les villes ? Y compris
> quand vous dormez ?


> J'ai toujours cru, et d'autres aussi, que l'éclairage n'était pas le
> premier poste de consommation électrique dans un logement mais, par contre,
> les appareils à résistance électro-ménagers représentent la plus forte
> consommation dans un budget "électricité" familial.


Oui, c'est c'est le cas, comme je l'ai exposé.

[..]
> arrêtant en été).
> Voilà pourquoi je me permets de prétendre que l'éclairage domestique n'est
> pas un sujet premier à traiter.


Nous sommes d'accord, et c'est pourquoi j'ai relativisé et évalué ce
poste par rapport aux autres postes.

Le seul intérêt à l'heure actuel est que les technologies alternatives
sont disponibles et à bon marché.
Ainsi, avec un faible investissement et peu d'efforts, on peut déjà
faire baisser de quelques % sa consommation et sa facture.

C'est un premier pas avant d'aborder les autres postes plus conséquents.

D'autres postes d'économies sont aussi facilement accessibles et à
faible coût (la veille de la télé et ses périphériques, de la freebox,
etc) par le simple emploi d'une mutiprise avec interrupteur).

Cela fait quelques % aussi, et mis bout à bout avec l'éclairage, on peut
ainsi économiser jusqu'à 10% en électricité sans trop d'efforts ni de
concessions sur son niveau de confort.

[..]
> Enfin, je ne dis pas ça pour vous et votre problème mais pour complèter le
> fil et apporter un avis général sur ce genre de sujet.
> Bon après midi.


Oui, j'ai compris.

Bonne soirée.
Icare (28/03/2009, 02h41)
Icare a écrit :
[..]
Icare (28/03/2009, 02h43)
Metza a écrit :
> "Icare" <Icare> a écrit dans le message de news:
> gqi8ncmt4...
> Il doit bien falloir 7 ou 8 ans d'amortissement avant que cette ampoule
> éco devienne véritablement économique pour le portefeuille.


Vous n'y êtes pas du tout.
De tête, vu le niveau d'utilisation qui est le mien, 6 mois - un an
suffisent amplement (économie d'une quarantaine de watts 5 heures ou
plus par jour).
En fait, à peu prêt le même temps d'amortissement qu'une ampoule basse
consommation vs une ampoule traditionnelle.

> Amha, il vaut mieux attendre que les vielles ampoules claquent avant de
> les remplacer par des ampoules basses consommation.


Si j'attendais, je devrais attendre longtemps, vu que ça fait près de
dix ans que je vivais avec le même crayon, d'une durée de vie théorique
de 1 an (Vu que d'une part, c'est un halogène fixe au plafond, il ne
subit aucun choc thermique, et que d'autre part, le rythme d'utilisation
est en puissance réduite et longue durée).

> On peut toujours grapiller quelques % en installant le frigo dans
> l'endroit le plus frais de la maison. Au fond du jardin par ex....


Encore que j'ai quelques réserves là-dessus.
De toute façon, en appartement, ça le fait pas.

Par contre, c'est dans le mode d'utilisation amha que les plus grandes
économies se font (laisser refroidir les produits chauds à la
température ambiante ou sur la fenêtre avant de les introduire dans le
frigo, faire décongeler dans le réfrigérateur afin de "récupérer" le
froid, etc), entretenir régulièrement le frigo, etc.
Metza (28/03/2009, 13h50)
"Coloni@l" <jacqueschaumondNOSPAM> a écrit dans le message de news:
49cced56$0$17764$ba4acef3...
> Metza <bongars> wrote:
> A coté du chiotte à sciure !


Mais pas trop près tout de même !
Les émanations de méthane sont très caloriques.
o.gehaime (10/05/2009, 21h38)
Metza a écrit :
> "Icare" <Icare> a écrit dans le message de news:
> gqi8ncmt4...
> Il doit bien falloir 7 ou 8 ans d'amortissement avant que cette ampoule
> éco devienne véritablement économique pour le portefeuille.


Bah non, monsieur JeSaisToutQuiSeTrompe.
En fait compte tenu du taux d'utilisation qui est le mien, en un an,
c'est rentabilisé chez moi.
Discussions similaires