gratifiant > rec.media.* > rec.photo

Jean-Pierre Roche (27/08/2010, 14h07)
Le 27/08/2010 13:44, markorki a écrit :

> Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie
> à tous les besoins", prétendre qu'un format de fichier,
> connu de tous ou presque, est "exotique" et inaccessible au
> outils dont je dispose, ça fait sourire (tiens, là encore,
> je trouve que je suis gentil !!!!;-)


Je suis désolé mais on est sur un forum *photo* donc un
fichier rar est bien exotique. Sans parler du fait qu'un
fichier de ce type peut contenir un virus ou autre horreur.
Perso je n'ai pas envie de chercher et d'installer un
logiciel pour exploiter un format de fichier que je n'ai pas
vu, vraisemblablement, depuis quelques années... C'est dire
s'il est répandu dans le monde la photo !
Ghost-Rider (27/08/2010, 14h07)
Le 27/08/2010 13:44, markorki a écrit :

> Publier des images en les encapsulant dans une archive, qui plus est
> d'un format "non Billou approved" (Winzip, bien que longtemps à la
> traine de tas de produits gratuits et/ou libres, a un monopole de fait
> auprès des entreprises qui aiment payer cher un produit qui marche mais
> sans avoir des performances remarquables ni une interface
> particulièrement avancée, et là je suis gentil ;-) , c'est maladroit.


Oui, nous sommes d'accord. Mais c'est pardonnable.

> Mais se réfugier derrière "rhaaa, c'est même pas un .zip" pour répondre
> "sans moi, merci", je trouve aussi ça assez limite...


Je suis très limité, et ça commence vraiment à se voir...

> On m'aurait menti, c'est pas un forum (aussi) d'entraide, ici ??


Si, si, mais j'aime bien que l'entraidé fasse tout seul une bonne partie
du chemin vers l'entraideur, même tout le chemin, en fait.

> Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie à tous les
> besoins", prétendre qu'un format de fichier, connu de tous ou presque,
> est "exotique" et inaccessible au outils dont je dispose, ça fait
> sourire (tiens, là encore, je trouve que je suis gentil !!!!;-)


Ben, je n'ai pas installé de décompresseur d'archive RAR car je n'en ai
pas l'usage.
Comme je veux aider l'entraidé je télécharge l'archive RAR et je
double-clique dessus et on me propose de trouver un logiciel sur le web.
Je dis oui et le premier lien c'est vers WinZip qu'on me propose d'acheter !
Alors faut que je cherche si j'ai pas un truc gratuit dans mes sources.
Ah oui, tiens, j'ai PeaZip. Je l'installe, je redouble-clique sur
l'archive qui se trouve dans C:\Documents and Settings\Papa\Mes
documents\Téléchargements et ça m'affiche une fenêtre avec 4 fichiers
que je visualise un par un avec Picasa.
Car au lieu de s'afficher dans le navigateur comme toute bonne image
cjoint ou cijoint qui se respecte, elles restent dans l'archive RAR.
Donc si je veux aller plus loin, il faut que je les ouvre en vrai et que
je les sauvegarde ailleurs..
En voilà bien des manips pour un seul entraidé !
Bon, j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur et je reprends ma
sieste... :-)
Ofnuts (27/08/2010, 14h34)
On 27/08/2010 13:07, markorki wrote:
> markorki wrote:
> Je n'avais pas vu (affichage dans une petite fenêtre) que la deuxième
> image était faite de deux rectangles juxtaposés. Un blanc, un noir, la
> cellule est contente: la myenne est grise.
> Donc le blanc est légèrement bleu: voir la BDB, et le noir est noir:
> normal aussi...tout ça se récupère soit en traitant séparémennt les 2
> plages, soit avec un gamma >>1 pour remonter les ombres presque sans
> toucher au blanc. Et sinon, il y a les courbes en zig-zag ou la commande
> "hautes lumières/basses lumières" qui fait le même effet.


Le noir n'est pas noir du tout, regarde l'histogramme (fourni ou celui
de ton logiciel préféré). J'ai des photos de la lune où le noir du ciel
est vraiment noir. Pour décaler le noir à droite, faudrait qu'il émette
des photons
Stephane Legras-Decussy (27/08/2010, 14h43)
Le 27/08/2010 14:07, Jean-Pierre Roche a écrit :
> Je suis désolé mais on est sur un forum *photo* donc un fichier rar est
> bien exotique. Sans parler du fait qu'un fichier de ce type peut
> contenir un virus ou autre horreur.
> Perso je n'ai pas envie de chercher et d'installer un logiciel pour
> exploiter un format de fichier que je n'ai pas vu, vraisemblablement,
> depuis quelques années... C'est dire s'il est répandu dans le monde la
> photo !


c'est même pas un problème de soft à installer, un ordi malin
possède 7-zip, incontournable dans le petit pack de soft
à installer sur toute nouvelle machine...

c'est surtout que c'est completement con de re-compresser
un jpeg qui est déja compressé ...

et 5 ou 6 clic pour voir une photo c'est trop.
Stephane Legras-Decussy (27/08/2010, 14h44)
Le 27/08/2010 14:07, Ghost-Rider a écrit :
> Alors faut que je cherche si j'ai pas un truc gratuit dans mes sources.
> Ah oui, tiens, j'ai PeaZip.


c'est pas la peine d'avoir 36 trucs, tu vires tout et
tu installes 7-zip
Jean-Pierre Roche (27/08/2010, 14h50)
Le 27/08/2010 14:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :

> c'est même pas un problème de soft à installer, un ordi malin
> possède 7-zip, incontournable dans le petit pack de soft
> à installer sur toute nouvelle machine...


C'est une façon de voir. Je ne cherche pas un ordi malin
mais un ordi adapté à ce que je fais ! Mon principe de base
est de n'installer ou de n'avoir sur mon disque que ce que
j'utilise. Or jusqu'ici je me suis fort bien passé de 7-zip
(et de la compression rar)

> c'est surtout que c'est completement con de re-compresser
> un jpeg qui est déja compressé ...


Aussi mais ça semble assez compliqué à faire comprendre... Y
compris à des gens dont ça fait partie du boulot !
Mais compresser permet surtout d'avoir de multiples éléments
dans un seul dossier compressé ce qui peut être pratique...
Stephane Legras-Decussy (27/08/2010, 15h07)
Le 27/08/2010 14:50, Jean-Pierre Roche a écrit :
> C'est une façon de voir. Je ne cherche pas un ordi malin mais un ordi
> adapté à ce que je fais ! Mon principe de base est de n'installer ou de
> n'avoir sur mon disque que ce que j'utilise. Or jusqu'ici je me suis
> fort bien passé de 7-zip (et de la compression rar)


tout à fait, moi aussi je veux le strict minimum,
mais justement 7-zip c'est leger, gratuit, open-source,
plus efficace que les trucs payant, et ça décompresse tout
les trucs les plus exotiques...
mdnews (27/08/2010, 15h42)
Fri, 27 Aug 2010 14:50:58 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche> >>

>C'est une façon de voir. Je ne cherche pas un ordi malin
>mais un ordi adapté à ce que je fais ! Mon principe de base
>est de n'installer ou de n'avoir sur mon disque que ce que
>j'utilise. Or jusqu'ici je me suis fort bien passé de 7-zip
>(et de la compression rar)


(petit interlude technique)

Un compresseur est utile par exemple pour conserver les sources RAW
originales. Le gain est à peu près identique au passage RAW->JPEG mais
on conserve la source.

Historiquement, le format RAR est réputé pour sa robustesse sur les
très grosses archives (contrairement au format ZIP qui s'abime assez
facilement)

7-Zip décompacte la plupart des archives dont les .RAR, mais aussi les
formats unix (tar, tgz, gz) et autres formats pas facilement gérables
par les non-unxiens.

Le format natif de 7-Zip (7z) est de plus bien plus performant que le
format ZIP sur les fichiers bureautiques.

Donc s'il ne doit y avoir qu'un seul compacteur dans la boite à outil
de base, c'est 7-zip qu'il faut installer.
Jean-Pierre Roche (27/08/2010, 15h54)
Le 27/08/2010 15:42, mdnews a écrit :

> Un compresseur est utile par exemple pour conserver les sources RAW
> originales. Le gain est à peu près identique au passage RAW->JPEG mais
> on conserve la source.


? j'utilise le format RAW compressé de Nikon et je vois mal
comment on pourrait le compresser avec un gain similaire à
une compression JPEG... De plus devoir décompresser avant
d'utiliser une image ne correspond pas du tout à ma façon de
travailler, si nécessaire j'achète un autre disque...
Accessoirement je fais partie des gens qui utilisent Capture
NX2 donc la compression serait encore plus problématique !

> Donc s'il ne doit y avoir qu'un seul compacteur dans la boite à outil
> de base, c'est 7-zip qu'il faut installer.
>


C'est bien possible mais perso je n'utilise pratiquement
jamais la compression... Et si on m'envoie des fichiers
exotiques ils vont direct à la poubelle... Pour mon
utilisation de l'informatique, la compression est juste une
opération parasite (pourquoi faire simple si on peut faire
compliqué).
MELMOTH (27/08/2010, 16h28)
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi
27/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4c778e83$0$5397$ba4acef3>, les doux mélismes
suivants :

> Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la
> peine de les décompresser


Tous les _bons_ gestionnaires de fichiers ont en natif un
compresseur/décompresseur ! (PDU...Directory Opus...Total Commander)...
MELMOTH (27/08/2010, 16h32)
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
vendredi 27/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<i58cbp$1m0e$1>, les doux mélismes suivants :

> Aussi mais ça semble assez compliqué à faire comprendre... Y compris
> à des gens dont ça fait partie du boulot !


Quand il s'agit d'envoyer à quelqu'un des dizaines de fotos, il est
malgré tout intéressant de compresser l'/ensemble/ de ces fotos en _un
seul fichier_ compressé, Je trouve...
Ofnuts (27/08/2010, 16h40)
On 27/08/2010 15:54, Jean-Pierre Roche wrote:
[..]
> à la poubelle... Pour mon utilisation de l'informatique, la compression
> est juste une opération parasite (pourquoi faire simple si on peut faire
> compliqué).


1) Pour ceux qui ont décompressé, il n'y a pas une mais 4 images. Avec
un Windows pas trop mal réglé, c'est un clic pour télécharger et ouvrir
le RAR dans une fenêtre, plus un double-clic par fichier pour le voir.
AMHA c'était parfaitement justifié ici

2) Le gros avantage du RAR sur le ZIP est que le RAR supporte nativement
le découpage en tronçons d'une taille donnée qui peuvent être
téléchargés indépendemment. Ca le rend très utilisé pour les fichiers de
chez tombeducamion.com independemment de la compression (on voit des
zips encapsulés dans un RAR qui ne sert qu'au tronçonnage).

3) 7zip n'est pas terriblement plus efficace comme compresseur que RAR
ou ZIP. Par contre, il a l'air de faire l'extraction dans le répertoire
temporaire, puis de copier le résultat sur l'emplacement souhaité. Ca
fait beaucoup d'E/S inutiles. Les unixiens utilisent infozip (GNU)
depuis longtemps. J'ai même ça sur les unix de mon client actuel alors
que leur "tar" n'a pas d'options "-z", c'est tout dire.

4) Les RAW Canon (CR2) dont déjà compressés aussi, le gain du zip/7z/rar
est microscopiculesque.
Ghost-Rider (27/08/2010, 17h08)
Le 27/08/2010 16:28, MELMOTH a écrit :
[..]
> suivants :
> Tous les _bons_ gestionnaires de fichiers ont en natif un
> compresseur/décompresseur ! (PDU...Directory Opus...Total Commander)...


Ah bon ? Moi j'ai explorer.exe, c'est tout et comme disait Mitterrand à
propos de la Constitution de la 5ème république: "Je m'en accommode
...." :-)
frischmoutt (27/08/2010, 20h14)
Merci pour la réponse. Tu es probablement le seul à avoir formulé un avis
intelligent.
Ta réponse fait une tâche de propre dans ce forum où le pédantisme est de
rigueur.
Je vais faire les essais proposés.

Pour les autres, laissez tomber.

Remerciements à tous.

----- Original Message -----
From: "Ofnuts" <o.f.n.u.t.s>
Newsgroups: fr.rec.photo
Sent: Friday, August 27, 2010 12:34 PM
Subject: Re: Photos gris?tres?
[..]
Ghost-Rider (27/08/2010, 21h03)
Le 27/08/2010 20:14, frischmoutt a écrit :

> Merci pour la réponse. Tu es probablement le seul à avoir formulé un avis
> intelligent.
> Ta réponse fait une tâche de propre dans ce forum où le pédantisme est de
> rigueur.
> Je vais faire les essais proposés.
> Pour les autres, laissez tomber.


Et bien, ça fait plaisir, ça, voilà un nouveau venu tombé du ciel qui ne
mâche pas ses mots ! Ah ça fait du bien une petite volée de bois vert
dans ce forum de pédants stupides.
Mais t'es-tu demandé si ta question, elle, était parfaitement
intelligente et dénuée de pédantisme ?

Car lorsqu'on la relit, on a un tout petit doute passager.

Remarque n°1 : tu interviens dans un fil qui s'appelle "cadrage large ou
cadrage serré" dans lequel tu poses brusquement une nouvelle question
sans rapport et tu changes le sujet du fil. Ça ne se fait pas, ça,
jamais. On n'y comprendrait plus rien.

Remarque n°2 :
Tu nous balances un fichier RAR qui nécessite un logiciel tiers au lieu
de publier tes photos sur un site dédié à la publication des
images, ce qui aurait décuplé le nombre de réponses intelligentes pour
ton plus grand bénéfice.

Remarque n°3 :
Il faut formaliser ça plus scientifiquement, dis-tu après avoir fait de
grands moulinets verbaux pleins de settings, de shoots et autres fortes
déclarations.
Et bien, je vais t'enseigner doctement ce que tout le monde sait de
longue date, c'est que la photo d'un journal ou de tout sujet en noir et
blanc donne toujours un fond grisâtre et non blanc, donc sous-exposé,
qui nécessite un retraitement.
Et pourquoi ? A toi de nous le dire, maintenant que tu le sais.
Car en fait, et c'est ça le plus amusant, tu donnes toi-même la réponse.

Discussions similaires