gratifiant > rec.media.* > rec.photo

frischmoutt (22/08/2010, 21h24)
Canon EOS 350D avec déjà des kilomètres mais il n'a pas encore approché la
frontière des 50000 basculements du miroir.
Bref, qu'il soit associé à un objectif de la marque en 18-50 ou 55-200
ultrasonic ou encore à un Sigma 18-125 DC, en macro ou en photo de près sous
éclairage fort (plein soleil), il fait des images grisâtres. Surtout sur des
sujets clairs (photo d'une lettre) par exemple.
Sur des paysages, les résultats sont corrects, que la lumière soit faible ou
forte.

J'ai changé les settings de mesure de lumière, refait la balance des blancs,
vérifié l'espace couleurs, questionné Canon, rien n'y fait, les photos sont,
certes améliorées avec une mesure évaluative par rapport à une mesure
sélective ou une moyenne (très sombre) mais ce n'est pas le pied. En
surexposant d'un diaph, c'est presque bon.

J'ai l'impression qu'il y a une relation avec le facteur de zoom: plus la
focale est grande et plus le sujet est près, plus c'est sombre mais ce n'est
pas une règle absolue. Une forte lumière ambiante semble aussi accentuer le
phénomène.

En conclusion, je suspecte la mesure de l'appareil ou bien une entrée
parasite de lumière. Je n'ai pas encore mis de sac noir sur ma tête pendant
les shoots. Avant de le faire, j'aimerais comprendre.

Des avis SVP ?

Merci
Ofnuts (22/08/2010, 22h38)
On 22/08/2010 21:24, frischmoutt wrote:
[..]
> les shoots. Avant de le faire, j'aimerais comprendre.
> Des avis SVP ?
> Merci


Si c'est une entrée de lumière, l'histogramme ne devrait montrer aucun
pixel vraiment noir... photographie un damier et regarde sur
l'histogramme à quelle distance du bord est le pic correspondant aux
cases noires.
Stephane Legras-Decussy (22/08/2010, 22h45)
Le 11/08/2010 13:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Large, sans hésiter, c'est une scène et le groupe raconte une partie de
> l'histoire.


+1
jpw (23/08/2010, 05h34)
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself> a écrit dans le
message de news:34cc
> Le 11/08/2010 13:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> Large, sans hésiter, c'est une scène et le groupe raconte une partie de
>> l'histoire.

> +1


+1 aussi

jpw
Jean-Pierre Roche (23/08/2010, 07h32)
Le 22/08/2010 21:24, frischmoutt a écrit :
[..]
> parasite de lumière. Je n'ai pas encore mis de sac noir sur ma tête pendant
> les shoots. Avant de le faire, j'aimerais comprendre.
> Des avis SVP ?


Pour un avis précis, montrer une photo...
Le reste est littérature ;-)
Pleinair (23/08/2010, 13h02)
Le 11/08/10 12:27, delestaque a écrit :

> En fait, le seul pb que je vois sur cette photo, pas mal du tout,
> d'ailleurs, c'est la roue arrière qui est pas très visible puisque sur fond
> de terre, pour le reste, c'est du détail.


Change d'écran ou de lunettes mon pov Ricco, la roue est parfaitement
visible...

François.
frischmoutt (26/08/2010, 21h33)
Bonjour,

En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour
leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit.


La première correspond à ce que j'obtiens de mieux à partir d'une lettre, en
ne surexposant pas. La seconde, ne disposant que d'un damier bois et ivoire,
a été faite avec une feuille de papier à dessin Canson noir pour moitié et
une feillle A4 pour la seconde. Lumière naturelle, plein soleil.
Depuis, j'ai joué un peu avec les paramètres de l'appareil en forçant ou en
diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore
sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à
formaliser cela plus scientifiquement.

Cordialement

"Jean-Pierre Roche" <jproche> a écrit dans le message de
news:c201
[..]
MELMOTH (27/08/2010, 11h15)
Ce cher mammifère du nom de frischmoutt nous susurrait, le jeudi
26/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4c76bf75$0$5413$ba4acef3>, les doux mélismes
suivants :

> je viens de mettre deux photos sur yousendit.
>


Dans ces cas-là, tu ferais mieux d'utiliser *Cijoint.com* (fichiers de
1 Mo max) ou *cijoint.fr* (fichiers jusqu'à 8 Mo) !...
Jean-Pierre Roche (27/08/2010, 11h23)
Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :
[..]
> diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore
> sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à
> formaliser cela plus scientifiquement.


Désolé mais je ne peux pas lire vos photos... Il ne faut pas
croire qu'on peut utiliser des compressions bizarres et que
tout le monde pourra les utiliser...
Le plus simple, pour montrer une photo, est de la mettre en
ligne (en format réduit de préférence) sur cjoint ou cijoint
comme l'indique Melmoth...
Sinon, plus généralement, en photo le "top" ne s'obtient pas
sans transpiration, essentiellement avec des logiciels...
Ghost-Rider (27/08/2010, 12h07)
Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :

> En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour
> leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit.
>


Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la peine
de les décompresser. Mets-les sur cjoint ou cijoint.
Ofnuts (27/08/2010, 12h34)
On 26/08/2010 21:33, frischmoutt wrote:
[..]
> diminuant contraste, saturation, ... Avec certains réglages, j'améliore
> sensiblement la qualité mais c'est loin d'être au top. Il me reste à
> formaliser cela plus scientifiquement.


Ton noir n'est effectivement pas très noir... si c'est une fuite de
lumière du boîtier, elle va être indépendante des réglages d'objectif,
et d'autant plus sensible que le temps de pose est long ou les ISO
élevés. Donc, expérience:

- mettre l'appareil au soleil (pour maximiser l'incidence de la fuite),
et le damier un peu à l'ombre (pour pouvoir jouer sur les temps de pose)
- faire une série de photos en jouant sur les couples diaph/vitesse

Vérifier que l'allongement de la pose se traduit par un décalage vers la
droite du pic des noirs dans l'histogramme (ce qui suggère le palliatif
de toujours utiliser des vitesses élevées (et donc d'ouvrir au max).

Tu peux aussi laisser le bouchon sur l'objectif et faire une pose longue
de 5-6 secondes en manuel. Si le pic des noirs n'est pas calé sur le
bord gauche, problème....
markorki (27/08/2010, 12h58)
Ghost-Rider wrote:
> Le 26/08/2010 21:33, frischmoutt a écrit :
>> En réponse aux mails de Jean-Pierre et de Bertrand, que je remercie pour
>> leur aide, je viens de mettre deux photos sur yousendit.
>>

> Horreur, elles sont compressées en RAR. Personne ne va prendre la peine
> de les décompresser. Mets-les sur cjoint ou cijoint.

Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE
et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)

Mon Ubuntu m'a dit "connais pas"; 30s après (le temps d'ouvrir
"gestionnaire de maj", de taper "rar" dans recherche, de cliquer
"sélectionner pour install puis sur "appliquer", et de regarder
l'install se faire), il savait faire tout seul, merci apt.

Ses photos sont
- la première: grise, normal, la celule vise le gris moyen.
quand on veut un document en encre noire sur fond blanc, on surex ou on
modifie avec une courbe en "échelon" dans un prog d'édition d'image

-l'autre, partant d'un paier noir, est noiratre, comme c'est étrange.
Oui, là l'apn n'est pas allé jusqu'au gris moyen, fait voir les exif ;-)
markorki (27/08/2010, 13h07)
markorki wrote:

> -l'autre, partant d'un paier noir, est noiratre, comme c'est étrange.
> Oui, là l'apn n'est pas allé jusqu'au gris moyen, fait voir les exif ;-)


Je n'avais pas vu (affichage dans une petite fenêtre) que la deuxième
image était faite de deux rectangles juxtaposés. Un blanc, un noir, la
cellule est contente: la myenne est grise.
Donc le blanc est légèrement bleu: voir la BDB, et le noir est noir:
normal aussi...tout ça se récupère soit en traitant séparémennt les 2
plages, soit avec un gamma >>1 pour remonter les ombres presque sans
toucher au blanc. Et sinon, il y a les courbes en zig-zag ou la commande
"hautes lumières/basses lumières" qui fait le même effet.
Ghost-Rider (27/08/2010, 13h07)
Le 27/08/2010 12:58, markorki a écrit :

> Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE
> et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)


Je sais bien tout ça, mais c'était pédagogique, pour inciter notre ami à
publier des images et non des fichiers compressés pour lesquels on n'a
pas nécessairement le logiciel déjà installé.
markorki (27/08/2010, 13h44)
Ghost-Rider wrote:
> Le 27/08/2010 12:58, markorki a écrit :
>> Bof, le rar est parfaitement géré par 7z depuis des lustres, (mon 98SE
>> et mon eee-pc quand il boote sous XP lisent très bien *tous* les rar)

> Je sais bien tout ça, mais c'était pédagogique, pour inciter notre ami à
> publier des images et non des fichiers compressés pour lesquels on n'a
> pas nécessairement le logiciel déjà installé. Je suis bien d'accord.


Publier des images en les encapsulant dans une archive, qui plus est
d'un format "non Billou approved" (Winzip, bien que longtemps à la
traine de tas de produits gratuits et/ou libres, a un monopole de fait
auprès des entreprises qui aiment payer cher un produit qui marche mais
sans avoir des performances remarquables ni une interface
particulièrement avancée, et là je suis gentil ;-) , c'est maladroit.

Mais se réfugier derrière "rhaaa, c'est même pas un .zip" pour répondre
"sans moi, merci", je trouve aussi ça assez limite...
On m'aurait menti, c'est pas un forum (aussi) d'entraide, ici ??
Pis, quand on dit que "windows, c'est parfait et ça pourvoie à tous les
besoins", prétendre qu'un format de fichier, connu de tous ou presque,
est "exotique" et inaccessible au outils dont je dispose, ça fait
sourire (tiens, là encore, je trouve que je suis gentil !!!!;-)

Discussions similaires