gratifiant > misc.* > misc.securite.routiere

Yves Dessaux (21/11/2003, 18h25)
Bonjour

Une de mes raisons d'etonnement a toujours ete de voir certains usagers
de la route, parents, ne pas "montrer l'exemple" a leur enfants, en
particulier en matiere de respect des regles, en general. Ce sont
d'ailleurs les memes qui ne comprendrons pas le comportement de leur
progeniture a l'ecole ou au college, bref en societe...

Une etude de 2001 montre bien ce "copier coller" de comportements
parentaux... Elle s'intitule "relationship of parent driving records
to the driving records of their children", auteurs Susan A. Ferguson et
coll., paru dans Accident, Analysis & Prevention,
33:229-234. Je n'ai pas le temps de traduire tout le papier, mais voici
la traduction libre du resume.

"Plusieurs etudes ont montre que le taux d'accidents chez les jeunes
conducteurs etait affecte par des facteurs tels que le mode de vie, ou
le mode d'apprentissage de la conduite. Cependant l'influence du
comportement des parents sur le taux d'accidents et d'infractions de
leur jeune progeniture n'a pas ete tres etudie. L'etude realisee
s'appuie sur les donnees de l'historique des conducteurs de Caroline du
Nord, pour comparer l'historique des accidents et infractions des jeunes
conducteurs de 18 a 21 ans a celui de leurs parents. Les resultats
indiquent que l'historique des enfants depend fortement de celui des
parents, dans les premieres annees de conduite. Ainsi, les enfants dont
les parents ont eu 3 accidents presentent un risque d'avoir un accident
de 22% superieur a celui d'enfants de parents n'ayant pas ete implique
dans un accident. De meme, les enfants de parents ayant accumule plus de
3 infractions presentent une probabilite d'infraction de 38% superieure
a celle des enfants dont les parents n'ont pas d'historique
infractioniste. Des modeles de regression montrent que ces relations
sont stables quelque soit le genre (M ou F) de l'enfant et la typologie
du foyer considere."

A mediter lorsque vous prendrez le volant sans attacher les gamins, ou
lorsque vous vous autoriserez un "petit" 160 sur autoroute...

Cordialement,

YD
Vincent Samarcq (21/11/2003, 18h54)
Salut,

"Yves Dessaux" <lesdessaux> wrote in message
news:010c
[..]
> A mediter lorsque vous prendrez le volant sans attacher les gamins, ou
> lorsque vous vous autoriserez un "petit" 160 sur autoroute...
> Cordialement,


Tout ca parait tres evident, meme si une etude statistique serieuse ne fait
jamais de mal.
"Fais ce que je dis, et pas ce que je fais" ce na marche jamais avec
ses enfants (j'en fais la cruelle experience bien souvent :-)

Le pire etant que les enfants, futurs jeunes conducteurs, n'ont pas
l'experience necessaire pour apprecier la gravite d'une infraction.

Quant a ceux qui prennent la voiture sans attacher leurs enfants,
ils n'ont visiblement pas un cerveau leur permettant de "mediter"
quoi que ce soit. Enfin, il faut bien des donneurs d'organes...

Vincent
JPB (22/11/2003, 03h27)
"Yves Dessaux" <lesdessaux> wrote in message
news:010c

(...)

| les enfants dont les parents ont eu 3 accidents presentent
| un risque d'avoir un accident de 22% superieur a celui
| d'enfants de parents n'ayant pas ete implique dans un
| accident.

Appelons ça l'ensemble A.

| De meme, les enfants de parents ayant accumule plus de
| 3 infractions presentent une probabilite d'infraction de 38%
| superieure a celle des enfants dont les parents n'ont pas
| d'historique infractioniste.

Et l'ensemble B.

Ce qui m'étonne là dedans, c'est qu'ils ne semblent pas s'intéresser à
l'intersection des deux ensembles.

(...)

| A mediter lorsque vous prendrez le volant sans attacher les
| gamins,

Sans attacher les gamins, ou sans m'attacher moi ?

| ou lorsque vous vous autoriserez un "petit" 160 sur autoroute...

J'ai déjà briefé en détails mon fils aîné, que rouler au dessus de ses
pompes s'était très dangereux. Je lui ai en particulier expliqué la
différence qu'il y avait entre vitesse adaptée et vitesse limitée. S'il
n'écoutait que les discours politiquement corrects (et
Got-Jurgensen-Robien-Sarko approved) à la télé, il ne saurait même pas
qu'un type de vitesse s'appelle "adaptée". Ce qui est d'autant plus
couillon que c'est le non-respect de celle-ci, et pas de l'autre, qui
est de loin la plus présente dans les accidents...

Au fait, comment les enfants font-ils pour savoir que le petit 230 sur
autoroute est illégal ?

JPB.
JPB (22/11/2003, 03h30)
"Yves Dessaux" <lesdessaux> wrote in message
news:010c

(...)

| les enfants dont les parents ont eu 3 accidents presentent
| un risque d'avoir un accident de 22% superieur a celui
| d'enfants de parents n'ayant pas ete implique dans un
| accident.

Appelons ça l'ensemble A.

| De meme, les enfants de parents ayant accumule plus de
| 3 infractions presentent une probabilite d'infraction de 38%
| superieure a celle des enfants dont les parents n'ont pas
| d'historique infractioniste.

Et l'ensemble B.

Ce qui m'étonne là dedans, c'est qu'ils ne semblent pas s'intéresser à
l'intersection des deux ensembles.

(...)

| A mediter lorsque vous prendrez le volant sans attacher les
| gamins,

Sans attacher les gamins, ou sans m'attacher moi ?

| ou lorsque vous vous autoriserez un "petit" 160 sur autoroute...

J'ai déjà briefé en détails mon fils aîné, que rouler au dessus de ses
pompes c'était très dangereux. Je lui ai en particulier expliqué la
différence qu'il y avait entre vitesse adaptée et vitesse limitée. S'il
n'écoutait que les discours politiquement corrects (et
Got-Jurgensen-Robien-Sarko approved) à la télé, il ne saurait même pas
qu'un type de vitesse s'appelle "adaptée". Ce qui est d'autant plus
couillon que c'est le non-respect de celle-ci, et pas de l'autre, qui
est de loin la plus présente dans les accidents...

Au fait, comment les enfants font-ils pour savoir que le petit 230 sur
autoroute est illégal ?

JPB.
alain mey (22/11/2003, 10h51)
JPB a écrit :

> Je lui ai en particulier expliqué la
> différence qu'il y avait entre vitesse adaptée


Appelons ça l'ensemble A.

> et vitesse limitée.


Et l'ensemble B.

> S'il n'écoutait que les discours politiquement corrects (et
> Got-Jurgensen-Robien-Sarko approved) à la télé, il ne saurait même pas
> qu'un type de vitesse s'appelle "adaptée". Ce qui est d'autant plus
> couillon que c'est le non-respect de celle-ci, et pas de l'autre, qui
> est de loin la plus présente dans les accidents...


Ce qui m'étonne là dedans, c'est que tu ne sembles pas t'intéresser à
l'intersection des deux ensembles.
G.i.L (22/11/2003, 11h16)
"Yves Dessaux" <lesdessaux> a écrit dans le message de news:
3FBE3C6E.5BF2010C...
[..]
> coll., paru dans Accident, Analysis & Prevention,
> 33:229-234. Je n'ai pas le temps de traduire tout le papier, mais voici
> la traduction libre du resume.


C'est trés exactement pour cela que j'ai cessé de rouler vite, voir trés
vite, lorsque j'avais a bord des petits ou des adolescents.
Je ne me serais pas comporté de la sorte si on apprenaient réellement à
conduire dans les auto-ecoles ou que les stages de perfectionnement avaient
été obligatoire...

> A mediter [...]
> lorsque vous vous autoriserez un "petit" 160 sur autoroute...


....Mais il te faudra sans doute lire une étude scientifique pour comprendre
ce je viens d'écrire !!!
Frantz Fasshauer (22/11/2003, 13h59)
Bonjour,

alain mey <alain.meyyy> a écrit dans le message
news:3FBF239F.B03D822C:

> Appelons ça l'ensemble A.
> Et l'ensemble B.
> Ce qui m'étonne là dedans, c'est que tu ne sembles pas t'intéresser à
> l'intersection des deux ensembles.


Bien vu ;-))

Au milieu de tous les p'tits nouveaux hantés par les radars auto, leurs PV
et pertes de points et tous les sujets HS que ça entraîne, ça fait plaisir
de retrouver l'humour des "anciens". ;-)

Frantz
Pierre Hyvrard (22/11/2003, 14h22)
"Frantz Fasshauer" <fr.wanadoo> a écrit dans le message de
news:anad
> Bonjour,
> alain mey <alain.meyyy> a écrit dans le message
> news:3FBF239F.B03D822C:
> Bien vu ;-))
> Au milieu de tous les p'tits nouveaux hantés par les radars auto, leurs PV
> et pertes de points et tous les sujets HS que ça entraîne, ça fait plaisir
> de retrouver l'humour des "anciens". ;-)


Que le comportement des parents influe sur les enfants, j'aurais tendance à
y croire.
Mon père m'a appris à conduire vite dans le respect de la sécurité et des
autres. Il n'a pas eu d'accident.
Je montre à mes filles qu'on peut conduire vite et prudemment. Toujours pas
d'accident non plus ;-)
Fox76 (22/11/2003, 15h05)
"Pierre Hyvrard" <pierre_ng> a écrit
dans le message de news:54ce
> "Frantz Fasshauer" <fr.wanadoo> a écrit dans le message de
> news:anad
> Que le comportement des parents influe sur les enfants, j'aurais tendance

à
> y croire.
> Mon père m'a appris à conduire vite dans le respect de la sécurité et des
> autres. Il n'a pas eu d'accident.
> Je montre à mes filles qu'on peut conduire vite et prudemment. Toujours pas
> d'accident non plus ;-)
> --
> Pierre Hyvrard
> - Le scandale des radars automatiques

Rien à dire contre tant que ça se passe quand vous êtes seul sur la route.
En présence d'autres usagers, que doit dire un père ou une mère (vous serez
probablement amené à en doubler) à ses propres enfants se trouvant avec lui
ou elle dans sa voiture ?? Où est le (bon) exemple ??

Fox76
sum (23/11/2003, 17h04)
"Fox76" <fox76> a écrit dans le message de news:
bpnmtv$d59$1...
> "Pierre Hyvrard" <pierre_ng> a écrit
> dans le message de news:54ce
> de

à
> PV
> plaisir
> à
> pas
> Rien à dire contre tant que ça se passe quand vous êtes seul sur la route.
> En présence d'autres usagers, que doit dire un père ou une mère (vous serez
> probablement amené à en doubler) à ses propres enfants se trouvant avec lui
> ou elle dans sa voiture ?? Où est le (bon) exemple ??


Le bon exemple, c'est celui qui arrive au bon résultat, en l'occurence, pas
d'accident.
Super Dupond (23/11/2003, 21h57)
On Sun, 23 Nov 2003 21:32:23 +0100, rantamplan
<rantamplan> wrote:

De quelle race es tu mon gros toutou ? surement plus un Saint Bernard
qu'un roquet ou un chien loup en tout cas ;-))

Parce que quand même c'est sympa et étonnant de voir ce bon gros
toutou qui se prétend *le plus con du cyberespace* avoir mille fois
plus de bon sens que les ultra-légalistes éternellement prêts à
mordre.

Keep on the good work tootoo !
rantamplan (23/11/2003, 22h32)
> Rien à dire contre tant que ça se passe quand vous êtes seul sur
> la route. Tu veux dire sur circuit, ou sur route peu utilisée


> En présence d'autres usagers, que doit dire un père ou
> une mère (vous serez probablement amené à en doubler) à ses
> propres enfants se trouvant avec lui ou elle dans sa voiture ??
> Où est le (bon) exemple ??


Que si on n'est pas prudent pour soi, il faut l'être pour éviter
les autres, et que le respect des autres sur la route est plus
important que le respect aveugle de la loi?! Montrer que
l'impatience et la crispation sont plus source de problèmes que de
gains de temps, et puis mettre le doigt systématiquement sur les
dangers de la route quand ils se présentent ou sont susceptibles
de la faire: tracteur qui risque de déboiter; longue file de
voiture en face - quelqu'un risque de tenter de doubler; arrivée
sur un croisement, quelqu'un peut en sortir au moment où on
double; faux plat; feuilles sur la route, prendre le virage plus
doucement; vitesse anormalement lente de la voiture devant, ça
peut-être un pépé qui n'y voit pas ou quelqu'un qui a bu; ne pas
faire peur aux gens en arrivant trop vite sur un stop; attention
en doublant un bus à l'arrêt; passage clouté non-éclairé,
quelqu'un peut le traverser, et on le verra au dernier moment;
fais un signe au camion pour le prévenir que tu le doubles, qu'il
ne zigzage pas quand tu le dépasses; remorque du camion qui
navigue sur la voie, le camion est sûrmenet à vide, gaffe en
dépassant, etc. C'est pour ça que la conduite accompagnée
peut-être tout particulièrement utile.

Bon. C'est sûr que si la conduite accompagnée consiste à dire
qu'on peut griller les feux rouges, ou qu'on peut voir dans les
angles morts...
JPB (24/11/2003, 00h08)
"alain mey" <alain.meyyy> wrote in message
news:822c

(...)

| Ce qui m'étonne là dedans, c'est que tu ne sembles pas
| t'intéresser à l'intersection des deux ensembles.

Je le ferais volontiers, mais l'Etat dans sa grande sagesse ne
s'intéressant déjà tellement PAS à cette distinction (confusion
systématique entre vitesse inadaptée et vitesse irrespectueuse de la
limitation) qu'il ne chiffre PAS les deux séparément, tu as juste un
amalgame appelé "la vitesse".

Donc j'adorerais m'y intéresser, je ne demande que ça, le seul problème
c'est qu'à un niveau supérieur "on" a décidé que c'était une question à
ne surtout pas poser.

Heureusement que d'autres pays sont moins obtus que la France et font,
eux, cette distinction. C'est ce qui permet de mettre le doigt sur
l'amalgame français...

(En ce qui concerne la France, ça s'appelle un mensonge par omission).

JPB.
rantamplan (24/11/2003, 01h25)
> De quelle race es tu mon gros toutou ? Bordelais. 1m70, 63kg, tout mouillé.
sum (24/11/2003, 09h50)
"Vincent Samarcq" <samarcq> a écrit dans le message de news:
bplg0s$f5b$1...

> Tout ca parait tres evident, meme si une etude statistique serieuse ne fait
> jamais de mal.
> "Fais ce que je dis, et pas ce que je fais" ce na marche jamais avec
> ses enfants (j'en fais la cruelle experience bien souvent :-)
> Le pire etant que les enfants, futurs jeunes conducteurs, n'ont pas
> l'experience necessaire pour apprecier la gravite d'une infraction.
> Quant a ceux qui prennent la voiture sans attacher leurs enfants,
> ils n'ont visiblement pas un cerveau leur permettant de "mediter"
> quoi que ce soit. Enfin, il faut bien des donneurs d'organes...


Tu veux dire que certaine(s) personnes(s) ayant fondé une association de
lutte contre la violence routière sont privées de cerveau ?

Discussions similaires