gratifiant > misc.droit.all.* > misc.droit

Bang (11/04/2019, 10h44)
C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que
des vallées ont été englouties après la guerre.

Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et
rendre les terrains aux héritiers des expropriés.
Philippe (12/04/2019, 12h56)
Le jeudi 11 avril 2019 10:44:38 UTC+2, Bang a écrit :
> C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que
> des vallées ont été englouties après la guerre.
> Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et
> rendre les terrains aux héritiers des expropriés.
> --
>


Prescription acquisitive, et une privatisation n'est pas synonyme d'inutilité publique, voila se qui me vient à l?esprit !
Gloops (16/04/2019, 01h57)
Le 12 Avril 2019 à 12:56, Philippe <ptilou> a écrit :
> Le jeudi 11 avril 2019 10:44:38 UTC+2, Bang a écrit :
> Prescription acquisitive, et une privatisation n'est pas synonyme d'inutilité publique, voila se qui me vient à l?esprit !


Ça n'est plus l'intérêt général.
Philippe (16/04/2019, 10h58)
Le mardi 16 avril 2019 01:57:01 UTC+2, Gloops a écrit :
> Le 12 Avril 2019 à 12:56, Philippe <ptilou> a écrit :
> Ça n'est plus l'intérêt général.


Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité !
Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est dans le giron public ?
Parce que la concurrence est bonne (la preuve les opérateurs de téléphone)

Moi j'ai toujours payé mon électricité, j'y suis pour rien si on embaucher un margoulins de bureaucrate qui a été faire des investissements de merde, qui mes un joyaux en difficulté financière ...

Et les fonctionnaires d'en bas, quand on leur donne deux femmes de ménage de plus et une rémunération machin chose, ils ont un os à ronger, ils s'occupes plus de rien, après quand on arrive dos au mur c'est les manifestation, les éloquences sur le service public, c'est pas dos au mur qu'il faut chioller, c'est constamment qui faut la surveillée comme le lait sur le feu sont entreprise "public", sinon après c'est les pleurnicheries !

Et puis la SNCF, cela va être la même chose je voulais prendre unbillet de train pour aller à Brest, c'est plus cher que d'aller à NYC !
Cl.Massé (16/04/2019, 11h19)
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
8fca0d7a-b96c-4dad-99af-68fafbe99162...

> Explique toi, t'aura peut-être un galon de crédibilité !
> Pourquoi on privatise : parce que cela coûte moins cher que quand c'est
> dans le giron public ? Parce que la concurrence est bonne (la preuve les
> opérateurs de téléphone)


C'est de l'idéologie. Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement
plus cher. La concurrence ne sert à qu'à optimiser les profits, et en fait
elle s'opère entre les gouvernements, l'électricité étant facilement
exportable et sans frais de douane.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a (16/04/2019, 16h29)
Cl.Massé <contact> écrivait:

>"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>8fca0d7a-b96c-4dad-99af-68fafbe99162...
>C'est de l'idéologie.


Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.

> Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement plus cher.


ça c'est de l'idéologie !

En réalité, comme le privé doit faire des bénéfices, il essaye d'être efficient.
Il ne fera pas faire par quatre personnes ce que deux peuvent faire.

Attention: ne pas confondre privé et ultra-libéralisme.

>-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
>Liberté, Egalité, Sale assisté.


Ta signature n'est pas conforme:

Il faut deux tirets suivis d?une espace et d?un saut de ligne

La RFC 3676 de février 2004 l'impose.

La RFC 2646 d'août 1999 dit la même chose.
Gloops (18/04/2019, 20h34)
Le 16 Avril 2019 à 16:29, <a> a écrit :
> Cl.Massé <contact> écrivait:
> Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.
> ça c'est de l'idéologie !
> En réalité, comme le privé doit faire des bénéfices, il essaye d'être efficient.
> Il ne fera pas faire par quatre personnes ce que deux peuvent faire.
> Attention: ne pas confondre privé et ultra-libéralisme.


En effet. Comme le privé prélève un profit, si le public ne bloquait pas
le profit il devrait être plus efficace.

>> -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
>> Liberté, Egalité, Sale assisté.

> Ta signature n'est pas conforme:
> Il faut deux tirets suivis d?une espace et d?un saut de ligne
> La RFC 3676 de février 2004 l'impose.
> La RFC 2646 d'août 1999 dit la même chose.


J'imagine mal une autre raison qu'il pourrait avoir de continuer, que de
juste t'embêter.
Philippe (19/04/2019, 16h27)
Le mardi 16 avril 2019 15:11:49 UTC+2, Cl.Massé a écrit :
> "Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 8fca0d7a-b96c-4dad-99af-68fafbe99162...
> C'est de l'idéologie. Le privé prélève un profit, donc ça coute fatalement
> plus cher. La concurrence ne sert à qu'à optimiser les profits,et en fait
> elle s'opère entre les gouvernements, l'électricité étant facilement
> exportable et sans frais de douane.


Cite moi une entreprise publique qui est un succès en matière de rentabilité ?
Beaucoup de gens parle d'un scandale quand il y a des dividendes, mais personnes contrairement au japonnais ne veux placer sont argent dans les finances de la patrie ?
Les gens ils expliquent comment faire, mais quand il s'agit de prendre des risque financier, y a plus personne !
Si tu veux on s'oriente vers un système Marxiste, mais aucun n'a réussie, peut-être faut il se poser les question de ces échecs ?

Moi dans le fond je suis ouvert à toutes solution, bon on voit bien que la concurrences a du bon, MERCI Xavier !
( je préfère maintenant que avant Mécier qui me taxer 40 roros, et même pas tous illimité ...)

Donc les barrages, cela reste un intérêt public, il produisent une matière premier fongible, qui si elle n'est pas encore déclaré vital, le deviendra sous peut, tu me dira on démantèle EDF, je réponds que fond les autres européen, normalement je crois que c'est le meilleurs en matière de production d'électricitésur l'Europe, mais enfin je suis pas un grand spécialiste ....

Question va t on payer le courant et la tension, moins cher ? je ne crois pas ...
Christophe Dang Ngoc Chan (20/04/2019, 19h53)
Le 16/04/2019 à 16:29, a a écrit :
> Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.


Ou bien grâce aux progrès techniques ?

Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs...
Benoît (20/04/2019, 20h05)
Bang <Bretagne.??.nouveau.grande> wrote:

> C'est au nom de l'intérêt général que des gens ont été expropriés et que
> des vallées ont été englouties après la guerre.
> Si les barrages ne sont plus publics, il faut laisser filer l'eau et
> rendre les terrains aux héritiers des expropriés.


Il faudrait rendre la SNCF, Renault... aux héritiers ?
Cl.Massé (21/04/2019, 00h43)
"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
75e2b19b-5592-42bc-a846-efb927e7504a...

> Cite moi une entreprise publique qui est un succès en matière de
> rentabilité ?


Toutes. Les profits ne sont pas prélevés, mais redistribués sous différentes
formes: salaires, services, emplois, écologie etc. Si tu juges les
entreprises publiques avec des critères privés, forcément tu arrives à des
absurdités. C'est comme si tu disais que tu préfère acheter des légumes
plutôt que les cultiver, parce que c'est rentable pour les maraichers.

> Si tu veux on s'oriente vers un système Marxiste, mais aucun n'a réussie,
> peut-être faut il se poser les question de ces échecs ?


Ça s'appelle une alternative grotesque.

> Moi dans le fond je suis ouvert à toutes solution, bon on voit bien que la
> concurrences a du bon, MERCI Xavier !


Oui, par exemple l'entente entres les opérateurs de téléphonie. Ça c'était
un grand moment de libéralisme.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Gerald (21/04/2019, 19h44)
Christophe Dang Ngoc Chan <cdang> wrote:

> Ou bien grâce aux progrès techniques ?
> Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs...


alors : corrélation ne serait pas causalité ? Les bras m'en tombent ;-)
Christophe Dang Ngoc Chan (21/04/2019, 21h48)
Le 21/04/2019 à 19:44, Gerald a écrit :
> Christophe Dang Ngoc Chan <cdang> wrote:
>> Ou bien grâce aux progrès techniques ?
>> Les choses n'étant pas toutes égales par ailleurs...

> alors : corrélation ne serait pas causalité ?


Évidement. C'est un cas de contraposition :

causalité implique corrélation,
donc
non corrélation implique non causalité.

Mais la corrélation n'est qu'une condition nécessaire de la causalité,
pas une condition suffisante.
a (21/04/2019, 22h33)
Christophe Dang Ngoc Chan <cdang> écrivait:

>causalité implique corrélation,
>donc
>non corrélation implique non causalité.


Vous allez révolutionner la logique, le prix nobel n'est pas loin ...
Gloops (23/04/2019, 22h38)
Le 21 Avril 2019 à 00:43, Cl Massé <contact> a écrit :
[..]
> un grand moment de libéralisme.
> -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
> Liberté, Egalité, Sale assisté.


- Bonjour, je viens vous proposer une réduction de 10% de votre abonnement
- Mais est-ce que vous êtes au courant des tarifs de la concurrence ?
- Ah bon alors je vous propose de diviser le prix par deux et de passer
la durée de communication correspondante de une heure à illimité, vous
préférez ?
- Devinez ...

Discussions similaires