gratifiant > rec.* > rec.genealogie

domiq44 (08/11/2008, 15h30)
Bonjour,

Et le dernier...
Qui peut m'aider à terminer le décryptage de cet acte de mariage assez
long d'ailleurs ?
J'ai fait la quasi totalité, mais le reste est assez illisible!
Il est en deux parties.




Voici ce que j'ai pu lire :

----------
N°1
Ten Constant et Elisabeth Alexandrine Tuncq
L'an mil huit cent quarante huit, le diexième jour de
février, à dix heures du matin, devant nous maire officier de
l'état civil de la commune d'Estrées, canton de Crécy,
département de la somme, sont comparus publiquement
en la maison commune Constant Ten, manouvrier,
âgé de trente ans et cinq jour, né et demeurant à Estrées,
fils majeur de feu Pierre Ten, décédé, manouvrier au dit
Estrées le deux octobre mil huit cent trente, et de Julie
Lalouette, fileuse, âgée de soixante dix ans, demeurant au
même lieu, présente et consentant au mariage de son
fils, et Elisabeth Alexandrine Tuncq, fileuse, âgée de trente
ans, un mois et vingt sept jours, née et demeurant à
Estrées, fille ... majeure de Charles François Tuncq, dit
...., manouvrier, âgé de cinquante six ans et de Marie-
-Françoise Elisabeth Tessier, âgée de cinquante trois ans
tous deux demeurant au dit Estrées, laquelle ... ayant
exhibé l'acte respectueux fait le dix du mois de janvier
dernier, an mil huit cent quarante huit, ... ...
Antoine Jean Baptiste Carpentier, notaire à Crécy , ...
audit Charles François Tuncq et à ladite Marie Françoise
Elisabeth Tessier, ménagère et mère, lesquels nous ont
requis de procéder à la célébration du mariage projeté
entre eux, et dont la publication ont été faites en
cette commune des dimanche treize et vingt juin
mil huit cent quarante sept, nulle autre opposition
n'étant parvenue au dit mariage, nous maire, officier
de l'état civil de la commune d'Estrées, vu l'acte respectu-
-eux mentionné ci dessus, duquel il résulte que les
formalités requises par la loi ont été respectées, et que
le délai est expiré, faisant droit à ladite réquisition,
après avoir donné lecture aux parties contractantes, et aux
quatre témoins ci dessus dénommés, ... ...
relaté, du ... de naissance du futur époux, .. ..
décédé du père du futur époux, du chapitre six du
.... de code civil, intitulé ..., nous avons
.... de chaque partie ... ... la déclaration
qu'ils veulent se prendre pour mari et femme, et nous
.... au nom de la loi que Constant Ten
et Elisabeth Alexandrine Tuncq, sont unis par le mariage
présent et valentin, mère, frère, manouvrier, le premier
âgé de quarante deux ans et le second âgé de trente
six ans, tous deux frère du contractant, de ...
Tuncq, garde champêtre, âgé de soixante ans, oncle
paternel de la contractante, de Jean François ...
cultivateur, âgé de quarante neuf ans, parrain de la
contractante, tous domiciliés à Estrées, et il a été
donné lecture aux parties, à la mère et aux témoins qui ont déclaré
ne pas savoir signer, excepté Tuncq et ... qui ont signé avec nous.
----------

Merci.

- Dominique Crétel
gdamond (08/11/2008, 17h49)
> Estrées, fille ... majeure de Charles François Tuncq, dit

fille aussi majeure

> ..., manouvrier, âgé de cinquante six ans et de Marie-


hy. (???)

> tous deux demeurant au dit Estrées, laquelle ... ayant


laquelle nous ayant

> dernier, an mil huit cent quarante huit, ... ...


par Pierre

> Antoine Jean Baptiste Carpentier, notaire à Crécy , ...


adressé

> quatre témoins ci dessus dénommés, ... ...


de l'acte ci-dessus

> relaté, du ... de naissance du futur époux, .. ..
> décédé du père du futur époux, du chapitre six du
> ... de code civil, intitulé ..., nous avons
> ... de chaque partie ... ... la déclaration
> qu'ils veulent se prendre pour mari et femme, et nous
> ... au nom de la loi que Constant Ten


relaté, des actes de naissance du futur époux, de l'acte
de décès du père du futur époux, du chapitre six du
titre du code civil, intitulé du mariage, nous avons
reçu de chaque partie l'une après l'autre la déclaration
qu'elles veulent se prendre pour mari et femme, et nous
prononçons au nom de la loi que Constant Ten

> six ans, tous deux frère du contractant, de ...


Charles Antoine

> paternel de la contractante, de Jean François ...


Dercourt ? (voir signature au bas)

> ne pas savoir signer, excepté Tuncq et ... qui ont signé avec nous.


Dercourt ?
> ----------


> Merci.


de rien, bonne suite
guy
Michelle Lapeyre (08/11/2008, 18h32)
domiq44 a écrit :
[..]
> ----------
> Merci.
> - Dominique Crétel

Bonjour,
Une actuce pour vous faciliter la lecture d'un acte, surtout s'il est
long : numéroter les lignes. Cela peut éviter d'en oublier ;-)

Je vais tenter de vous aider. A vérifier les (?).

1 N°1 Ten Constant et Elisabeth Alexandrine Tuncq (en marge)

2 L'an mil huit cent quarante huit, le dixième jour de
3 février, à dix heures du matin, devant nous maire officier de
4 l'état civil de la commune d'Estrées, canton de Crécy,
5 département de la somme, sont comparus publiquement
6 en la maison commune Constant Ten, manouvrier,
7 âgé de trente ans et cinq jours, né et demeurant à Estrées,
8 fils majeur de feu Pierre Ten, décédé, manouvrier au dit
9 Estrées le deux octobre mil huit cent trente, et de Julie
10 Lalouette, fileuse, âgée de soixante dix ans, demeurant au
11 même lieu, présente et consentant au mariage de son
12 fils ; et Elisabeth Alexandrine Tuncq, fileuse, âgée de trente
13 ans, un mois et vingt sept jours, née et demeurant à
14 Estrées, fille aussi majeure de Charles François Tuncq, dit
15 hyer (?), manouvrier, âgé de cinquante six ans et de Marie-
16 -Françoise Elisabeth Tessier, âgée de cinquante trois ans
17 tous deux demeurant au dit Estrées, laquelle nous ayant
18 exhibé l'acte respectueux fait le dix du mois de janvier
19 dernier, an mil huit cent quarante huit, par pierre
20 antoine jean baptiste Carpentier, notaire à Crécy, adressé
21 audit Charles François Tuncq et à ladite Marie Françoise
22 Elisabeth Tessier, ménagère et mère, lesquels nous ont
23 requis de procéder à la célébration du mariage projeté
24 entre eux, et dont la publication ont été faites en
25 cette commune des dimanche treize et vingt juin
26 mil huit cent quarante sept, nulle autre opposition
27 n'étant parvenue au dit mariage, nous maire, officier
28 de l'état civil de la commune d'Estrées, vu l'acte respectu-
29 -eux mentionné ci dessus, duquel il résulte que les
30 formalités requises par la loi ont été respectées, et que
31 le délai est expiré, faisant droit à ladite réquisition,
32 après avoir donné lecture aux parties contractantes, et aux
33 quatre témoins ci dessous dénommés, de l'acte ci dessus
34 relaté, des actes de naissances des futurs époux, de l'acte
35 de décès du père du futur époux, du chapitre six du
36 titre du code civil, intitulé du mariage, nous avons
37 reçu de chaque partie l'une après l'autre la déclaration
38 qu'elles veulent se prendre pour mari et femme, et nous
39 prononçons au nom de la loi que Constant Ten
40 et Elisabeth Alexandrine Tuncq, sont unis par le mariage

41 de quoi nous avons dressé acte en présence de aimable

42 florent et valentin ten, frères, manouvriers, le premier
43 âgé de quarante deux ans et le second âgé de trente
44 six ans, tous deux frères du contractant, de charles antoine
45 Tuncq, garde champêtre, âgé de soixante ans, oncle
46 paternel de la contractante, et de Jean François Dercourt
47 cultivateur, âgé de quarante neuf ans, parrain de la
48 contractante, tous domiciliés à Estrées, et il a (?) été
49 donné lecture aux parties, à la mère et aux témoins qui ont déclaré
50 ne pas savoir signer, excepté Tuncq et Dercourt qui ont signé avec
[nous.

Bonne suite dans vos recherches, cordialement,

Michelle Lapeyre
domiq44 (09/11/2008, 11h10)
Merci Michelle :)

Cette numérotation est faire à la main?
Je trouve cela très pratique, je vais adopter...

Michelle Lapeyre a écrit :
[..]
Patrick Texier (09/11/2008, 11h29)
Le Sun, 09 Nov 2008 10:10:46 +0100, domiq44 a écrit :

> Cette numérotation est faire à la main?
> Je trouve cela très pratique, je vais adopter...


Il faudrait aussi adopter cela :
<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html>
domiq44 (09/11/2008, 11h45)
Bonjour,

Excusez-moi, je ne comprends pas ce que vous voulez dire!?
Merci de préciser svp.

Patrick Texier a écrit :
[..]
Patrick Texier (09/11/2008, 21h18)
Le Sun, 09 Nov 2008 10:45:14 +0100, domiq44 a écrit :

> Excusez-moi, je ne comprends pas ce que vous voulez dire!?


Que ne savez-vous pas faire : lire ou cliquer sur une URL ?

<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html> vous
expliquera donc pourquoi repondre de 2 lignes au dessus de 130, c'est
répondre comme un cochon.
Michelle Lapeyre (09/11/2008, 21h54)
domiq44 a écrit :
> Bonjour,
> Excusez-moi, je ne comprends pas ce que vous voulez dire!?
> Merci de préciser svp.


Bonsoir Dominique,

Je pense que Patrick vous invite à écrire "après" le message auquel vous
répondez sur le forum... et non "devant"...
Peut-être aussi me reproche-t-il d'avoir oublié (après copier-coller) de
couper le texte initial, créant ainsi des longueurs inutiles ?
Ai-je bien compris ?

Cordialement,

Michelle Lapeyre
domiq44 (09/11/2008, 22h23)
Patrick Texier a écrit :
> Le Sun, 09 Nov 2008 10:45:14 +0100, domiq44 a écrit :
>> Excusez-moi, je ne comprends pas ce que vous voulez dire!?

> Que ne savez-vous pas faire : lire ou cliquer sur une URL ?
> <http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html> vous
> expliquera donc pourquoi repondre de 2 lignes au dessus de 130, c'est
> répondre comme un cochon.


Monsieur Texier, êtes-vous obligé de parler aux autres de la sorte?
Je trouve le ton de votre mail bien agressif...
Alors je vais donc vous répondre : oui je sais lire, et oui je sais
cliquer sur un lien.

Je n'ai peut être pas été prolixe dans la réponse que j'ai fait à
Michele Lapeyre, mais je n'ai surtout oublié de la remercier, ainsi que
de la féliciter sur l'idée fort astucieuse de numéroter les lignes des
actes. Et oui, je ne la connaissais pas :)

Je profite d'ailleurs de l'occasion pour lui demander de bien vouloir
m'excuser si ma réponse, ou le ton de mon mail, l'a blessé (à elle de me
répondre).

De plus, quand à la quantité de lignes contenu dans ma réponse,
relativement à la quantité de ligne de sa réponse, puisque c'est de cela
dont vous parlez; vous oubliez que c'est à partir de mon mail (le
premier de la discussion) que ça venait. Je demandais aux abonnés de ce
forum de bien vouloir m'aider à remplir les trous et/ou de corriger mes
erreurs.

D'ailleurs, vous avez certainement noté que votre premier mail était
aussi très succinct, mystérieux, hors sujet, voire même arrivé là par
erreur!!!!!!!!!

Quant à votre second mail, il a un ton agressif, moqueur, voire même
insultant.

Y a-t-il quelque chose la dessus dans
, vous qui
l'avez lu???

Amicalement, le « cochon » qui rit ...

- Dominique Crétel
domiq44 (09/11/2008, 22h30)
Michelle Lapeyre a écrit :
> domiq44 a écrit :
> Bonsoir Dominique,
> Je pense que Patrick vous invite à écrire "après" le message auquel vous
> répondez sur le forum... et non "devant"...
> Peut-être aussi me reproche-t-il d'avoir oublié (après copier-coller) de
> couper le texte initial, créant ainsi des longueurs inutiles ?
> Ai-je bien compris ?
> Cordialement,
> Michelle Lapeyre


Bonsoir Michèle,

Oui, je trouve ce personnage haut en couleur!

Je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses pour la courte réponse
que je vous ai fait. J'espère ne pas vous avoir blesser.

J'ai adopté votre numérotation des actes, je trouve cela très pratique.

Encore merci pour votre aide.

- Dominique Crétel
Oedipe (09/11/2008, 23h02)
Le Sun, 09 Nov 2008 21:23:34 +0100, domiq44 <d.cretel> a écrit:

> Monsieur Texier, êtes-vous obligé de parler aux autres de la sorte?
> Je trouve le ton de votre mail bien agressif...


Je suis sûr que c'est un charmant garçon, mais il tient absolument à ce
style agressif et grossier. Doit avoir un problème quelquepart. Cela dit
cela a fait au fil des ans grand mal à ce groupe UseNet car plus personne
n'ose poster et beaucoup d'intervenants ont même carrément déserté. Il n'y
a qu'à voir les statistiques de ce groupe.
Michelle Lapeyre (09/11/2008, 23h23)
domiq44 a écrit :
> Michelle Lapeyre a écrit :
> Bonsoir Michèle,
> Oui, je trouve ce personnage haut en couleur!
> Je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses pour la courte réponse
> que je vous ai fait. J'espère ne pas vous avoir blesser.
> J'ai adopté votre numérotation des actes, je trouve cela très pratique.
> Encore merci pour votre aide.
> - Dominique Crétel


Dominique,
Ne vous inquiétez pas, vous m'aviez bien remerciée !
Bonne soirée, cordialement,
Michelle Lapeyre
Patrick Texier (10/11/2008, 04h04)
Le Sun, 09 Nov 2008 22:02:10 +0100, Oedipe a écrit :

> Doit avoir un problème quelquepart.


De ad-homimem, cela faisait longtemps.

> Cela dit
> cela a fait au fil des ans grand mal à ce groupe UseNet car plus personne
> n'ose poster et beaucoup d'intervenants ont même carrément déserté. Il n'y
> a qu'à voir les statistiques de ce groupe.


Des statistiques qui n'ont aucun sens hors-contexte : la fréquentation
de tous les groupes fr.* a chuté. Les deux raisons principales sont sans
doute des serveurs mal gérés et les blogs qui sont plus à la mode. Pour
frg, il y a aussi la création des listes départementales qui n'exitaient
pratiquement pas il y a dix ans.
BC (10/11/2008, 11h36)
Le Mon, 10 Nov 2008 03:04:12 +0100, Patrick Texier
<p.texier> a écrit:

> Le Sun, 09 Nov 2008 22:02:10 +0100, Oedipe a écrit :
> De ad-homimem, cela faisait longtemps.
> Des statistiques qui n'ont aucun sens hors-contexte : la fréquentation
> de tous les groupes fr.* a chuté. Les deux raisons principales sont sans
> doute des serveurs mal gérés et les blogs qui sont plus à la mode. Pour
> frg, il y a aussi la création des listes départementales qui n'exitaient
> pratiquement pas il y a dix ans.


la fréquentation de FRG a chuté, c'est incontestable.

Je ne mets pas ca sur le compte de Patrick, enfin pas sur ses
interventions...

par contre FRG n'a jamais su évolué, alors qu'internet de 1997 n'est plus
le même qu'internet de 2008.

bref, usenet n'a pas su s'adapter.
Discussions similaires