gratifiant > rec.* > rec.aviation

Philippe Vessaire (04/08/2007, 11h21)
Extrait du site

Collision en vol entre un ULM et un chasseur
Le jeudi 12 juillet, une collision en vol entre un ULM et un chasseur à
réaction, intervenue près d?Etrigny non loin de Tournus (71), a causé
la mort du pilote d?un Storm 300, seul à bord du biplace. Le chasseur,
endommagé, a pu rejoindre la base de Dijon-Lonvic. L?ULM et le Mirage
évoluaient en ?espace libre?, les deux pilotes devant appliquer la
règle de base du ?voir et éviter?. Les premiers éléments d?enquête,
relevés par Michel Maugard (assistant juridique de la FFPLUM), font
état d?un ULM faisant route du sud vers le nord, avec le soleil
trois-quarts arrière gauche. Le Mirage 2000N, en navigation à vue vers
la base de Luxeuil, volait d?est en ouest. Les conditions météo étaient
parfaites (Cavok). Le lieu de l?accident est proche de la R-45S mais en
dehors de cette zone qui, de toutes façons, était alors inactive. Sans
commentaires de sa part, la FFPLUM diffuse sur son site le communiqué
de presse émis par l?armée de l?Air après l?accident. Le ministère de
la Défense (Sirpa Air) annonce qu?une ?enquête déterminera les
circonstances de l?accident?.
Rappelons qu?en août 2004, une collision, mettant en jeu un ULM et un
Mirage, avait déjà fait deux morts, les occupants de l?ULM. Ce dernier
évoluait autour de 100 Kt tandis que le chasseur croisait à 400 Kt
environ. Le rapport d?enquête, également promis à l?époque, n?a
toujours pas été diffusé à ce jour?
Avec d?un côté une machine de taille faible, de couleur claire,
pratiquement ?immobile? dans le ciel vu le différentiel de performances
et, de l?autre côté, un chasseur filant à 400 Kt, difficile à
distinguer dans le paysage du fait de son camouflage, ces deux cas
montrent les limites du ?voir et être vu?, sachant que l?aviation
civile (règles internationales) se limite depuis de nombreuses années à
moins de 250 Kt sous le FL100 (3.000 m), ce qui n?est pas le cas de
l?aviation militaire du fait de ses missions spécifiques.
Si les jours de la semaine, une ?recommandation? stipule qu?il faut
évoluer au-dessus de 1.500 ft/sol, il demeure plusieurs points à
prendre en compte :
- entre 0 et 1.500 ft/sol, il faut bien monter après décollage et
descendre avant l?atterrissage.
- les conditions météo ne permettent pas toujours de suivre cette
recommandation.
- le fait d?être au-dessus de 1.500 ft/sol ne diminue pas l?éventualité
d?une collision en vol avec un avion d?armes car les chasseurs de
l?armée de l?Air peuvent parfaitement circuler à toute altitude et même
en dehors de leurs zones réservées, dont le réseau Très Basse Altitude
(TBA), là où les équipages n?assurent pas l?anti-collision, ayant la
tête dans le cockpit en mode ?suivi de terrain? aux instruments?

Dossier à suivre donc de près? en espérant que le rapport d?enquête et
ses conclusions ne tarderont pas. L?Etat n?a pas toujours la même
notion du temps que les citoyens.
VinMan (05/08/2007, 10h53)
> Extrait du site
[..]
> évoluait autour de 100 Kt tandis que le chasseur croisait à 400 Kt
> environ. Le rapport d?enquête, également promis à l?époque, n?a
> toujours pas été diffusé à ce jour?


Voilà.
Je pense qu'entre ces 12 lignes de texte et les dizaines de messages
échangés auparavant il n'y a pas grand-chose à ajouter.
Charles (14/08/2007, 22h59)
VinMan <Avro683_Retrouvezlenom> wrote:

> Voilà.
> Je pense qu'entre ces 12 lignes de texte et les dizaines de messages
> échangés auparavant il n'y a pas grand-chose à ajouter.


En effet....
daniel.c.bertrand (15/08/2007, 12h35)
> Je pense qu'entre ces 12 lignes de texte et les dizaines de messages
> échangés auparavant il n'y a pas grand-chose à ajouter.


Sait-on les conditions d'insertion des drones dans le trafic ? Faut
pas compter sur un drone pour appliquer le voir et eviter, et il n'y a
pas que les versions de combat mais aussi des usages civils potentiels
a toutes altitudes...
jerome balti (15/08/2007, 14h58)
> pas que les versions de combat mais aussi des usages civils potentiels
> a toutes altitudes...


il y a des modelistes aussi , au fil de mes ballades en campagne, j ai
déjà vu voler des modèles "réduits" ... impressionants
jerome balti (15/08/2007, 15h05)
>> pas que les versions de combat mais aussi des usages civils potentiels
>> a toutes altitudes...

> il y a des modelistes aussi , au fil de mes ballades en campagne, j ai déjà
> vu voler des modèles "réduits" ... impressionants


c'etait une remarque ;-) , mais en fait je me pose quand même la
question ;-)
daniel.c.bertrand (15/08/2007, 15h15)
> > il y a des modelistes aussi , au fil de mes ballades en campagne, j ai déjà
> > vu voler des modèles "réduits" ... impressionants

> c'etait une remarque ;-) , mais en fait je me pose quand même la
> question ;-)


Il y a deux j'avais du essayer de repondre a cette question pour un
"drone jouet" avec "avionique" a 100 dollars, sans succes, a part
effectivement la reglementation du modelisme qui existe (tres
embryonnaire me semblait-il). Les motoristes qui font avaler des
poulets surgeles aux reacteurs dcevront peut-etre un jour elargir le
menu... Non serieux, ca craint, faudra surement interdire ces trucs
autonomes..
pierre35 (15/08/2007, 16h07)
<daniel.c.bertrand> a écrit dans le message de news:
1187174105.843346.253110...
> Je pense qu'entre ces 12 lignes de texte et les dizaines de messages
> échangés auparavant il n'y a pas grand-chose à ajouter.


Sait-on les conditions d'insertion des drones dans le trafic ? Faut
pas compter sur un drone pour appliquer le voir et eviter, et il n'y a
pas que les versions de combat mais aussi des usages civils potentiels
a toutes altitudes...

Il y a souvent des NOTAM dans ce cas.
Je suis tombé sur un article intéressant sur les conditions de vol des
drones sur :
jerome balti (15/08/2007, 16h09)
> poulets surgeles aux reacteurs dcevront peut-etre un jour elargir le
> menu... Non serieux, ca craint, faudra surement interdire ces trucs
> autonomes..


cf gaston lagaffe qui a une periode (je sais plus quels albums)
"aeromodelisme"

il s'en prends aussi parfois aux avions de chasse , d ailleurs je crois
qu'il en abat un a l aide de vieilles cheminées aussi ;-)
VinMan (15/08/2007, 18h14)
daniel.c.bertrand a écrit :

> Sait-on les conditions d'insertion des drones dans le trafic ?


Bonsoir,
des tas de gens se posent la question dans les bureaux, au sein de la
FAA américaine notamment. Il y en a en efftet qui volent régulièrement
là-bas (surveillance de la frontière mexicaine) et il n'est pas obligé
d'attendre un accident pour agir.
En France il y a cogitation, pas trop violente non plus, mais comme on
l'a vu récemment il y a plus urgent. Il serait déjà plus opportun de
permettre aux aéronefs qui parcourent déjà nos cieux de pouvoir s'éviter
avec quelque chance de succès, mais là à ma connaissance pas de
réflexion en cours.
La famille de l'ULMiste décédé appréciera.

> Faut
> pas compter sur un drone pour appliquer le voir et eviter,


Bah, lui ne volera pas à 450 kts.
daniel.c.bertrand (15/08/2007, 19h07)
> cf gaston lagaffe qui a une periode (je sais plus quels albums)
> "aeromodelisme"
> il s'en prends aussi parfois aux avions de chasse , d ailleurs je crois
> qu'il en abat un a l aide de vieilles cheminées aussi ;-)


Arrf... Excellent ! Aussi chez Gottlieb ou Franquin je ne sais plus,
le fournisseur de boulons contrefaits qui raconte ses exploits a son
voisin au decollage, tandis qu'un reacteur du DC-10 se decroche... ah,
c'etait dans la serie "Idees Noires" de Franquin :-) Trente ans
d'avance !
jerome balti (16/08/2007, 02h50)
> voisin au decollage, tandis qu'un reacteur du DC-10 se decroche... ah,
> c'etait dans la serie "Idees Noires" de Franquin :-) Trente ans
> d'avance !


oui, idées noire de franquin, un des meilleurs

"la cheville ouvrière de toute l'industrie"

il y a beaucouos d'avions dans l'oeuvre de franquin (mais y a aussi des
motos, trains, peniches, baleines, fusées, ... un fou de la
documentation ;-) )
daniel.c.bertrand (16/08/2007, 08h41)
> Bah, lui ne volera pas à 450 kts.

Non mais il sera encore plus low-profile et low-viz qu'un chasseur qui
arrive tout droit. D'un autre cote, si c'est un UCAV qui va voler a
450knts, les entrainements seront probablement tous sous simulateur,
sauf les manoeuvres et l'entrainement des defenses. L'usage actuel aux
US est qu'un operateur au sol reponde tout le temps au controleur mais
ca ne fait toujours pas une paire d'yeux qui regardent. Et puis il y a
des capacites pleine autonomie sans operateur aussi. Faut esperer que
les capteurs hyperspectraux feront l'evitement, ca parrait probable.

Faut s'en soucier maintenant, ca va proliferer ces trucs.
daniel.c.bertrand (16/08/2007, 08h43)
> oui, idées noire de franquin, un des meilleurs

Chez Gottlieb c'etait les series animalieres qu'etaient impayables.
Tout ca etait contemporain des Monty Python Flying Circus... et du
Concorde. On dessinait bien a l'epoque, tout a la main :-)
Pierre (16/08/2007, 09h52)
jerome balti a écrit :
> oui, idées noire de franquin, un des meilleurs
> "la cheville ouvrière de toute l'industrie"
> il y a beaucouos d'avions dans l'oeuvre de franquin (mais y a aussi des
> motos, trains, peniches, baleines, fusées, ... un fou de la
> documentation ;-) )
> --
> Vacances à Oléron !
>


Peut etre suivait il les traces des Charlier, Hubinon ... et Graton !=))

A revoir par exemple les séries type Buck Danny pour les fans d'avions anciens un peu
oubliés comme les premiers jets dans "ciel de Corée" (encore d'actualité ce coin !) qui
était si précis que le livre fut un moment introuvable, et on ne sait trop pourquoi ? J'ai
eu une version de "censure" du fait de la trop grande précision de certains détails !
Sans parler de Charlier (avions, bateaux anciens !) et Graton pour les véhicules !
Revoir aussi les Dan Cooper pour les prototypes et rêves du futur aéro spatial !

Et en effet, tout à la main et avec des documents tirés de la presse seulement ... donc
déjà censurés en théorie !

Le passé nous parle mieux parfois que les "modernes" !=))

Pp

Discussions similaires